Évolution ou création?

15. Qu’est-​ce que la théorie de l’évolution, et en quoi contredit-​elle la Bible?

¹⁵ Il est toutefois un domaine qui, au dire de beaucoup de gens, constituera toujours une pomme de discorde entre la science moderne et la Bible. Les hommes de science croient pour la plupart à la théorie de l’évolution, qui fait évoluer tous les êtres vivants à partir d’une forme de vie primitive apparue il y a des millions d’années. De son côté, la Bible enseigne que chaque grand groupe d’êtres vivants a fait l’objet d’une création spéciale et qu’il se reproduit uniquement “selon son espèce”. L’homme, dit-​elle, a été créé “de la poussière du sol”. (Genèse 1:21; 2:7.) La Bible énonce-​t-​elle ici une énormité sur le plan scientifique? Avant de nous prononcer, faisons la part entre ce que la science connaît réellement et ce qu’elle ne fait que supposer.

16-18. a) Quelle fut l’une des observations qui amenèrent Darwin à croire à l’évolution? b) Comment montrer que les observations faites par Darwin aux îles Galápagos ne contredisent pas la Bible?

¹⁶ La théorie de l’évolution a été popularisée au siècle dernier par Charles Darwin. Durant son séjour aux îles Galápagos, dans le Pacifique, Darwin fut très intrigué par la grande variété de pinsons qui peuplaient l’archipel. Il en déduisit que tous ces oiseaux descendaient d’une espèce ancestrale originelle. C’est entre autres cette observation qui l’amena à formuler la théorie suivant laquelle tous les êtres vivants proviennent d’une forme de vie plus simple. D’après Darwin, l’évolution des créatures inférieures en êtres supérieurs est régie par la sélection naturelle, ou survivance du mieux adapté. Grâce à l’évolution, disait-​il, les poissons se sont transformés en animaux terrestres, les reptiles en oiseaux, et ainsi de suite.

¹⁷ En fait, rien de ce que Darwin observa sur ces îles isolées n’allait à l’encontre de la Bible, qui n’exclut pas la présence de variétés à l’intérieur de chaque grande espèce. Par exemple, toutes les races humaines sont issues d’un seul couple (Genèse 2:7, 22-24). Il n’était donc pas étonnant que diverses variétés de pinsons se soient développées à partir d’une même espèce. Toutefois, ces pinsons étaient restés des pinsons; ils ne s’étaient pas transformés en faucons ni en aigles.

¹⁸ Ni ces diverses variétés de pinsons ni rien de ce que Darwin examina n’ont permis de démontrer que l’ensemble des êtres vivants, du requin au goéland, en passant par l’éléphant ou le ver de terre, aient eu un ancêtre commun. Toujours est-​il que de nombreux scientifiques tiennent l’évolution pour un fait, et non plus pour une théorie. D’autres en reconnaissent les failles, mais se déclarent malgré tout partisans d’une théorie aujourd’hui en faveur. Cependant, avant de conclure que la Bible se trompe, encore faudrait-​il éprouver la solidité des thèses évolutionnistes.

L’évolution: un fait?

19. Les registres fossiles appuient-​ils l’évolution ou bien la création?

¹⁹ Comment vérifier la théorie de l’évolution? Le moyen le plus immédiat consiste à interroger les registres fossiles pour voir s’ils révèlent des changements graduels entre espèces. Est-​ce le cas? Nullement, comme le reconnaissent honnêtement bon nombre de savants. L’un d’eux, Francis Hitching, écrit: “On a beau chercher des liens entre les grands groupes d’animaux, ils font complètement défaut⁠⁷.” Le mutisme des registres fossiles est si manifeste que les évolutionnistes avancent d’autres solutions que les transformations progressives voulues par la théorie darwinienne. En vérité, l’apparition soudaine d’espèces animales dans les registres fossiles donne davantage de poids à une création spéciale qu’à l’évolution.

20. En quoi la façon dont les cellules vivantes se reproduisent interdit-​elle l’évolution?

²⁰ Hitching explique en outre que les êtres vivants sont programmés pour se reproduire fidèlement, et non pour évoluer vers quelque autre forme. Il déclare: “Les cellules vivantes se reproduisent avec une fidélité quasi absolue. La marge d’erreur est autrement plus faible que celle de n’importe quelle machine conçue par l’homme. Il existe aussi des servitudes internes. Les plantes atteignent une taille déterminée mais ne pousseront pas plus haut. Les drosophiles, ou mouches du vinaigre, refusent de devenir autre chose que des drosophiles, quoi qu’on leur fasse subir⁠⁸.” Même en provoquant des mutations chez les drosophiles pendant plusieurs décennies, on n’est jamais parvenu à les faire évoluer en une nouvelle espèce.

L’origine de la vie

21. Quel principe dégagé par Louis Pasteur pose un sérieux problème aux évolutionnistes?

²¹ Les évolutionnistes ne sont pas non plus parvenus à résoudre cette question épineuse: Quelle est l’origine de la vie? Comment la première forme vivante, la plus simple — celle dont nous sommes censés descendre — est-​elle venue à l’existence? Voilà quelques siècles, cette question ne semblait pas soulever de difficultés. La plupart des gens pensaient alors que de la viande en décomposition pouvait engendrer des mouches et qu’un tas de vieux chiffons donnait spontanément naissance à des souris. Mais il y a plus d’un siècle, le chimiste Louis Pasteur démontra que la vie ne peut venir que d’une vie préexistante.

22, 23. Comment les évolutionnistes expliquent-​ils l’origine de la vie, mais que montrent les faits?

²² Comment, en ce cas, les évolutionnistes expliquent-​ils l’apparition de la vie? Suivant la théorie la plus répandue, la génération spontanée de la vie aurait été amorcée, des millions d’années en arrière, par la combinaison fortuite d’éléments chimiques et d’énergie. Que devient alors le principe dégagé par Pasteur? Selon une encyclopédie, “Pasteur a montré que la vie ne peut apparaître spontanément dans l’environnement physicochimique qui existe aujourd’hui sur la terre. Cet environnement était cependant très différent il y a des milliards d’années⁠⁹”!

²³ Or, même dans un environnement très différent, un gouffre demeure entre la matière inanimée et la forme de vie la plus simple. Dans son livre Évolution: Une théorie en crise, Michael Denton écrit: “Entre une cellule vivante et le système non biologique le plus ordonné, tel le cristal ou le flocon de neige, il y a un abîme aussi vaste et absolu qu’il est possible de concevoir⁠¹⁰.” L’idée que la vie ait pu apparaître à partir de la matière inanimée, par le plus pur hasard, est à ce point improbable qu’elle équivaut à une impossibilité. L’explication biblique qui veut que ‘la vie provienne d’une autre vie’, et que toute vie ait été créée par Dieu, s’accorde remarquablement avec les faits.

Pourquoi rejettent-​ils la création?

24. Pourquoi la plupart des scientifiques persistent-​ils à adhérer à la théorie de l’évolution en dépit de ses failles?

²⁴ Si l’on considère toutes les faiblesses inhérentes à la théorie de l’évolution, pourquoi juge-​t-​on la croyance en la création contraire à la science, voire excentrique? Pourquoi une sommité comme Francis Hitching, qui par ailleurs expose honnêtement les failles de l’évolution, rejette-​t-​il la création⁠¹¹? À en croire Michael Denton, on continuera à enseigner l’évolution, en dépit de toutes ses failles, parce que les théories qui s’appuient sur la création “font carrément appel à des causes surnaturelles⁠¹²”. En d’autres termes, la création est inacceptable parce qu’elle exige un Créateur. À l’évidence, on retrouve ici le même raisonnement arbitraire déjà rencontré à propos des miracles: les miracles sont impossibles... parce qu’ils sont miraculeux!

25. En raison de quelle insuffisance sur le plan scientifique l’évolution ne peut-​elle remplacer la création pour expliquer l’origine de la vie?

²⁵ Notons au passage que la théorie de l’évolution est des plus suspectes du point de vue scientifique. Michael Denton dit encore: “Puisqu’il s’agit fondamentalement d’une théorie de reconstitution historique [la théorie darwinienne de l’évolution], il est impossible de la vérifier par l’expérience ou l’observation directe — comme il est normal de le faire en matière scientifique. (...) Qui plus est, la théorie de l’évolution traite d’une série de phénomènes — l’origine de la vie, l’origine de l’intelligence, etc. — uniques donc non reproductibles, et qui ne peuvent par conséquent être soumis à aucune sorte d’investigation expérimentale⁠¹³.” Malgré sa popularité, la théorie de l’évolution présente de nombreuses insuffisances et bute sur quantité de difficultés. Elle n’offre aucune raison valable de rejeter le récit biblique relatif à l’origine de la vie. Le premier chapitre de la Genèse fournit du reste un récit tout à fait sensé sur la façon dont des ‘phénomènes uniques’, “non reproductibles”, ont eu lieu pendant les ‘jours’ de création qui ont duré des millénairesa.

[Encadré, page 107]

‘À l’image de Dieu’

Certains voient dans les ressemblances physiques qui existent entre l’homme et quelques animaux une preuve de leur parenté. Force leur est pourtant de reconnaître que les facultés mentales des humains dépassent de loin celles de n’importe quel animal. Pourquoi l’homme a-​t-​il la faculté de former des projets et d’organiser le monde qui l’entoure? Pourquoi est-​il doté de la capacité d’aimer, d’une intelligence remarquable et d’une conscience? Pourquoi possède-​t-​il la notion du passé, du présent et de l’avenir? L’évolution ne peut y répondre, mais la Bible le fait. Elle déclare: “Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa.” (Genèse 1:27). Sur le plan des facultés mentales, du sens moral et de ses autres capacités, l’homme est le reflet de son Père céleste.