En ce qui concerne la situation en France au cours des XVIII^e et XIX^e siècles, Georges Auzou, professeur d’Écriture sainte au Grand Séminaire de Rouen, a écrit dans La Parole de Dieu (qui a reçu l’imprimatur en 1959): “La lecture de la Bible ne s’en trouva pas favorisée (...). De fait, en dehors du clergé et de certains milieux intellectuels, on ne lisait plus le saint Livre parmi les catholiques. Il était disparu de chez les libraires. On perpétuait sa réputation d’ouvrage dangereux sinon malsain (...). Il était soigneusement proscrit des couvents de religieuses et des maisons d’éducation chrétienne.”

Puis les choses ont commencé à changer. Eudoxe-Irénée Mignot, évêque de Fréjus et Toulon, écrit dans sa préface au Dictionnaire de la Bible (1891-​1912) de Vigouroux: “Nous assistons véritablement à un réveil des études bibliques en France. Il y a vingt ans, les questions [bibliques] (...) n’intéressaient qu’un cercle fort restreint d’initiés (...); de moins en moins on attachait à la lecture et à l’étude de la Bible l’importance qui convient; on n’en parlait même pas, et si quelque laïque pieux se fût avisé de faire une citation d’Isaïe ou des Proverbes, on l’aurait regardé avec une sorte de surprise, comme s’il avait eu des tendances secrètes vers le protestantisme!”

Ainsi, quoique l’Église catholique permette maintenant à ses membres de lire les Écritures saintes, leur accordant même une indulgence plénière ‘si la lecture se poursuit pendant au moins une demi-heure’, elle ne tient pas cette lecture pour indispensablea. Le Dictionnaire de la Bible en donne la raison: “La tradition est (...) le canal le plus ordinaire par lequel tout l’enseignement de la foi arrive aux hommes. Les Écritures du Nouveau Testament sont d’un emploi postérieur, elles ne contiennent pas tout le dépôt de la foi et leur usage n’est pas essentiel.”

La tradition au-dessus de la Bible

La lecture de la Bible n’est donc pas requise des catholiques. Et même s’ils lisent les Écritures, elles ne doivent occuper que la deuxième place, derrière la tradition. Selon l’Église, les premiers chrétiens se sont appuyés sur la tradition orale avant de recevoir la Parole écrite et, par conséquent, l’Écriture doit être comprise à la lumière de la tradition telle qu’elle a été préservée par l’Église.

Un ouvrage conçu pour aider les catholiques de langue française à lire la Bible confirme ainsi ce jugement: “La révélation divine, même celle qui s’exprime de façon privilégiée dans l’Écriture, est confiée à une communauté de foi, l’Église vivante; d’où la question capitale des rapports entre la Bible, la Tradition et l’Église. (...) ce surcroît de lumière [dans les Écritures], une fois donné, rejoint, en le complétant, le trésor de la Tradition (...). L’Écriture relève donc tout entière de la Tradition.” — Initiation Biblique, pages 963, 971. C’est l’auteur qui souligne.

Le jésuite Paul Henry, professeur à l’Institut catholique de Paris, a écrit: “L’Écriture est normative [établit des règles] pour la vie, le culte, la morale, la doctrine théologique de l’Église. Normative, non pas au sens que soit seul révélé ou voulu de Dieu ce qui est explicitement consigné dans l’Écriture, mais que rien de ce que l’Église fait ou enseigne infailliblement ne peut être contraire à l’Écriture.”