Dans le numéro d’août 1878 du Herald of the Morning, Nelson Barbour a rédigé un article dans lequel il dénigrait des versets comme 1 Pierre 3:18 et Ésaïe 53:5, 6, ainsi que Hébreux 9:22, et déclarait que l’idée même que le Christ soit mort afin de faire propitiation pour nos péchés était outrageante. Charles Russell a écrit par la suite: “À notre douloureuse surprise, M. Barbour écrivit (...) un article pour le Herald dans lequel il rejetait la doctrine de la rédemption, niant que la mort du Christ fût le prix de rachat payé pour Adam et sa descendance. Il affirmait que la mort du Christ ne pouvait pas servir de paiement pour le châtiment des péchés du genre humain, pas plus que des parents terrestres ne considéreraient comme un règlement approprié pour un écart de conduite de leur enfant le fait de percer le corps d’une mouche avec une épingle pour la faire souffrir et mourira.”

C’était une question capitale. Frère Russell resterait-​il fidèlement attaché à ce que la Bible enseigne sans ambiguïté au sujet des dispositions prises par Dieu pour le salut de l’humanité? Ou alors serait-​il la proie de la philosophie humaine? Bien que Charles Russell n’eût que 26 ans à ce moment-​là et que Nelson Barbour fût beaucoup plus âgé, il a courageusement écrit un article dans le numéro suivant du Herald, dans lequel il a défendu avec force la valeur propitiatoire du sang du Christ, qu’il a appelée “un des enseignements les plus importants de la Parole de Dieu”.

Après cela, il a invité J. Paton, l’autre rédacteur adjoint du Herald, à écrire un article qui confirmerait que la foi dans le sang du Christ est le fondement de la propitiation pour les péchés. J. Paton a écrit cet article, qui a été publié dans le numéro de décembre.

[Illustrations, page 620]

La foi des Étudiants de la Bible a été sérieusement mise à l’épreuve en rapport avec la valeur propitiatoire du sacrifice de Jésus.