Les tenants de la Haute critique soutiennent que la Bible n’est pas le livre qu’elle semble être. D’après eux, le Pentateuque n’a pas été écrit par Moïse, mais a été compilé assez tard dans l’histoire juive, à partir d’un certain nombre de sources datant de centaines d’années après la mort de Moïse. Toutes les prophéties qui se sont accomplies ont dû, disent-​ils, être écrites après leur réalisation. Ils en concluent que le livre d’Ésaïe a été rédigé par plusieurs personnes sur des centaines d’années. Et que le livre de Daniel a été écrit vers 165 avant notre ère.

En ce qui concerne la Haute critique, on peut affirmer que, jusqu’à présent, ses idées n’ont été étayées d’aucune preuve solide. On n’a trouvé aucun des documents à partir desquels le Pentateuque ou le livre d’Ésaïe auraient soi-disant été écrits. En revanche, on a découvert d’anciens fragments du livre de Daniel qui laissent entendre qu’il jouissait déjà d’une grande renommée quelques années seulement après le moment où les partisans de la Haute critique situent sa rédaction.

Un professeur de théologie déclare: “On ne peut citer aucun exemple précis pour prouver que les livres bibliques sont apparus frauduleusement comme l’a raconté l’école critique. Autre chose est que cette école soutienne cette thèse, autre chose est qu’elle la démontre.” (Wick Broomall dans Critique de la Bible [angl.]). Un archéologue ajoute: “On ne saurait trop insister sur le fait qu’il n’y a dans l’antique Proche-Orient presque aucun témoignage de fabrications documentaires ou littéraires.” (W. Albright dans De l’âge de la pierre à la chrétienté). Certes, la Haute critique prospère toujours. Mais c’est parce qu’elle s’harmonise parfaitement avec l’actuel mode de pensée rationaliste et non parce qu’elle est prouvée.