Difficultés posées par la généalogie de Jésus selon Matthieu. Matthieu divise la généalogie d’Abraham à Jésus en trois parties de 14 générations chacune (Mt 1:17). Il s’agissait peut-être d’un procédé mnémonique. Toutefois, lorsqu’on compte les noms, on en trouve 41 et non 42. On a donc pensé que ces noms pouvaient être comptés comme suit : en allant d’Abraham à David, 14 noms ; ensuite, en prenant David comme le premier des 14 noms suivants, le dernier étant Yoshiya ; enfin, en faisant commencer la troisième série de 14 noms par Yekonia (Yehoïakîn) et en terminant par Jésus. On remarque que Matthieu répète le nom de David, le mentionnant comme le dernier des 14 premiers noms et comme le premier des 14 suivants. Après, il répète l’expression “ la déportation à Babylone ”, qu’il associe à Yoshiya et à ses fils. — Mt 1:17.

Comme on l’a établi plus haut, Matthieu copia peut-être intégralement sa liste sur le registre public dont il se servit, à moins qu’il n’ait volontairement omis certains chaînons par souci d’aider la mémoire de ses lecteurs. Toujours est-il que, pour expliquer l’omission des trois rois de la lignée de David entre Yehoram et Ouzziya (Azaria), on a avancé l’explication suivante : en épousant Athalie, femme méchante de la maison d’Ahab et fille de Jézabel, Yehoram fit entrer cette race condamnée par Dieu dans la dynastie des rois de Juda (1R 21:20-26 ; 2R 8:25-27). Ayant nommé Yehoram, le premier de cette sinistre alliance, Matthieu omet les noms des trois rois suivants jusqu’à la quatrième génération, à savoir Ahazia, Yehoash et Amatsia, les fruits de l’alliance en question. — Comparer Mt 1:8 avec 1Ch 3:10-12.

Matthieu présente Zorobabel comme le fils de Shéaltiel (Mt 1:12), ce qui correspond à d’autres passages (Esd 3:2 ; Né 12:1 ; Ag 1:14 ; Lc 3:27). Pourtant, selon 1 Chroniques 3:19, Zorobabel était le fils de Pedaïa. Il était donc vraisemblablement le fils biologique de Pedaïa et légalement celui de Shéaltiel en raison d’un mariage léviratique ; ou bien, après la mort de son père, Pedaïa, Zorobabel fut élevé par Shéaltiel comme son fils, et de ce fait devint légalement reconnu comme le fils de Shéaltiel.

Pourquoi les généalogies de Jésus Christ selon Matthieu et selon Luc sont-elles différentes ?

Les différences entre presque tous les noms quand on compare la généalogie de Jésus selon Luc et celle selon Matthieu se résolvent facilement, sachant que Luc établit sa généalogie en passant par Nathân le fils de David, et non par Salomon comme le fit Matthieu (Lc 3:31 ; Mt 1:6, 7). Selon toute vraisemblance, Luc suit l’ascendance de Marie, montrant ainsi que Jésus était un descendant de David par le sang. En revanche, Matthieu prouve que Jésus avait le droit légal au trône de David, puisqu’il descendait de Salomon par Joseph, qui était du point de vue légal le père de Jésus. Matthieu et Luc précisent tous deux que Joseph n’était pas vraiment le père de Jésus, mais seulement son père adoptif, qui lui transmit un droit légal. Matthieu rompt le style de toute sa généalogie lorsqu’il arrive à Jésus, disant : “ Jacob devint père de Joseph l’époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ. ” (Mt 1:16). On note qu’il ne dit pas que Joseph ‘ devint père de Jésus ’, mais qu’il était “ l’époux de Marie, de laquelle est né Jésus ”. Luc est encore plus précis. Après avoir montré que Jésus était vraiment le Fils de Dieu par Marie (Lc 1:32-35), il déclare : “ Jésus [...] étant, à ce qu’on croyait, le fils de Joseph, fils de Héli. ” — Lc 3:23.

En fait, les deux généalogies (les tables de Matthieu et de Luc) montrent que Jésus descendait de David par Salomon et par Nathân (Mt 1:6 ; Lc 3:31). En examinant les listes de Matthieu et de Luc, on remarque qu’après s’être séparées, à Salomon et à Nathân, elles se rejoignent en deux personnes, Shéaltiel et Zorobabel. Cela peut s’expliquer ainsi : Shéaltiel était le fils de Yekonia ; peut-être par mariage avec la fille de Néri il devint son gendre et fut appelé “ fils de Néri ”. Il est possible par ailleurs que Néri n’ait pas eu de fils, et donc que Shéaltiel ait été appelé son “ fils ” pour cette autre raison. Zorobabel, qui était vraisemblablement le fils véritable de Pedaïa, fut par la suite légalement considéré comme fils de Shéaltiel, ainsi que cela a été expliqué plus haut. — Voir Mt 1:12 ; Lc 3:27 ; 1Ch 3:17-19.

Ensuite, les récits indiquent que Zorobabel eut deux fils, Rhésa et Abioud, et les lignées se séparent de nouveau à ce point (peut-être ne s’agissait-il pas vraiment de fils, mais de descendants, ou l’un d’entre eux, au moins, pouvait être un gendre. Voir 1Ch 3:19) (Lc 3:27 ; Mt 1:13). Ici, les généalogies de Jésus selon Matthieu et Luc diffèrent de celle consignée en 1 Chroniques chapitre 3, peut-être parce que Matthieu supprima délibérément un certain nombre de noms, de même que Luc. Toutefois, il faut se rappeler que ces divergences dans les listes généalogiques de Matthieu et de Luc sont très probablement celles qui existaient déjà dans les registres généalogiques alors utilisés et pleinement acceptés par les Juifs, et que ce ne furent pas des modifications apportées par Matthieu et par Luc.

On peut donc tirer la conclusion suivante : Les deux listes de Matthieu et de Luc rassemblent ces deux vérités : 1) Jésus était vraiment le Fils de Dieu, l’héritier par le sang du Royaume, en vertu de sa naissance miraculeuse par le moyen de la vierge Marie, laquelle était de la lignée de David, et 2) il en était aussi l’héritier légal dans la lignée masculine de David et de Salomon par Joseph, son père adoptif (Lc 1:32, 35 ; Rm 1:1-4). Si des Juifs hostiles avaient accusé Jésus d’être un enfant illégitime, le fait que Joseph, conscient de la situation, épousa Marie et lui donna la protection de son beau nom et de son ascendance royale aurait réfuté cette calomnie.