• Il a obéi à Dieu, comme à un chef, plutôt qu’aux hommes
    La Tour de Garde 1986 | 15 juin

    • Jan Hus était séduit par les écrits de Wycliffe, notamment par le livre De la vérité des Saintes Écritures (angl.) dont il se procura un exemplaire en 1407.

      Il avait cependant un adversaire en la personne de Zbynek, archevêque de Prague, qui désapprouvait sa prédication et brûla publiquement de nombreux écrits de Wycliffe en 1410. Zbynek interdit ensuite à quiconque de prêcher ailleurs que dans les églises reconnues, lesquelles n’incluaient pas la chapelle Bethléem où Jan Hus officiait. Hus refusa de se plier à l’interdiction promulguée par l’archevêque en déclarant qu’il devait “obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes en rapport avec les choses nécessaires au salut”. Il en appela au pape, sur quoi l’archevêque l’excommunia. Mais Hus ne renonça pas pour autant, persuadé que son intelligence accrue de la Bible avait aiguisé sa conscience et l’avait rendue plus sensible aux enseignements de ce livre. Paraphrasant les paroles que l’apôtre Paul adressa aux Romains, il déclara clairement: “L’homme peut mentir, mais pas Dieu.” (Romains 3:4). Le roi Venceslas défendit le mouvement réformateur de Hus, et finalement Zbynek s’enfuit du pays et mourut peu après.

      Hus rencontra encore de l’opposition lorsqu’il condamna une croisade organisée contre le roi de Naples et qu’il dénonça la vente d’indulgences destinée à financer cette campagne armée. Son attitude privait les prêtres d’une partie de leurs revenus. Le système des indulgences permettait d’obtenir la rémission d’un châtiment temporel en échange d’un versement d’argent. Pour éviter de causer des problèmes à la ville, Hus quitta Prague pour s’exiler temporairement à la campagne. Là, il écrivit en 1413 son livre De la simonie pour dénoncer l’amour de l’argent qui caractérisait le clergé et le soutien que celui-ci recevait des autorités séculières. Encore une fois, Hus s’appuya sur la Parole de Dieu en déclarant: “Tout chrétien fidèle doit bien veiller à ne rien soutenir qui soit contraire aux Saintes Écritures.”

      Hus rédigea aussi un traité intitulé De Ecclesia (De l’Église) dans lequel il développa un certain nombre de thèses. En voici une: “Pierre n’a jamais été, et n’est pas, le chef de l’Église.” Selon lui, les versets-clés de Matthieu 16:15-18 établissaient clairement que Jésus Christ est le fondement et le chef de l’Église, laquelle est composée de l’ensemble des croyants élus. En conséquence, c’était la loi du Christ telle qu’on la trouve dans la Parole de Dieu qui constituait l’autorité suprême, et non pas celle du pape. La papauté tirait plutôt son origine dans le pouvoir de la Rome impériale.

      Son témoignage devant le concile de Constance

      L’Église catholique ne pouvait supporter plus longtemps les dénonciations de Hus. Elle le somma donc de venir répondre de ses thèses devant le concile de Constance, qui se tint de 1414 à 1418 près du lac du même nomb. Hus fut perfidement poussé à s’y rendre par le frère du roi, l’empereur Sigismond, lequel lui remit un sauf-conduit qui se révéla vite faux. Peu après son arrivée à Constance, Hus fut arrêté, mais cela ne l’empêcha pas de continuer à contester l’autorité du pape et celle du concile.

      Quand le concile enjoignit Hus de renier ses idées et ses enseignements, celui-ci répondit qu’il serait heureux de le faire si on lui prouvait qu’il était dans l’erreur au moyen de l’Écriture, en accord avec II Timothée 3:14-16. Hus savait que sa conscience le tourmenterait toujours s’il rédigeait une rétractation en des termes ambigus. Il déclara: “J’ai toujours tenu à ce qu’on me montre quelle est la meilleure doctrine à l’aide des Écritures; je serais alors prêt à abjurer sur-le-champ.” Bien qu’il eût défié le concile de demander au plus humble de ses membres de lui prouver qu’il avait tort au moyen des Écritures elles-​mêmes, il fut condamné comme hérétique obstiné et renvoyé en prison sans qu’aucune de ses thèses n’ait été examinée à la lumière de la Bible.

      Le 6 juillet 1415, Hus fut officiellement condamné dans la cathédrale de Constance. Il ne lui fut pas permis de répondre lorsque les charges portées contre lui furent lues. Puis sa fonction de prêtre lui fut retirée publiquement, tandis que ses écrits étaient consumés par les flammes dans le cimetière de la cathédrale. Il fut ensuite amené sur un terrain des environs et brûlé sur un bûcher.