Science et religion : la discorde

“ Explique-​t-​on la religion mieux que comme une pollution de l’esprit ? ” — Richard Dawkins, biologiste.

ON ESTIME parfois que la science et la religion sont des ennemies implacables. Elles apparaissent à certains comme vouées tout entières à une lutte si acharnée qu’apparemment l’une ne pourra triompher qu’avec la mort de l’autre.

Une première faction rassemble des scientifiques, tel le chimiste Peter Atkins, qui considèrent comme “ impossible ” de concilier science et religion. Selon Atkins, croire “ que Dieu est une explication (à tout et plus encore) est une absurdité intellectuelle ”.

La faction rivale est constituée de religieux qui accusent la science de miner la foi. Ces personnes sont convaincues que la science telle qu’elle se pratique aujourd’hui est une supercherie ; les résultats sont peut-être justes, mais la mauvaise interprétation qui en est faite sape les croyances des fidèles. Par exemple, le biologiste William Provine pense qu’avec le darwinisme il n’y a “ pas d’authentique fondement pour la morale, pas d’authentique sens à la vie ”.

Toutefois, aussi bien l’une que l’autre faction ont émis des affirmations mensongères ou indémontrables qui ont nourri cet antagonisme. Pendant des siècles, les ecclésiastiques ont enseigné des fables et des dogmes erronés en contradiction avec les découvertes scientifiques modernes et sans fondement biblique. L’Église catholique romaine n’a-​t-​elle pas condamné Galilée parce qu’il affirmait, à juste titre, que la terre tournait autour du soleil ? La position de Galilée était en accord avec la Bible, mais contraire aux enseignements de l’Église à l’époque. D’un autre côté, des savants font l’erreur de présenter comme un fait la théorie selon laquelle la vie a évolué indépendamment de Dieu à partir de la matière inanimée. Ils méprisent la foi, qu’ils tiennent pour non scientifique.

Dès lors, peut-​on concilier science et religion ? Oui, c’est possible. Car, en réalité, les faits scientifiques avérés et la vraie religion ne se contredisent pas, mais se complètent.

D’où viennent l’univers et la vie ?

“ La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle. ” — Albert Einstein.

NOTRE époque est celle de l’étonnement à une échelle sans précédent. L’espace livre de nouveaux secrets qui obligent les astronomes à réviser leur point de vue sur l’origine de l’univers. Bon nombre de personnes, fascinées par le cosmos, posent les questions que soulève depuis toujours notre présence en son sein : comment l’univers et la vie sont-​ils apparus, et pourquoi ?

Lorsque nous baissons les yeux et plongeons nos regards vers le génome humain et sa cartographie, les mêmes questions surgissent : Comment les innombrables formes de vie ont-​elles été créées ? Par qui ? La complexité extrême de notre code génétique a poussé un président des États-Unis à dire que “ nous apprenons la langue dans laquelle Dieu a créé la vie ”. L’un des chercheurs à la tête du projet de décodage des gènes a fait humblement remarquer : “ C’est le premier aperçu que nous avons de notre propre manuel d’utilisation, jusqu’ici connu de Dieu seulement. ” Mais cela ne nous dit toujours pas comment et pourquoi.

“ Deux fenêtres ”

Certains scientifiques prétendent que le fonctionnement de l’univers s’explique entièrement par une analyse rationnelle, qui ne laisse aucune place à la sagesse divine. Cependant, nombreux sont ceux, y compris des scientifiques, qui ne se satisfont pas de cette démarche. Ils essaient d’appréhender la réalité à la fois par la science et par la religion. Ils pensent que la science recherche le comment de la vie et du cosmos, tandis que la religion s’intéresse principalement à leur pourquoi.

Illustrant cette double démarche, le physicien Freeman Dyson a dit : “ Les gens essaient de comprendre l’univers immense en le contemplant par les deux fenêtres que sont la science et la religion. ”

“ La science traite du mesurable, la religion de l’incommensurable ”, estime l’écrivain William Rees-Mogg. Il déclare : “ La science ne peut ni prouver ni réfuter l’existence de Dieu, pas plus qu’elle ne peut prouver ou réfuter toute assertion d’ordre moral ou esthétique. Il n’y a aucune raison scientifique d’aimer son prochain ou de respecter la vie humaine [...]. Prétendre que seul existe ce qui peut être scientifiquement prouvé est la plus grossière des erreurs, erreur qui ferait disparaître presque tout ce qui nous est précieux, non seulement Dieu ou l’esprit humain, mais aussi l’amour, la poésie et la musique. ”

La “ religion ” de la science

Il semble souvent que les théories scientifiques se basent sur des prémisses exigeant une foi qui leur est propre. Pour ce qui est de l’origine de la vie par exemple, la plupart des évolutionnistes adhèrent à des idées qui réclament d’avoir foi en certaines “ doctrines ”. Les faits se mêlent à la théorie. Et quand les chercheurs usent de leur autorité pour imposer leur croyance aveugle en l’évolution, c’est comme s’ils disaient : ‘ Vous n’êtes pas responsables de votre moralité, puisque vous êtes le pur produit de la biologie, de la chimie et de la physique. ’ Le biologiste Richard Dawkins affirme que, dans l’univers, ‘ il n’y a ni projet ni dessein, ni bien ni mal, rien si ce n’est une indifférence absurde ’.

Pour défendre de telles croyances, des savants ferment délibérément les yeux sur les recherches approfondies menées par leurs confrères, qui contredisent les fondements hypothétiques de leurs théories sur l’origine de la vie. Il a été montré que la formation accidentelle des molécules complexes composant une cellule vivante opérationnelle reste mathématiquement impossible, même sur des milliards d’annéesa. Ainsi, les théories évolutionnistes dogmatiques reprises dans beaucoup de manuels scolaires doivent être considérées comme irrecevables.

Croire que la vie procède d’un hasard aveugle exige plus de foi que croire en la création. L’astronome David Block a fait observer ceci : “ Un homme qui ne croit pas en un Créateur devra faire preuve de plus de foi que celui qui y croit. En déclarant que Dieu n’existe pas, on émet une affirmation hâtive et gratuite, un postulat en forme d’acte de foi. ”

Les découvertes scientifiques inspirent de la révérence à certains savants. Albert Einstein a admis : “ L’esprit scientifique, puissamment armé en sa méthode, n’existe pas sans la religiosité cosmique. [...] Sa religiosité consiste à s’étonner, à s’extasier devant l’harmonie des lois de la nature dévoilant une intelligence si supérieure que toutes les pensées humaines et toute leur ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire. ” Pourtant, ces sentiments n’amènent pas forcément les chercheurs à croire en un Créateur, en un Dieu personnel.

Les limites de la science

Il convient d’avoir un respect sincère pour le savoir et les réalisations scientifiques. Cependant, beaucoup seront d’accord pour dire que si la science est un mode de connaissance, elle n’est pas la seule source de savoir. Elle a pour objet de décrire les phénomènes naturels et d’aider à expliquer comment ces phénomènes se produisent.

La science élargit notre connaissance de l’univers physique, c’est-à-dire de tout ce qui est observable. Mais, aussi loin qu’elle pousse ses recherches, elle n’élucidera jamais la question fondamentale de l’intention : pourquoi l’univers existe-​t-​il ?

“ Il est des questions auxquelles les scientifiques ne répondront jamais ”, déclare l’écrivain Tom Utley. Il ajoute : “ Admettons qu’il y ait eu un big-bang voilà 12 milliards d’années. Mais pourquoi a-​t-​il eu lieu ? [...] Comment les particules se sont-​elles trouvées là au départ ? Qu’y avait-​il avant ? ” Il conclut : “ Il semble [...] plus clair que jamais que la science n’étanchera pas la soif de réponses qu’éprouve l’humanité. ”

Le savoir scientifique qu’a amassé cette curiosité, loin de réfuter la nécessité d’un Dieu, n’a servi qu’à confirmer à quel point notre monde est extraordinairement complexe et grandiose. De nombreuses personnes réfléchies estiment plausible de conclure que les lois physiques et les réactions chimiques ainsi que l’ADN et la variété stupéfiante des formes de vie témoignent de l’existence d’un Créateur. Il n’y a pas de preuve irréfutable du contraire.

‘ La foi porte le sceau du réel ’

S’il y a un Créateur derrière l’univers, nous ne pouvons espérer le comprendre, lui et ses desseins, à l’aide de télescopes, de microscopes ou d’autres instruments. Réfléchissez au potier et au vase qu’il a fabriqué. Quel que soit le temps passé à examiner le vase, cela ne nous expliquera jamais pourquoi il a été façonné. Pour le savoir, c’est au potier qu’il faut le demander.

Francis Collins, biologiste moléculaire, explique comment la foi et la spiritualité peuvent combler le vide laissé par la science : “ La religion ne me semble pas être l’outil adéquat pour le séquençage du génome humain, pas plus que la science ne me semble être le moyen de comprendre le surnaturel. Mais pour ce qui est des grandes questions véritablement intéressantes, comme : ‘ Pourquoi sommes-​nous ici ? ’ ou : ‘ Pourquoi les humains ont-​ils des aspirations spirituelles ? ’ la science me paraît décevante. Bien des superstitions ont éclos, puis disparu peu à peu. Ce n’est pas le cas de la foi, ce qui me fait dire qu’elle porte le sceau du réel. ”

Expliquer le pourquoi

Répondant à la question “ Pourquoi ? ” et abordant le but de la vie, la vraie religion offre également des normes en matière de valeurs et de morale, ainsi qu’une direction. Allan Sandage, un chercheur, dit à ce sujet : “ Ce n’est pas dans un livre de biologie que j’apprends comment mener ma vie. ”

Des millions de personnes du monde entier estiment avoir trouvé vers quoi se tourner pour apprendre comment mener leur vie. Elles estiment aussi avoir trouvé des réponses entièrement satisfaisantes aux questions suivantes : Pourquoi sommes-​nous ici ? Où allons-​nous ? Les réponses existent. Où ? Dans le texte sacré le plus ancien et le plus largement diffusé qui soit : la Bible.

La Bible révèle que Dieu a aménagé la terre à l’intention toute particulière des humains. Isaïe 45:18 déclare à propos de notre planète : “ Dieu [...] ne l’a pas créée tout simplement pour rien [mais] l’a formée pour être habitée. ” Il l’a pourvue de tout ce dont ses habitants auraient besoin, non seulement pour exister, mais aussi pour se délecter de la vie.

Les humains se sont vus confier l’intendance de la terre “ pour [la] cultiver et pour s’en occuper ”. (Genèse 2:15.) La Bible explique encore que connaissance et sagesse sont des dons de Dieu, et que nous devons manifester l’amour et la justice les uns envers les autres (Job 28:20, 25, 27 ; Daniel 2:20-23). Ainsi, les humains ne peuvent connaître une vie ayant un but et un sens qu’à la condition de découvrir et d’embrasser le dessein de Dieu sur euxb.

Comment combler aujourd’hui le fossé apparent qui sépare la rationalité scientifique de la croyance religieuse ? Quels principes directeurs seraient susceptibles d’aider quelqu’un à y parvenir ?

[Notes]

[Encadrés/Illustrations, page 7]

Paroles de savants

Certaines personnes supposent que la plupart des scientifiques évitent d’aborder les questions d’ordre spirituel ou théologique parce qu’ils ne sont pas croyants ou ne souhaitent pas entrer dans le débat qui oppose science et religion. Cela est vrai de certains savants, mais pas de tous, comme en témoignent les déclarations suivantes.

“ L’univers a eu un commencement, mais les scientifiques ne peuvent pas expliquer pourquoi. La réponse est Dieu. ” “ Je considère la Bible comme un livre véridique et divinement inspiré. Il doit y avoir une intelligence derrière la complexité de la vie. ” — Ken Tanaka, astrophysicien à l’U.S. Geological Survey.

“ Le fossé qui sépare les différents domaines du savoir (scientifique et religieux) est très artificiel. [...] Connaître Dieu et connaître la création sont deux choses étroitement liées. ” — Enrique Hernández, chercheur et professeur au pôle Sciences physiques et chimie pure de l’université nationale autonome du Mexique.

“ Plus nous en apprenons [sur le génome humain], plus nous découvrons la complexité, l’interdépendance de ce matériau, et plus l’origine nous apparaît comme l’œuvre d’un créateur, d’un être intelligent. ” — Duane Gish, biochimiste.

“ Il n’y a pas incompatibilité entre science et religion. Les deux cherchent la même vérité. La science montre que Dieu existe. ” — D.H.R. Barton, professeur de chimie, Texas.

[Indications d’origine]

NASA/U.S. Geological Survey

Photo : www.comstock.com

NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA)

[Illustrations, page 5]

La recherche scientifique peut-​elle expliquer pourquoi nous sommes ici ?

[Indications d’origine]

Avec l’aimable autorisation d’Arecibo Observatory/David Parker/Science Photo Library

[Crédits photographiques, page 6]

Étoiles des pages 2, 3, 5, et en haut de la page 7 : National Optical Astronomy Observatories

Comment concilier science et religion

“ Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. ” — The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.

LA SCIENCE et la religion, dans leur forme la plus noble, consistent en une quête de la vérité. La science lève le voile sur un monde magnifiquement ordonné, un univers qui porte l’empreinte caractéristique d’un projet ingénieux. La vraie religion donne un sens à ces découvertes en expliquant que c’est le Créateur qui a pensé ce projet discernable dans le monde physique.

“ Je trouve que la religion enrichit considérablement mon estime pour la science ”, déclare Francis Collins. Il poursuit : “ Quand je découvre quelque chose au sujet du génome humain, j’éprouve de l’émerveillement face au mystère de la vie et je me dis : ‘ Ça alors ! Seul Dieu le savait avant. ’ C’est une sensation profondément belle et troublante, qui stimule ma gratitude pour Dieu et qui rend la science d’autant plus gratifiante à mes yeux. ”

Qu’est-​ce qui peut aider à concilier science et religion ?

Une quête de longue haleine

Accepter les limites : Nous ne sommes pas au terme de notre quête de réponses à propos de l’univers, de l’espace et du temps infinis. “ Étant donné la curiosité insatiable de l’espèce humaine, qui explore, fouine et essaie de tout comprendre, cette recherche ne prendra jamais fin, note le biologiste Lewis Thomas. Nous ne la ferons jamais aboutir. Je nous vois mal arrivant à un stade ultime où tout le monde poussera un soupir de soulagement et dira : ‘ Ça y est, nous avons tout compris. ’ Cela restera hors de notre portée. ”

Il en va de même pour la vérité religieuse : on n’en fera jamais le tour. Paul, un des rédacteurs de la Bible, a dit : “ À présent, nous voyons dans un miroir et de façon confuse [...]. À présent, ma connaissance est limitée. ” — 1 Corinthiens 13:12, Traduction Œcuménique de la Bible.

Nos lacunes dans les domaines scientifique et religieux ne nous empêchent cependant pas de parvenir à des conclusions valables basées sur les faits dont nous disposons. Nous n’avons pas besoin d’une connaissance détaillée sur l’origine du soleil pour nous convaincre qu’il va se lever demain.

Laisser parler les faits : Dans notre quête de réponses, nous avons besoin d’être guidés par des principes sûrs. Si nous n’adhérons pas à de hauts critères en matière de preuves, nous pouvons facilement nous fourvoyer dans cette recherche de la vérité scientifique et religieuse. Soyons réalistes : personne n’est en mesure d’évaluer tout le savoir scientifique qui remplit aujourd’hui des bibliothèques immenses. D’un autre côté, la Bible contient une synthèse pratique d’enseignements spirituels à notre intention. Elle est solidement étayée par les faitsa.

Toutefois, de vigoureux efforts sont nécessaires pour distinguer le fait de la spéculation, la réalité de la supercherie, que ce soit dans les champs scientifique ou religieux. Comme l’a conseillé Paul, un rédacteur de la Bible, il nous faut rejeter les “ contradictions de ce que l’on appelle faussement ‘ la connaissance ’ ”. (1 Timothée 6:20.) Pour concilier la science et la Bible, nous devons laisser les faits parler d’eux-​mêmes, évitant ainsi toute conjecture et spéculation, et considérer comment chaque fait en appuie et en complète un autre.

Par exemple, en apprenant que la Bible emploie le mot “ jour ” pour désigner des périodes diverses, nous constatons que le récit génésiaque des six jours de création ne s’oppose pas aux conclusions scientifiques selon lesquelles la terre est âgée d’environ 4,5 milliards d’années. D’après la Bible, la terre existait depuis une période non précisée avant que les jours de création ne débutent (voir l’encadré “ Les jours de création furent-​ils de vingt-quatre heures ? ”). Même si la science revenait sur ses dires et attribuait un âge différent à notre planète, le récit biblique resterait vrai. Dans ce cas comme dans bien d’autres, loin de contredire la Bible, la science nous fournit en fait de nombreuses informations supplémentaires sur le monde physique passé et présent.

De la foi, pas de la crédulité : La Bible nous apporte la connaissance de Dieu et de ses desseins, qui ne peut être trouvée nulle part ailleurs. Pourquoi avoir confiance en elle ? La Bible elle-​même nous invite à éprouver son exactitude. Réfléchissez à son authenticité historique, à son utilité, à la sincérité de ses rédacteurs et à son intégrité. Par l’examen de la véracité de la Bible, notamment dans ses déclarations de nature scientifique et, plus probant encore, dans l’accomplissement infaillible de centaines de prophéties tout au long de l’Histoire et jusqu’à nos jours, on se convainc qu’elle est la Parole de Dieu, on acquiert une foi solide en elle. La foi en la Bible n’est pas de la crédulité, mais une confiance éprouvée en la justesse de son contenu.

Respecter la science, reconnaître la croyance : Les Témoins de Jéhovah invitent les personnes ouvertes, scientifiques comme religieuses, à se joindre à une recherche sincère de la vérité dans les deux domaines. Dans leurs congrégations, ils encouragent au respect de la science et de ses découvertes avérées, et nourrissent la conviction profonde que la vérité religieuse se trouve uniquement dans la Bible qui, sans détour et avec force preuves, affirme être la Parole de Dieu. L’apôtre Paul a déclaré : “ Quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu. ” — 1 Thessaloniciens 2:13.

Bien entendu, de la même façon que dans la science, des mensonges et des pratiques nuisibles se sont infiltrés dans la religion. Il y a donc vraie et fausse religion. C’est pourquoi beaucoup de personnes ont quitté les religions organisées traditionnelles pour devenir membres de la congrégation chrétienne des Témoins de Jéhovah. Elles ont été déçues que les religions auxquelles elles appartenaient se refusent à abandonner les traditions et les fables humaines au profit de la vérité découverte ou révélée.

En outre, les vrais chrétiens ont trouvé le sens et le but véritables d’une vie basée sur une connaissance intime du Créateur, tel qu’il se révèle dans la Bible, et de son dessein à l’égard de l’humanité et de notre planète. Les Témoins de Jéhovah ont obtenu des réponses bibliques satisfaisantes à des questions telles que “ Pourquoi sommes-​nous sur terre ? ” et “ Où allons-​nous ? ” Ils seraient très heureux de vous en faire part.

[Note]

[Encadré, page 10]

Les jours de création furent-​ils de vingt-quatre heures ?

Des fondamentalistes prétendent que l’histoire préhumaine s’explique par le créationnisme plutôt que par l’évolution. Ils affirment que toute la création physique est venue à l’existence en six jours de vingt-quatre heures chacun, il y a entre 6 000 et 10 000 ans. Ce faisant, ils soutiennent un enseignement non biblique, qui a valu à la Bible bien des railleries.

Dans la Bible, un jour a-​t-​il toujours une durée de vingt-quatre heures ? Genèse 2:4 parle du “ jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel ”. Ce jour-​là inclut à lui seul les six jours de création dont il est question en Genèse chapitre 1. Dans l’usage biblique, un jour est une période déterminée qui peut durer mille ans, voire plusieurs milliers d’années. Chacun des jours de création mentionnés dans la Bible peut donc fort bien recouvrir des milliers d’années. En outre, la terre existait avant que les jours de création ne commencent (Genèse 1:1). Ainsi, sur ce point, le récit biblique s’accorde avec les faits scientifiques. — 2 Pierre 3:8.

Blâmant les dires selon lesquels les jours de création ne furent que de vingt-quatre heures, Francis Collins, biologiste moléculaire, a fait cette remarque : “ Dans l’histoire moderne, c’est le créationnisme qui a causé le plus de tort à la croyance. ”

[Encadré, page 11]

La science tient-​elle le haut du pavé de la vertu ?

Naturellement, beaucoup d’hommes de science ont rejeté la religion en raison de sa résistance au progrès scientifique, de son passé peu glorieux, de son hypocrisie et de sa cruauté. John Postgate, professeur de microbiologie, fait cette remarque : “ Les grandes religions ont [...] perpétré les horreurs des sacrifices humains, des croisades, des pogroms et de l’Inquisition. Dans notre société moderne, ce côté sinistre de la religion est maintenant dangereux. Contrairement à la science, la religion n’est pas neutre. ”

Comparant cela à la rationalité, à l’objectivité et à la rigueur que l’on prête à la science, Postgate affirme que cette dernière “ tient désormais le haut du pavé de la vertu ”.

La science est-​elle vraiment un modèle de vertu ? La réponse est non. Postgate lui-​même admet que “ les communautés scientifiques ne sont pas exemptes de jalousie, d’avidité, de préjugé et d’envie ”. Il ajoute que “ quelques savants se sont montrés capables de tuer au nom de la recherche, comme dans l’Allemagne nazie ou dans les camps d’internement japonais ”. Et lorsque National Geographic a demandé une contre-enquête sur le fossile-canular paru dans ses pages, le journaliste d’investigation a parlé d’un “ fatras de récits pleins de secrets et d’abus de confiance, où les luttes d’influence s’exacerbent, où certains briguent leur avancement et prennent leurs désirs pour des réalités. Le tout agrémenté de suppositions naïves, d’erreurs humaines, d’entêtement, de manipulation, de médisance, de mensonge, [et] de corruption ”.

C’est encore la science qui a fourni à l’humanité d’effroyables armes de guerre, telles que les organismes pathogènes, les gaz toxiques, les missiles, les bombes guidées et la bombe nucléaire.

[Illustration, pages 8, 9]

La nébuleuse de la Fourmi (Menzel 3), depuis le télescope spatial Hubble.

[Indication d’origine]

NASA, ESA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA)

[Illustrations, page 9]

La science a découvert un monde qui porte l’empreinte caractéristique d’un projet intelligent.

[Illustration, page 10]

Les Témoins de Jéhovah respectent la vraie science et croient en la Bible.