Tout en prônant la domination par ‘les meilleurs’, Aristote admettait que c’était probablement la combinaison de l’aristocratie et de la démocratie qui produirait les résultats souhaités, idée qui séduit toujours certains penseurs politiques. De fait, la Rome antique associa bel et bien ces deux formes de gouvernement avec un certain bonheur. À Rome, “la politique était l’affaire de tous”, explique l’Atlas Collins de l’histoire du monde (angl.), ajoutant que cela n’empêchait pas “les citoyens les plus riches et ceux qui avaient la chance d’être de haute naissance [de former] une oligarchie et de se partager les fonctions de magistrats, de chefs militaires et de prêtres”.

Il n’est pas difficile de mettre en évidence les insuffisances de l’aristocratie. Dans la Rome antique, seuls les hommes de haute naissance, les patriciens, pouvaient être élus au Sénat. Le commun peuple, les plébéiens, n’avait pas ce droit. Toutefois, loin de cultiver ‘la compétence et l’excellence morale’ que Confucius cherchait chez des dirigeants, les sénateurs sombrèrent peu à peu dans la corruption et l’oppression. Il en résulta une guerre civile.

Malgré des réformes périodiques, cette oligarchie sénatoriale subsista au moins jusqu’à ce que Jules César instaure une dictature, quelques années avant d’être assassiné en 44 avant notre ère. À sa mort, le régime aristocratique fut restauré, mais en 29 avant notre ère il fut de nouveau remplacé. L’Encyclopédie Collier explique: “Au fur et à mesure que Rome avait acquis davantage de puissance, de richesse et de territoire, l’aristocratie était devenue une oligarchie corrompue, et la disparition progressive de l’esprit civique se reflétait dans la perte du respect que le peuple avait pour ses dirigeants. Son écroulement fit place à une monarchie absolue.”