A-​t-​il eu un commencement ?

AU COURS des siècles, de nombreux humains ont levé les yeux vers le ciel étoilé et se sont émerveillés. L’immensité et la beauté prodigieuse de l’Univers nous confondent. À qui ou à quoi faut-​il les attribuer ? Pourquoi l’Univers existe-​t-​il ? A-​t-​il toujours été là ou a-​t-​il eu un commencement ?

“ L’idée que l’Univers n’ait pas toujours existé, ait eu un commencement, n’a pas toujours été populaire ”, note David Block, professeur d’astronomie. Cependant, les découvertes des dernières décennies ont convaincu la plupart des spécialistes que l’Univers a bien eu un commencement. En 1997, la revue U.S.News & World Report constatait : “ Aujourd’hui, presque tous les astrophysiciens pensent que l’Univers est né lors d’un big bang qui a projeté de la matière dans toutes les directions. ”

Robert Jastrow, professeur d’astronomie et de géologie à l’université Columbia, a écrit : “ Rares sont les astronomes qui auraient pu prédire que cet événement — la naissance soudaine de l’univers — deviendrait un fait scientifique prouvé, mais l’observation des cieux grâce aux télescopes les a contraints à arriver à cette conclusion. ”

La “ naissance soudaine de l’univers ” est-​elle réellement “ un fait scientifique prouvé ” ? Voyons comment les spécialistes sont parvenus à cette conclusion.

Un commencement

En 1916, Albert Einstein publia sa théorie de la relativité générale. Très vite, il apparut que cette théorie supposait un Univers en expansion ou en contraction, résultat incompatible avec l’opinion dominante qui voulait que l’Univers soit statique. Einstein, qui à l’époque souscrivait à cette opinion, régla le problème en introduisant dans ses équations une “ constante cosmologique ” destinée à harmoniser sa théorie avec l’idée d’un Univers statique et immuable.

Plus tard, Einstein parla de cette modification apportée à la théorie de la relativité comme de sa “ plus grande erreur ”. Dans les années 20, en effet, les observations que l’on effectua grâce au grand télescope de 2,54 mètres d’ouverture mis en service sur le mont Wilson, en Californie, prouvèrent que l’Univers était en expansion !

Avant cela, les plus grands télescopes ne permettaient d’observer que les étoiles situées dans notre galaxie, la Voie lactée. Les astronomes avaient bien remarqué des taches lumineuses aux contours flous, qu’ils appelaient des “ nébuleuses ”, mais on pensait généralement qu’il s’agissait de tourbillons de matière gazeuse situés dans notre galaxie. Grâce au puissant télescope du mont Wilson, Edwin Hubble put distinguer des étoiles à l’intérieur de ces nébuleuses, que l’on identifia par la suite à des galaxies comparables à la Voie lactée. On estime aujourd’hui qu’il existe entre 50 et 125 milliards de galaxies pouvant contenir chacune plusieurs centaines de milliards d’étoiles !

À la fin des années 20, Hubble découvrit que ces galaxies s’éloignaient de la Terre et que plus elles étaient loin, plus elles s’éloignaient rapidement. Pour déterminer la vitesse de récession, ou fuite, des galaxies, on utilise un spectrographe, un instrument qui permet d’analyser le spectre de la lumière provenant des objets stellaires après avoir fait passer cette lumière dans un prisme qui la décompose en ondes d’une seule couleur.

Lorsqu’un objet s’éloigne, il paraît plus rouge qu’il ne l’est réellement (on parle de décalage vers le rouge) ; lorsqu’il s’approche, il paraît au contraire plus bleu. Or, à l’exception de quelques-unes, proches de nous, toutes les galaxies connues présentent un spectre décalé vers le rouge. Les spécialistes en concluent que l’Univers se dilate de manière ordonnée. Il est possible de déterminer la vitesse de l’expansion en mesurant le décalage vers le rouge du spectre.

Qu’a-​t-​on déduit de cette découverte ? Un scientifique a proposé d’imaginer le processus d’expansion inversé, comme si on passait à l’envers un film de l’Univers pour remonter dans son passé. Vu ainsi, l’Univers se contracterait pour redevenir un point originel.

Comme l’a écrit le grand physicien Stephen Hawking dans Trous noirs et bébés univers, publié en 1993, “ cela signifiait que la science pouvait prédire que l’Univers devait avoir eu un commencement ”.

Il y a encore quelques années, pourtant, beaucoup pensaient que l’Univers n’avait pas eu de commencement. Le célèbre scientifique Fred Hoyle refusait de croire que l’Univers avait pu venir à l’existence dans ce qu’il baptisa par dérision un big bang (un grand boum). Il avançait entre autres l’argument suivant : si une telle explosion d’énergie avait réellement eu lieu, il aurait dû en subsister une trace quelque part dans l’Univers ; on aurait dû détecter un “ rayonnement fossile ”, une lointaine lueur résiduelle provenant de cette explosion. Ce rayonnement existe-​t-​il ?

Comme le rappelle le New York Times du 8 mars 1998, en 1965 “ les astronomes Arno Penzias et Robert Wilson découvrirent l’omniprésent rayonnement de fond, le reliquat du flash de l’explosion primordiale ”. “ La théorie du big bang, ajoute l’article, semblait confirmée. ”

Cependant, au cours des années qui suivirent cette découverte, certains soulevèrent une objection : si le modèle du big bang avait été exact, le rayonnement fossile aurait dû présenter de petites irrégularités. En effet, pour que des galaxies se soient formées, il faut qu’il y ait eu dans l’Univers des poches moins chaudes et plus denses, des “ grumeaux ” où la matière ait pu s’agglutiner. Pourtant, selon les mesures réalisées depuis la Terre par Penzias et Wilson, le rayonnement était parfaitement homogène.

Cherchant à résoudre cette difficulté, la NASA lança en novembre 1989 le satellite COBE (Cosmic Background Explorer), dont l’apport fut qualifié de monumental. “ Les rides enregistrées par le détecteur de micro-ondes (Differential Microwave Radiometer) installé à bord de COBE correspondent aux irrégularités du cosmos qui, il y a des milliards d’années, conduisirent à la formation des galaxies. ”

Les conséquences

Qu’implique le fait que l’Univers ait eu un commencement ? “ On peut appeler cela le big bang, mais il serait également juste de parler d’instant de la création ”, a écrit Robert Jastrow. Arno Penzias, qui a contribué à la découverte du rayonnement de fond, a dit quant à lui : “ L’astronomie nous conduit à un événement extraordinaire : la création d’un Univers à partir de rien. ” George Smoot, responsable de l’équipe de COBE, note : “ Ce que nous avons découvert est une trace de la naissance de l’Univers. ”

Si l’Univers a eu un commencement, il est raisonnable de penser qu’il a été créé. Beaucoup sont de cet avis. Parlant des découvertes réalisées grâce à COBE, George Smoot a dit : “ C’est comme regarder Dieu en face. ”

Des millions de personnes n’ont pas attendu les découvertes scientifiques des dernières décennies pour ajouter foi à la première phrase de la Bible : “ Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. ” — Genèse 1:1.

Néanmoins, tout le monde n’accepte pas cette affirmation simple. “ De nombreux scientifiques n’aimaient pas l’idée que l’Univers ait eu un commencement, qu’il soit le produit d’une création ”, écrit Stephen Hawking. Ils “ n’aimaient pas les implications extrascientifiques de cette théorie, souligne Michael Behe, et s’efforcèrent de trouver d’autres solutions ”.

L’Univers est-​il venu de lui-​même à l’existence ? Est-​il le fruit du hasard ou l’œuvre d’un Créateur intelligent ? L’article suivant, qui aborde ces questions, vous intéressera certainement.

Fruit du hasard ou œuvre d’un Créateur ?

DE NOMBREUX scientifiques, répugnant à admettre l’intervention d’un Créateur intelligent, préfèrent supposer que l’Univers est, d’une manière ou d’une autre, apparu de lui-​même. Mais aucun n’explique comment cela a pu se produire.

En réalité, comme le note la revue Pour la science dans son numéro de mars 1999, “ la théorie du Big Bang ne décrit pas la naissance de l’Univers ” ; “ une autre théorie capable de décrire des temps encore plus reculés sera nécessaire pour expliquer l’apparition de l’Univers ”.

Cependant, vous semble-​t-​il raisonnable de penser que l’Univers ait pu en quelque sorte se créer lui-​même ? Le physicien Charles Townes a écrit : “ Il est vrai que les physiciens espèrent voir derrière le ‘ big bang ’ et peut-être expliquer l’apparition de l’Univers, par exemple en l’interprétant comme un type de fluctuation. Mais, dans ce cas, de quoi est-​il une fluctuation, et comment ce substrat est-​il lui-​même apparu ? Il me semble que la question de l’origine restera toujours sans réponse si nous ne l’abordons que du point de vue de la science. ”

Aujourd’hui, on admet généralement que l’Univers n’a pas toujours existé, qu’il est venu à l’existence. Ce que la science a découvert sur les lois de l’Univers peut-​il nous aider à comprendre comment cela s’est produit ?

“ Les deux faces d’une même pièce ”

On a décrit l’énergie et la matière comme “ les deux faces d’une même pièce ”. “ La matière est simplement une forme d’énergie ”, lit-​on dans Pour la science. Einstein a exprimé cette relation entre matière et énergie sous la forme de la célèbre formule E = mc⁠² (l’énergie est égale à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré). Cette équation révèle qu’un peu de masse, de matière, contient une énergie considérable. “ Cela permet de comprendre, note Timothy Ferris, pourquoi une bombe dont le cœur n’est pas plus gros qu’une orange peut ravager une ville entière. ”

Selon la théorie d’Einstein, l’énergie peut aussi être transformée en matière. La formation de l’Univers matériel pourrait donc avoir constitué ce qu’un cosmologiste a appelé “ la plus extraordinaire transformation de matière et d’énergie qu’il nous ait jamais été permis d’entrevoir ”.

Mais d’où venaient la matière et l’énergie nécessaires pour cette “ transformation ” ? La science n’a pas de réponse satisfaisante à proposer. En revanche, on notera avec intérêt que la Bible dit de Dieu : “ Par suite de l’abondance de l’énergie vive, car il est aussi vigoureux en force, pas [un corps céleste] ne manque. ” (Isaïe 40:26). Quels que soient les moyens que Dieu ait utilisés pour créer l’Univers, il possédait assurément l’énergie et la force nécessaires pour le faire.

Les faits scientifiques permettent-​ils de croire qu’une Intelligence supérieure a créé l’Univers ? Un bref aperçu des conditions dans lesquelles l’Univers est apparu peut nous aider à répondre à cette question.

Un commencement ordonné

Réfléchissez à ceci : lorsqu’une bombe nucléaire explose, la conversion incontrôlée de matière en énergie engendre le chaos, comme on l’a vu au Japon en 1945 lors de la destruction d’Hiroshima et d’une grande partie de Nagasaki. L’Univers, loin d’être chaotique, est au contraire beau et harmonieux. Pensez également à notre merveilleuse planète, peuplée de formes de vie étonnamment variées ! Manifestement, tout cela n’a pas pu apparaître sans une intervention intelligente !

Dans son numéro du 9 novembre 1998, la revue Newsweek s’est penchée sur les implications des découvertes relatives à la naissance de l’Univers. Les faits, y lit-​on, “ indiquent que la matière et le mouvement sont apparus un peu comme le dit [le livre biblique de] la Genèse, ex nihilo, à partir de rien, dans une extraordinaire explosion de lumière et d’énergie ”. Notez ce qui a conduit Newsweek à établir un rapprochement entre les conditions de la naissance de l’Univers et la manière dont la Bible décrit l’événement :

“ Les forces à l’œuvre étaient — sont — remarquablement (miraculeusement ?) réglées : si le Big Bang avait été légèrement moins violent, l’Univers se serait dilaté moins rapidement et il se serait vite (au bout de quelques millions d’années ou de quelques minutes, mais vite) effondré sur lui-​même. Si l’explosion avait été légèrement plus violente, l’Univers serait devenu une soupe trop diluée pour permettre la formation d’étoiles. Nos chances d’exister étaient infimes. Il fallait que, lors du Big Bang, le rapport entre la matière et l’énergie d’une part et le volume d’espace d’autre part ne diffère pas de plus de 1 pour 100 quatrillions de la valeur idéale. ”

L’Univers, poursuit Newsweek, a donc dû être, en quelque sorte, “ accordé ”. Une “ corde ” légèrement détendue (pour reprendre le chiffre précité, de 1 pour 100 quatrillions de la valeur idéale), et les conséquences auraient été, non pas une simple dissonance, mais le désordre et les glaces éternelles.

L’astrophysicien Alan Lightman note que les scientifiques “ trouvent curieux que l’Univers soit aussi hautement ordonné ”, ajoutant qu’“ aucune théorie cosmologique concluante ne pourra se dispenser en dernier lieu d’expliquer ce problème d’entropie ”, de dire pourquoi l’Univers n’est pas devenu chaotique.

Une conclusion gênante

Ne pensez-​vous pas qu’un Univers “ hautement ordonné ” suppose un Organisateur ? Beaucoup sont de cet avis. Les partisans de l’athéisme, en revanche, ne sont pas disposés à l’admettre. Pourquoi ? Par conviction religieuse ! Comme l’écrit Timothy Ferris, “ l’athéisme est, reconnaissons-​le, une religion comme une autre ”. Pour lui, il est préférable de “ laisser Dieu complètement en dehors de la cosmologie ”.

C’est ce que font de nombreux spécialistes, non sans mal. Après avoir énuméré une série de faits pouvant être interprétés comme des preuves de l’existence d’une volonté intelligente à l’œuvre dans l’Univers, George Greenstein, professeur d’astronomie, écrit : “ J’ai acquis la conviction que de telles ‘ coïncidences ’ pouvaient difficilement s’être produites par hasard. ” Il estime néanmoins que “ Dieu n’est pas une explication ”. Certains scientifiques écartent ainsi une conclusion logique par soumission à une orthodoxie “ religieuse ”.

Le célèbre physicien Fred Hoyle a fini, il est vrai, par être ébranlé dans ses “ convictions ”. “ Une interprétation des faits conforme au bon sens, a-​t-​il écrit dans les années 80, donne à penser qu’un esprit supérieur a joué avec la physique, la chimie et la biologie, et qu’il n’y a pas dans la nature de forces aveugles dignes d’être mentionnées. Les chiffres obtenus à partir des faits observés sont si frappants qu’ils rendent cette conclusion, me semble-​t-​il, pratiquement indiscutable. ”

On notera avec intérêt qu’Isaac Newton, l’un des pionniers de la science moderne, est parvenu à la même conclusion. Impressionné par ses découvertes, il a écrit : “ Cet admirable arrangement du Soleil, des planètes et des comètes ne peut être que l’ouvrage d’un Être tout-puissant et intelligent. ”

Examinons l’une des conséquences de la découverte des lois du mouvement par Isaac Newton et Johannes Kepler.

Ce qui rend les vols spatiaux possibles

Kepler décrivit dans les premières années du XVII^e siècle les lois qui président au mouvement des planètes et qui, comme l’explique un dictionnaire encyclopédique (The World Book Encyclopedia), “ sont utilisées pour déterminer les orbites des satellites artificiels et pour préparer l’envoi d’engins dans l’espace ”. En 1687, Newton publia ses célèbres lois du mouvement. Ces lois, “ comme celles de Kepler, constituent une pierre angulaire des vols spatiaux ”. Pourquoi cela ?

En s’appuyant sur ces lois, les humains peuvent, par des calculs mathématiques, déterminer à quel endroit de l’espace un corps se trouvera à un moment donné. Ces calculs ne sont possibles que parce que le mouvement des corps célestes, y compris celui de la Terre et de la Lune, est constant, toujours prévisible. La Lune, par exemple, tourne autour de la Terre à une vitesse moyenne de 3 700 kilomètres à l’heure, accomplissant sa révolution en un peu moins d’un mois avec une prévisibilité remarquable. La Terre effectue sa course autour du Soleil à une vitesse de 107 200 kilomètres à l’heure avec la même prévisibilité.

Lorsqu’on veut envoyer un engin spatial sur la Lune, on le dirige vers un point de sa trajectoire situé à plusieurs milliers de kilomètres de l’endroit où elle se trouve. Une série de calculs permet de savoir exactement où elle sera au moment choisi. Si on lance l’engin spatial dans la direction et à la vitesse voulues, il sera au bon endroit au bon moment et pourra ainsi se poser sur la Lune.

Comment expliquer qu’il soit possible de prévoir avec autant de précision le mouvement des corps célestes ? Parlant de l’ordre qui règne dans l’Univers, John Glenn, le premier Américain envoyé en orbite autour de la Terre, s’est exclamé : “ Est-​ce que le hasard pourrait avoir produit cela ? [...] Je ne peux pas le croire. [...] Une Puissance a mis tout cela en orbite et l’y maintient. ”

Wernher von Braun, l’un des pionniers de la conquête spatiale, a dit, frappé par les lois qui gouvernent l’Univers : “ Les vols spatiaux habités [...] ne nous ont jusqu’à présent ouvert qu’une petite fenêtre sur l’immensité de l’espace, mais ce que nous entrevoyons des vastes mystères de l’Univers ne fait que nous conforter dans notre croyance en un Créateur. ”

Le célèbre physicien Paul Dirac a écrit quant à lui : “ On pourrait peut-être résumer la situation en disant que Dieu est un mathématicien de tout premier ordre, et qu’il a fait appel à des connaissances mathématiques supérieures pour bâtir l’Univers. ”

Qui est ce grand Mathématicien, cette Intelligence supérieure qui a conçu les merveilles de la création ?

Créé par qui ?

Si, en vous promenant dans une région que vous ne connaissez pas, vous tombiez sur un chalet magnifique environné d’un jardin bien dessiné et d’une pelouse parfaitement entretenue, vous ne penseriez pas que tout cela est apparu par hasard. Vous y verriez naturellement l’œuvre d’un excellent constructeur et d’un jardinier habile.

De même, l’Univers, bien plus complexe, ne peut qu’être l’œuvre d’un Créateur. Dans la Bible, celui-ci s’identifie par un nom, disant : “ Je suis Jéhovah. C’est là mon nom. ” (Isaïe 42:8). Les humains reconnaissants pour les œuvres de Dieu s’exclament : “ Tu es digne, Jéhovah, oui notre Dieu, de recevoir la gloire et l’honneur et la puissance, parce que tu as créé toutes choses, et à cause de ta volonté elles ont existé et ont été créées. ” — Révélation 4:11.

Dieu révèle non seulement le nom qu’il s’est donné, mais aussi le dessein dans lequel il a fait de la Terre une demeure pour les humains. Jésus Christ, le Fils de Dieu, a montré que la Parole de Dieu était digne de foi lorsqu’il a dit : “ Ta parole est vérité. ” — Jean 17:17.

Récemment, on a pu lire dans une revue scientifique : “ À la différence des générations précédentes, nous savons comment nous sommes arrivés là. Mais, comme les générations précédentes, nous ne savons toujours pas pourquoi. ” Pourtant, il existe une réponse à la question pourquoi ? Dieu nous la fournit. C’est ce que montre l’article suivant.