Quand l’affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis en 1940, les juges ont rejeté l’appel des Témoins par huit voix contre une. Seul le juge Harlan Stone s’est courageusement opposé à cette décision. A. Mason cite quelques réactions: “John Holmes, président de l’Union américaine pour les libertés civiles, déclara que ‘l’avis contraire de Stone était l’un des plus remarquables de l’histoire américaine’. Les commentaires de la presse furent très favorables. Il y eut 171 journaux importants qui condamnèrent immédiatement la décision de la cour, une poignée seulement l’approuvant.”

Puis, le 14 juin 1943, jour anniversaire de l’adoption du drapeau américain, la Cour suprême prit une décision inhabituelle. Elle réforma son propre jugement dans une affaire de salut au drapeau (Ministère de l’Éducation de la Virginie occidentale contre Barnette) et disculpa les Témoins.

Le juge Jackson, porte-parole de la cour, émit un avis qui reflète une sagesse semblable à celle de Gamaliel: “S’il y a une étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle, c’est bien qu’aucune autorité, quelle que soit son importance, ne peut ni décider de ce qui sera orthodoxe en matière de politique, de nationalisme, de religion ou d’autres affaires d’opinion, ni obliger les citoyens à confesser en paroles ou en actes leur foi à cet égard.” On a dit de cette décision qu’elle était “l’un des arrêts d’annulation les plus spectaculaires de l’histoire de la cour”. — Voir Actes 5:34, 38, 39.

Pourquoi était-​il tout à fait raisonnable de ne pas forcer les Témoins à vénérer le drapeau? Archibald Cox explique: “L’État commit un délit en voulant contraindre les enfants [de Témoins] Gobitis et Barnette à se déclarer pour une orthodoxie politique qu’ils ne soutenaient pas.”