Les différends graves

“D’autre part, si ton frère commet un péché, va-​t’en lui dévoiler sa faute entre toi et lui seul. S’il t’écoute, tu as gagné ton frère. Mais s’il n’écoute pas, prends avec toi un ou deux autres, afin que toute affaire soit constatée sur le dire de deux ou trois témoins. S’il ne les écoute pas, parle à la congrégation. S’il n’écoute pas non plus la congrégation, qu’il soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts.” — Matthieu 18:15-17.

Et si un Juif (ou plus tard un chrétien) rencontrait de sérieuses difficultés avec un autre adorateur de Jéhovah? Celui qui pensait que l’on avait péché contre lui devait faire le premier pas. Il devait aborder le problème avec l’offenseur en privé. En n’essayant pas de présenter les faits à son avantage, il avait certainement plus de chances de gagner son frère, surtout s’il s’agissait d’un simple malentendu, facile à régler. Les choses seraient bien plus aisées si seules les parties concernées étaient au courant de la situation.

L’éventualité d’une exclusion, si le pécheur n’était pas repentant, montre que les principes énoncés en Matthieu 18:15-17 ne concernent pas les différends sans importance. Jésus faisait allusion à des fautes graves, mais qui pouvaient toutefois être réglées par les deux personnes concernées. Par exemple, il pouvait s’agir de calomnies portant sérieusement atteinte à la réputation de la victime; ou de questions financières, car dans les versets suivants, Jésus cite l’illustration de l’esclave impitoyable à qui son maître avait fait remise d’une énorme dette (Matthieu 18:23-35). Un emprunt qui n’a pas été remboursé dans les délais prévus pourrait être considéré comme une difficulté passagère, facile à surmonter entre chrétiens. Mais cela pourrait devenir un péché grave, savoir un vol, si l’emprunteur refusait obstinément de rembourser sa dette.