Siamo predestinati dai geni?

“UN TEMPO si credeva che il nostro destino fosse scritto nelle stelle. Ora sappiamo che, in larga misura, il nostro destino è scritto nei nostri geni”. Sono parole di James Watson, citate all’inizio del libro Exploding the Gene Myth, di Ruth Hubbard ed Elijah Wald. Tuttavia, subito dopo la citazione di Watson viene riportata la seguente dichiarazione di R. C. Lewontin, Steven Rose e Leon J. Kamin: “Non riusciamo a immaginare nessun comportamento sociale umano significativo che sia codificato nei nostri geni in maniera tale da non poter essere modificato dalle condizioni sociali”.

La sovraccoperta di questo libro, nel riassumerne il contenuto, esordisce con la domanda cruciale: “Il comportamento umano ha una base genetica?” In altre parole, il comportamento umano è determinato completamente dai geni che trasmettono le caratteristiche biologiche e somatiche ereditarie? Si dovrebbero accettare determinati comportamenti immorali in base al presupposto che hanno un fondamento genetico? Bisogna trattare i criminali come vittime del proprio codice genetico, in grado di invocare per le proprie azioni l’attenuante della predisposizione genetica?

Nessuno mette in dubbio che nel nostro secolo gli scienziati hanno fatto molte scoperte utili. Una di queste è l’affascinante DNA, il “progetto” in cui è codificata la nostra costituzione genetica. Le informazioni contenute nel codice genetico affascinano sia scienziati che profani. Cosa hanno scoperto veramente le ricerche nel campo della genetica? In che modo queste scoperte vengono usate per sostenere la moderna dottrina della preprogrammazione o predestinazione?

Che dire dell’infedeltà e dell’omosessualità?

Secondo un articolo pubblicato in The Australian, da alcune ricerche in campo genetico si dedurrebbe che “l’infedeltà è probabilmente codificata nei geni. . . . Sembra che il nostro cuore ingannevole sia programmato per essere tale”. Provate solo a immaginare che danno potrebbe fare un simile modo di ragionare in un matrimonio o in una famiglia, provvedendo una comoda scappatoia a chiunque voglia giustificare un modo di vivere libertino!

Parlando dell’omosessualità, la rivista Newsweek titolava: “Ereditaria o acquisita?” L’articolo affermava: “La scienza e la psichiatria si stanno sforzando di interpretare i nuovi risultati sperimentali che fanno pensare che l’omosessualità possa essere una questione genetica, e non di educazione ricevuta dai genitori. . . . Nella stessa comunità gay molti accolgono con favore l’idea che l’omosessualità abbia un fondamento a livello di cromosomi”.

L’articolo cita poi le parole del dott. Richard Pillard: “Ritenere che l’orientamento sessuale abbia una componente genetica è come dire: ‘Non è una colpa, e tanto meno colpa tua’”. Rafforzando ulteriormente questo argomento dell’“assenza di colpa”, Frederick Whitam, ricercatore in materia di omosessualità, fa notare che “la gente, quando si sente dire che l’omosessualità ha una base biologica, in genere tira un sospiro di sollievo. Le famiglie e gli omosessuali vengono sollevati dai sensi di colpa. Questo significa anche che la società non deve preoccuparsi se, ad esempio, gli insegnanti sono gay”.

A volte le cosiddette prove secondo cui le tendenze omosessuali sarebbero determinate da fattori genetici vengono presentate dai mezzi di informazione come se fossero concrete e decisive anziché speculative e insufficienti.

La rivista New Statesman & Society modera l’entusiasmo generato da alcuni slanci retorici: “Il lettore, confuso, può aver facilmente trascurato la frammentarietà delle prove concrete, o addirittura la totale assenza di un fondamento per l’affermazione scandalosa sotto il profilo scientifico secondo cui la promiscuità sarebbe ‘codificata nei geni maschili e cablata nei circuiti cerebrali maschili’”. In un libro sul codice genetico David Suzuki e Joseph Levine esprimono la propria preoccupazione per le attuali ricerche in campo genetico: “Se da una parte è possibile sostenere che i geni influiscono sul comportamento in senso generale, dimostrare che uno specifico gene — o una coppia di geni, o anche un gruppo di geni — controlli effettivamente aspetti specifici delle risposte di un animale al suo ambiente è tutt’altra cosa. A questo punto è lecito chiedere se qualcuno ha mai trovato, nel senso stretto di localizzare e manipolare a livello molecolare, qualche tratto di DNA che influenzi comportamenti specifici in maniera prevedibile”. — Cracking the Code.

I geni dell’alcolismo e della criminalità

Lo studio dell’alcolismo ha affascinato per anni molti ricercatori nel campo della genetica. A detta di alcuni, gli studi avrebbero dimostrato che la presenza o l’assenza di certi geni determina l’alcolismo. Ad esempio, nel 1988 il New England Journal of Medicine riferiva che “nell’ultimo decennio tre ricerche separate hanno fornito prove decisive secondo cui l’alcolismo è una caratteristica ereditabile”.

Ora, però, alcuni specialisti nel campo delle dipendenze stanno mettendo in dubbio l’idea che l’alcolismo dipenda in grande misura da fattori biologici. Un articolo apparso sul Boston Globe del 9 aprile 1996 affermava: “Non si intravede nessun gene dell’alcolismo, e certi ricercatori sono d’accordo nel ritenere che troveranno al massimo una predisposizione genetica che permette ad alcuni di bere troppo senza ubriacarsi, caratteristica che potrebbe favorire la tendenza all’alcolismo”.

Il New York Times commentava una conferenza tenuta presso l’Università del Maryland dal tema “Significato e importanza delle ricerche su genetica e comportamento criminale”. L’idea di un gene della criminalità è attraente nella sua semplicità. Molti commentatori sembrano pronti ad allinearsi con questa tendenza. Uno scrittore di articoli scientifici del New York Times Magazine ha detto che il male potrebbe essere “insito nei filamenti di cromosomi che i nostri genitori ci trasmettono all’atto del concepimento”. Un articolo del New York Times riferiva che parlando in continuazione di geni della criminalità si dà l’impressione che i reati abbiano “un’origine comune: un’anomalia del cervello”.

Jerome Kagan, psicologo di Harvard, prevede che un giorno i test genetici permetteranno di riconoscere i bambini che tendono ad essere violenti. Alcuni suggeriscono che si può sperare di controllare la criminalità mediante la manipolazione biologica anziché attraverso il ricupero sociale.

Il linguaggio delle relazioni in cui si avanzano ipotesi sulle basi genetiche del comportamento è spesso vago e incerto. Il libro già citato Exploding the Gene Myth parla di uno studio condotto da Lincoln Eaves, genetista del comportamento, il quale ha affermato di aver dimostrato l’esistenza di una causa genetica della depressione. Dopo aver condotto un sondaggio su donne considerate inclini alla depressione, Eaves “ha ipotizzato che l’aspetto e il modo di fare [di queste donne] tipici di chi è depresso potrebbero aver reso più probabile che questi problemi accidentali accadessero”. Quali “problemi accidentali”? Le donne prese in esame erano state “stuprate, aggredite o licenziate”. È stata dunque la depressione a provocare questi avvenimenti traumatici? “Che razza di ragionamento è questo?”, prosegue il libro. “Le donne erano state stuprate, aggredite o licenziate e per questo erano depresse. Più era traumatica l’esperienza subita, più cronica era la loro depressione. . . . Forse sarebbe valsa la pena di cercare un legame genetico se [Eaves] avesse riscontrato che la depressione non era legata a nessuna esperienza vissuta”.

Questo stesso libro dice che affermazioni del genere sono “tipiche della maggior parte delle attuali notizie sulla genetica [del comportamento] che si ritrovano sia nei mass media che nelle riviste scientifiche. Contengono un miscuglio di fatti interessanti, congetture indimostrate e grossolane esagerazioni dell’importanza dei geni nella nostra vita. Ciò che colpisce in buona parte di questi scritti è la loro vaghezza”. E prosegue dicendo: “C’è una bella differenza tra associare geni a malattie che si ereditano secondo le leggi mendeliane e ricorrere a ipotetiche ‘tendenze’ genetiche per spiegare problemi di salute complessi come il cancro o l’ipertensione. Gli scienziati si spingono ancora oltre quando ipotizzano che le ricerche in campo genetico possano contribuire a spiegare i comportamenti umani”.

Ad ogni modo, tenendo conto di quanto è stato detto, rimangono ancora alcune domande in sospeso: Perché a volte notiamo che nella nostra vita emergono modelli di comportamento che avevamo già cambiato? E fino a che punto abbiamo il controllo di tali situazioni? Come possiamo assumere e mantenere il controllo della nostra vita? Il prossimo articolo potrebbe aiutarci a rispondere a queste domande.

[Riquadro/Immagine a pagina 6]

Terapia genica: All’altezza delle aspettative?

Che dire della terapia genica, che consiste nell’introdurre geni correttivi nell’organismo dei pazienti per curare malattie genetiche ereditarie? Qualche anno fa gli scienziati nutrivano grandi aspettative. “La terapia genica è una tecnologia matura?”, chiedeva l’Economist del 16 dicembre 1995, che poi diceva: “A giudicare dalle dichiarazioni rilasciate da chi la pratica e da molti articoli di giornale, si potrebbe concludere di sì. Ma una commissione di luminari della scienza in America è di diverso avviso. Harold Varmus, direttore degli Istituti Sanitari Nazionali americani, ha chiesto a quattordici eminenti scienziati di riesaminare l’argomento. Dopo sette mesi di riflessione, in un rapporto pubblicato la scorsa settimana essi hanno detto che, anche se la terapia genica è promettente, i risultati ottenuti finora sono stati ‘sopravvalutati’”. Sono stati condotti esperimenti su 597 pazienti affetti da carenza di adenosina deaminasi (ADA) o da una dozzina di altri disturbi ritenuti adatti ad essere curati con l’introduzione di geni estranei. “Secondo la commissione”, dice l’Economist, “nemmeno un paziente ha tratto benefìci evidenti dal partecipare a un simile esperimento”.

[Immagini a pagina 7]

Nonostante ciò che alcuni dicono circa la predisposizione genetica, ognuno può scegliere come comportarsi