Quanto sono accurati gli storici classici?

Gli storici che vissero più o meno al tempo della distruzione di Gerusalemme forniscono informazioni contraddittorie circa i re neobabilonesi.c (Vedi il riquadro “I re neobabilonesi”). La successione degli avvenimenti basata sulle loro informazioni cronologiche non coincide con quella biblica. Ma quanto sono attendibili i loro scritti?

Uno degli storici più prossimi al periodo neobabilonese fu Beroso, “sacerdote babilonese di Bēl-Marduk”.² La sua opera originale, la Babyloniaca, scritta intorno al 281 a.E.V., è andata persa; ne sono rimasti solo alcuni frammenti contenuti in opere di altri storici. Beroso sostenne di aver usato “libri che erano stati conservati con grande cura a Babilonia”.³ Ma fu veramente uno storico accurato? Facciamo un esempio.

Beroso scrisse che il re assiro Sennacherib salì al trono dopo “il regno di [suo] fratello” e che “dopo di lui suo figlio [Esar-Addon regnò] 8 anni, e poi Sammuges [Shamash-shuma-ukin] 21 anni”.⁴ Ma documenti storici babilonesi redatti molto prima dell’epoca di Beroso riferiscono che Sennacherib succedette a suo padre, Sargon II, e non a suo fratello, Esar-Addon regnò 12 anni, non 8, e Shamash-shuma-ukin 20 anni, non 21. Pur riconoscendo che Beroso consultò le Cronache babilonesi, lo storico Robartus van der Spek ha scritto: “Questo non gli impedì di fare aggiunte e introdurre le proprie interpretazioni”.⁵

Cosa pensano di Beroso altri studiosi? “Nel passato Beroso era solitamente considerato uno storico”, afferma Stanley Burstein, che ha compiuto uno studio accurato delle sue opere. Eppure conclude: “In tale veste va detto che i suoi scritti lasciano alquanto a desiderare. Anche nella sua attuale forma frammentaria, la Babyloniaca contiene diversi errori sorprendenti su fatti scontati . . . Per uno storico tali inesattezze sarebbero inaccettabili, ma in effetti Beroso non intendeva scrivere un’opera di carattere storico”.⁶

In virtù di quanto detto, pensate che ci si possa davvero fidare dei calcoli di Beroso? E che dire della maggior parte degli altri storici classici, i quali basarono le loro cronologie sugli scritti di Beroso? Le loro ricostruzioni storiche possono essere ritenute veramente attendibili?

[Prospetto/Immagine a pagina 29]

(Per la corretta impaginazione, vedi l’edizione stampata)

I RE NEOBABILONESI

Se questi storici sono attendibili, perché sono in disaccordo?

Re

Nabopolassar

BEROSO ca. 350-270 a.E.V. (21)

POLIISTORE 105-? a.E.V. (20)

GIUSEPPE FLAVIO 37-?100 E.V. (—)

TOLOMEO ca. 100-170 E.V. (21)

Nabucodonosor II

BEROSO ca. 350-270 a.E.V. (43)

POLIISTORE 105-? a.E.V. (43)

GIUSEPPE FLAVIO 37-?100 E.V. (43)

TOLOMEO ca. 100-170 E.V. (43)

Amel-Marduk

BEROSO ca. 350-270 a.E.V. (2)

POLIISTORE 105-? a.E.V. (12)

GIUSEPPE FLAVIO 37-?100 E.V. (18)

TOLOMEO ca. 100-170 E.V. (2)

Neriglissar

BEROSO ca. 350-270 a.E.V. (4)

POLIISTORE 105-? a.E.V. (4)

GIUSEPPE FLAVIO 37-?100 E.V. (40)

TOLOMEO ca. 100-170 E.V. (4)

Labashi-Marduk

BEROSO ca. 350-270 a.E.V. (9 mesi)

POLIISTORE 105-? a.E.V. (—)

GIUSEPPE FLAVIO 37-?100 E.V. (9 mesi)

TOLOMEO ca. 100-170 E.V. (—)

Nabonedo

BEROSO ca. 350-270 a.E.V. (17)

POLIISTORE 105-? a.E.V. (17)

GIUSEPPE FLAVIO 37-?100 E.V. (17)

TOLOMEO ca. 100-170 E.V. (17)

(#) = Anni di regno di ciascun re in base agli storici classici

[Fonte]

Foto scattata per gentile concessione del British Museum