● Tavolette commerciali

Cosa sono? La maggior parte delle tavolette commerciali risalenti al periodo neobabilonese sono delle ricevute. Su di esse sono riportati giorno, mese e anno di regno del sovrano allora sul trono. Ad esempio, su una tavoletta si legge che una transazione ebbe luogo “il 27º giorno di nisan dell’11º anno di Nabucodorosor [noto anche come Nabucodonosor II], re di Babilonia”.⁴

Quando un re moriva o era deposto e uno nuovo saliva al potere, i restanti mesi di quell’anno di regno venivano considerati l’anno di ascesa al trono del nuovo sovrano.d⁵ Il passaggio da un re al successivo avveniva dunque nello stesso anno del calendario babilonese. Per logica, quindi, durante l’anno di ascesa del nuovo sovrano il mese riportato sulle tavolette doveva essere successivo all’ultimo mese di regno del precedente re.

Cosa hanno detto gli esperti? Ronald Sack ha esaminato numerose tavolette commerciali del periodo neobabilonese. Nel 1972 scrisse che erano state messe a sua disposizione tavolette del British Museum, mai rese pubbliche fino ad allora, che avevano “completamente ribaltato” le precedenti conclusioni sulla successione tra Nabucodonosor II e suo figlio Amel-Marduk (noto anche come Evil-Merodac).⁶ Perché? Sack sapeva che tavolette già note indicavano che Nabucodonosor II era ancora re nel sesto mese del suo ultimo anno di regno, il 43º. Ma le nuove tavolette che risalivano all’anno di ascesa al trono del successivo re, Amel-Marduk, riportavano nella data il quarto e il quinto mese di quello che si presumeva fosse lo stesso anno.⁷ C’era chiaramente una discrepanza.

Cosa indicano i documenti? Ci sono ulteriori discrepanze nella successione tra i vari re. Per esempio, un documento indica che Nabucodonosor II era ancora sul trono nel decimo mese, sei mesi dopo il presunto inizio di regno del suo successore.⁸ Esiste una simile discrepanza anche nella successione tra Amel-Marduk e Neriglissar.⁹

Perché queste discrepanze sono significative? Come detto, le lacune nella storia presentata dalle Cronache babilonesi inducono a pensare che queste non siano un resoconto cronologico completo.¹⁰ È possibile che siano stati omessi alcuni re nella successione dei sovrani? In tal caso bisognerebbe aggiungere alcuni anni al periodo neobabilonese. Quindi né le Cronache babilonesi né le tavolette commerciali consentono di stabilire con certezza che Gerusalemme fu distrutta nel 587.e