Nel giro di pochi giorni Duplessis dichiarò “guerra spietata” ai testimoni di Geova. Ma inconsapevolmente operò a nostro favore. In che senso? In quanto ordinò che chiunque distribuiva il volantino (Quebec’s Burning Hate) fosse accusato di sedizione, un reato molto grave che sarebbe stato giudicato non più dalle corti del Quebec ma dalla Corte Suprema del Canada. Nella sua rabbia Duplessis, incautamente, non tenne conto di questa conseguenza.

Difesi dall’accusa di sedizione

Nel 1947 assistei l’avvocato Stein nel nostro primo processo per sedizione, quello a carico di Aimé Boucher. Aimé aveva distribuito dei volantini vicino a casa sua. Al processo di Aimé dimostrammo che il volantino non conteneva falsità, ma usava solo un linguaggio vigoroso per protestare contro azioni vergognose commesse ai danni dei testimoni di Geova. Mostrammo che coloro che avevano compiuto queste azioni vergognose non erano mai stati messi sotto accusa. Aimé era stato condannato semplicemente per averle rese note. In sostanza l’accusa sosteneva questo: dire la verità è un reato!

Le corti del Quebec si erano basate su una definizione vaga di “sedizione” che risaliva a 350 anni prima, secondo cui criticare il governo era un reato passibile di condanna. Anche Duplessis si era servito di questa definizione per soffocare le critiche al suo regime. Ma nel 1950 la Corte Suprema del Canada accettò la nostra tesi secondo cui in una democrazia moderna si può parlare di “sedizione” solo se c’è incitamento alla violenza o all’insurrezione contro il governo. Il volantino non conteneva nessun incitamento del genere ed era perciò una forma legittima di libertà di parola. Con questa importante decisione i 123 casi di sedizione vennero tutti archiviati. Vidi di persona come Geova aveva concesso la vittoria.