Em seu livro The Anatomy of Human Destructiveness (Anatomia da Destrutividade Humana), Erich Fromm argúi que, contrário à opinião popular, a violência não é a única resposta dum animal diante do perigo: “O impulso de fugir desempenha . . . o mesmo papel, se não um papel maior, no comportamento animal do que o impulso de lutar.” Assim, mesmo se se aceitasse a teoria problemática da evolução, é suspeito o conceito do homem como animal inatamente violento. Mas, se o homem não é seu próprio pior inimigo, então quem é?

Seu pior inimigo — quem será?

NINGUÉM negaria, naturalmente, que o homem é com freqüência a causa do mal. A verdadeira questão, porém, é: Poderia apenas o homem ser responsável pela enorme crueldade e violência que nossa geração testemunha? Muitos se recusam sequer a considerar o exame de algo exterior ao homem em busca de outra fonte do mal. Mas, deveria pôr de lado esta possibilidade sem sequer examiná-la? É verdade que é motivo de riso a imagem popular dum Diabo de rabo comprido, chifrudo, vestido de vermelho. Mas a escalada global da perversidade não é.

Não lhe parece incrível que o homem, criatura capaz de grande amor e ternura, seja também autor das torturas dos campos de concentração e de bombas nucleares? Se o mal é uma simples questão psicológica ou do meio ambiente, por que cresceu a níveis atemorizantes numa era em que o homem, supostamente, sabe mais a respeito de si e de seu meio ambiente do que nunca antes? Por que estão quase todas as nações relatando aumentos do crime? Por que este século foi inundado de formas de mal sobre as quais, nos tempos antigos, dificilmente se ouvia falar? Se a perversidade é simplesmente humana, por que se provaram estrondosos fracassos os maiores esforços do homem para eliminá-la?

Poderia dar-se que o famoso dramaturgo romeno, Eugène Ionesco, estava certo ao afirmar: “A História se tornaria incompreensível se excluíssemos o elemento demoníaco”?