em seu estado. O resultado foi outro estudo realizado pela Universidade do Colorado. O Dr. Edward U. Condon, destacado físico, assumiu a supervisão desse trabalho. Em 1969, ao se concluir o estudo, publicou-se o Relatório Condon. Entre outras coisas, este dizia que “não surgiu nada, do estudo dos OVNIs nestes últimos 21 anos, que tenha contribuído para o aumento do conhecimento científico . . . que extensivos estudos adicionais dos OVNIs provavelmente não possam ser justificados, na expectativa de que a ciência progrida desse modo”.

Isto pôs fim ao envolvimento oficial do Governo dos EUA no estudo dos OVNIs, e, em adição, tendeu a esfriar a curiosidade pública. No entanto, não pôs fim à controvérsia sobre os OVNIs, nem foi o fim das visões de OVNIs. Segundo certo informe, “20 por cento dos noventa e cinco casos discutidos no documento permaneceram ‘sem explicação’”.

O interesse pelos OVNIs parecia aumentar e diminuir conforme as ondas de visões de objetos. Notáveis foram os anos de 1973 e 1974, quando se observaram OVNIs. Com a chegada dos anos 80, informes ganharam de novo as notícias. Mas, qual foi a conclusão de cientistas e de outros peritos, nos anos recentes?

Ovnis — podem ser identificados?

Como é que os cientistas explicam os OVNIs (ou UFOs)? O falecido Dr. Donald H. Menzel, astrônomo de Harvard, e Philip Klass, antigo editor sênior do semanário Aviation Week, acham-se entre os que estudaram o assunto das vistas de OVNIs. Eles afirmam que os OVNIs são, realmente, OVIs (objetos voadores identificados). Quando investigados, verificou-se que os OVNIs eram coisas ou efeitos identificáveis, tais como balões meteorológicos, aviões e helicópteros de propaganda noturna, meteoros, ou parélios.a

Philip Klass explicou os OVNIs como fenômenos naturais, ou como identificações incorretas. Como exemplo, segundo ele, suspeitou-se que alguns OVNIs eram uma espécie de relâmpago-bola, ou um plasma. Seus críticos logo disseram, porém, que os plasmas, ou gases altamente ionizados, podem ter um período de vida muito curto e não explicam adequadamente o problema. Ele afirma que alguns OVNIs vistos no radar são obra de fenômenos meteorológicos. No entanto, segundo alguns operadores de radar, esta explicação não condiz com o seu comportamento, aparentemente inteligente, às vezes observado. A idéia de Klass é de que as pessoas que ficam subitamente expostas a um breve evento inesperado “podem ser tremendamente inexatas ao tentarem descrever com precisão aquilo que viram”.

Em seu livro Pseudoscience and the Paranormal (A Pseudociência e o Paranormal), Terence Hines declara que “a investigação cuidadosa tem resultado em explicações naturais diretas até mesmo de informes muito impressionantes de OVNIs. . . . Todos esses casos deixam clara a quase total falta de fidedignidade dos relatos de testemunhas oculares. Em quase todo caso, os relatos das testemunhas diferiam substancialmente do real estímulo, mas apenas em raríssimos casos é que as testemunhas mentiam