O Juiz Oliver Wendell Holmes Jr., da Suprema Corte dos EUA, afirmou a sua crença na liberdade de expressão em vários julgamentos. Descrevendo os critérios da livre expressão, ele disse: “Se existe um princípio na Constituição que mais demanda obediência, esse é o princípio da liberdade de pensamento — não a liberdade de pensamento para os que concordam conosco, mas sim a liberdade para o pensamento que odiamos.” — Estados Unidos v. Schwimmer, 1928.

Poucos daqueles que exigem liberdade de expressão irrestrita discordariam do juiz da Suprema Corte americana, Oliver Wendell Holmes Jr., que, mais de meio século atrás, escreveu numa marcante decisão a respeito da liberdade de expressão: “A mais rigorosa proteção da liberdade de expressão não daria a um homem o direito de gritar um alarme falso de incêndio num teatro e provocar pânico.” As conseqüências desse ato são óbvias. Não é nada razoável, pois, que essas mesmas pessoas dêem pouco ou nenhum valor a uma frase seguinte nessa mesma decisão e obstinadamente a desafiem. “A questão sempre é”, disse Holmes, “se as expressões usadas são usadas em circunstâncias tais e são de natureza tal que criem um claro e presente perigo de provocar os malefícios reais que o Congresso tem o direito de prevenir”.