Под судом — эволюция
Убежденные эволюционисты настойчиво требуют полного пересмотра вопроса о происхождении жизни.
ПРЕДСТАВЬ, что ты юрист на уголовном процессе. Подсудимый утверждает, что невиновен; в его пользу выступают свидетели. Но, слушая свидетельские показания, ты замечаешь, что свидетели защиты противоречат друг другу. На повторном слушании их показания уже другие. Будет ли их свидетельство убедительным для тебя — юриста? Будешь ли ты склонен оправдать обвиняемого? Скорее всего, нет, потому что расхождения в свидетельских показаниях, даваемых в пользу подсудимого, подрывают к нему доверие.
Именно так обстоит дело с теорией эволюции. Выступает множество свидетелей — защитников теории эволюции, которые выдвигают различные варианты происхождения жизни. Но подтверждаются ли их показания на суде? Согласуются ли объяснения сторонников этой теории?
Противоречивые показания
Как возникла жизнь? Пожалуй, ни один вопрос не вызывал такого количества предположений и не воспламенял столько споров. Но полемика ведется не только между сторонниками теории эволюции и учения о сотворении — масса противоречий обнаруживается между самими эволюционистами. С жаром оспаривается практически каждая деталь эволюционного процесса: как он происходил, где начался, кто начал или что на́чало его и сколько он длился.
Одно время эволюционисты утверждали, что жизнь зародилась в теплой среде органического «бульона». Сейчас существуют мнения, что жизнь, возможно, возникла в морской пене. Также есть предположения, что жизнь появилась среди подводных гейзеров. Некоторые допускают, что живые организмы могли занести метеориты, упавшие на землю. Или, по мнению других, столкновения земли с астероидами повлияли на атмосферу, и это послужило толчком к возникновению жизни. «Если большой железный астероид врежется в землю,— говорит один исследователь,— последствия, наверняка, будут интересными».
Также заново пересматриваются условия, при которых зародилась жизнь. «Жизнь появилась не в спокойных, мягких условиях, как некогда утверждалось,— предполагает журнал «Тайм»,— но под адскими небесами планеты, терзаемой извержениями вулканов, под угрожающим обстрелом комет и астероидов». Пытаясь объяснить, как посреди такого хаоса могла развиться жизнь, некоторые ученые в настоящее время полагают, что весь процесс, вероятно, проходил в более сжатый период, чем считалось раньше.
У ученых также нет единого мнения о том, какое отношение имеет к появлению жизни Бог, «если он существует». Некоторые считают, что жизнь развилась без вмешательства Создателя, тогда как другие допускают, что Бог дал жизни начало, а затем предоставил действовать эволюции.
Каким образом начался эволюционный процесс, после того как появилась жизнь? Даже в этом вопросе мнения расходятся. В 1958 году, спустя столетие после выхода в свет труда «Происхождение видов», эволюционист сэр Джулиан Хаксли заявил: «Великое открытие Дарвина — универсальный принцип естественного отбора — твердо и окончательно утверждено как исключительный фактор основного эволюционного процесса». Однако спустя 24 года эволюционист Майкл Рьюз написал: «Все больше и больше биологов... утверждают, что любая эволюционная теория, основанная на дарвинских принципах (в частности, теория, согласно которой естественный отбор — главный фактор эволюционного процесса), обманчиво незавершенная».
В «Тайм» говорится, что в пользу теории эволюции существует «много убедительных фактов»; в то же время журнал признает, что теория эволюции — сложная история, в которой «много упущений и масса взаимоисключающих концепций, пытающихся восполнить недостающие факты». Некоторые из наиболее убежденных эволюционистов, несогласны с тем, что суд над эволюцией прошел, настойчиво требуют полного пересмотра вопроса о происхождении жизни.
Итак, свидетельские показания, на которых основываются аргументы в пользу эволюции (в частности, в пользу эволюционной точки зрения на происхождение жизни), непоследовательны. Ученый Т. Х. Джанаби отмечает, что защитники теории эволюции «на протяжении многих лет развивали ошибочные теории и отказывались от них, и ученым пока не удалось достичь согласия ни по одной из них».
Интересно, что Чарлз Дарвин предвидел такую борьбу мнений. Во введении к «Происхождению видов» он написал: «Я очень хорошо знаю, что нет почти ни одного положения в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов, приводящих, по-видимому, к заключениям, прямо противоположным тем, к которым прихожу я».
В самом деле, подобные противоречивые свидетельства вызывают сомнения в достоверности эволюционной теории.
Разумно ли выбирать эволюцию?
Эволюционная теория с самого начала, как утверждает книга «Вехи истории» (англ.), «привлекла многих людей, потому что казалась более научной, чем теория преднамеренного сотворения».
Кроме того, могут запугать категорические заявления некоторых эволюционистов. Например, ученый Х. С. Шелтон утверждает, что концепция преднамеренного сотворения «слишком глупая, чтобы принимать ее всерьез». Биолог Ричард Докинс резко заявляет: «Если вы встретите человека, который утверждает, что не верит в эволюцию, он невежествен, глуп или психически болен». Ему вторит профессор Рене Дюбо: «В настоящее время для большинства просвещенных людей является фактом то, что все в космосе, начиная с небесных тел и кончая человеком, развилось и продолжает развиваться путем эволюции».
Из этих заявлений можно заключить, что любой человек, у которого есть хотя бы капля разума, с готовностью примет теорию эволюции. Ведь это говорило бы о его «просвещенности», а не «глупости». Однако есть высокообразованные мужчины и женщины, которые не поддерживают теорию эволюции. «Я знаю много ученых, имеющих внутренние сомнения,— пишет Фрэнсис Хитчинг в своей книге «Шея жирафа» (англ.),— а некоторые даже говорят, что дарвинская теория эволюции, как выяснилось, вообще не научная теория».
Подобной точки зрения придерживается Чандра Викрамасинг — весьма уважаемый английский ученый. Он говорит: «Ни у одного из основных догматов дарвинской теории эволюции нет доказательств. Она была общественной идеей, которая в 1860 году подчинила своему влиянию мир и с тех пор, на мой взгляд, пагубно сказывается на науке».
Т. Х. Джанаби исследовал доводы, которые приводят эволюционисты. «Я обнаружил, что здесь положение дел очень отличается от того, чему нас приучили верить,— говорит он.— Фактов слишком мало, и они слишком обрывочны, чтобы поддерживать такую сложную теорию, как теория о происхождении жизни».
Следовательно, тех, кто возражает против эволюционной теории, не следует просто отметать как «невежественных, глупых или психически больных». Даже непоколебимый эволюционист Джордж Гейлорд Симпсон был вынужден признаться в отношении мнений, не поддерживающих теорию эволюции: «Безусловно, было бы ошибкой просто с улыбкой отмахнуться от этих взглядов или высмеять их. Сторонники этих взглядов были (и есть) выдающиеся и способные ученые».
Вопрос веры
Некоторые считают, что убежденность в эволюции основана на фактах, а убежденность в сотворении — на вере. Это правда, что никто из людей не видел Бога (Иоанна 1:18; сравни 2 Коринфянам 5:7). Однако теория эволюции находится не в лучшем положении, так как она опирается на события, которых никто никогда не видел и не воспроизводил.
Например, ученые никогда не видели, как происходят мутации, даже благоприятные, которые дают начало новым формам жизни; однако они уверены, что именно таким путем появились новые виды. Они не видели своими глазами самопроизвольного зарождения жизни, однако настаивают, что именно так началась жизнь.
Ввиду отсутствия фактов, Т. Х. Джанаби назвал эволюционную теорию «просто „верой“». Физик Фред Хойл называет ее «Евангелием от Дарвина». Доктор Эван Шут идет еще дальше. Он говорит: «Я подозреваю, что креационисту приходится объяснять меньше тайн, чем искреннему эволюционисту».
С этим согласны и другие специалисты. «Когда я размышляю над сущностью человека,— признается астроном Роберт Ястров,— предположение о появлении этого исключительного существа из химических элементов, растворенных в теплой воде, кажется чудом не меньшим, чем библейское сообщение о его сотворении».
Почему же многие все равно отвергают идею сотворения жизни?
[Иллюстрация, страница 3]
Категорические заявления могут запугать.