Глава 4

Насколько достоверен Ветхий Завет?

В следующих главах мы рассмотрим некоторые из обвинений, выдвигаемых против Библии современными критиками. Иногда Библию обвиняют в том, что она противоречива и «ненаучна», но этими обвинениями мы займемся позднее. А сейчас обсудим часто встречающееся обвинение в том, что Библия — это не более чем сборник легенд и мифов. Есть ли у противников Библии веские основания для такого утверждения? Для начала давайте обратим внимание на Еврейские Писания, так называемый Ветхий Завет.

1, 2. Как проходила осада Иерихона и какие вопросы в связи с этим возникают?

ДРЕВНИЙ город в осаде. Нападающие переправились через Иордан и расположились лагерем под высокими городскими стенами. Но какая странная у них тактика! Каждый день в течение шести дней они молча обходят город; тишину нарушают только звуки труб, в которые трубят идущие с воинами священники. И вот на седьмой день войско в полном молчании обходит город семь раз. Вдруг священники изо всех сил трубят в трубы. Раздается громкий воинственный крик нападающих, и высокие городские стены рушатся, поднимая тучи пыли и оставляя город беззащитным (Иисус Навин 5:16—6:20).

² Так в книге Иисуса Навина — шестой книге Еврейских Писаний — описывается падение Иерихона, которое произошло почти 3 500 лет назад. Но было ли это на самом деле? Многие библейские критики уверенно ответят, что не былоa. Они утверждают, что книга Иисуса Навина, так же как и пять предыдущих книг Библии, состоит из легенд, записанных спустя века после тех сомнительных происшествий, о которых в них говорится. Многие археологи тоже ответят, что этого не было. По их мнению, когда израильтяне пришли в землю Ханаан, Иерихон, возможно, вообще не существовал.

3. Почему важно установить, содержится ли в Библии правдивая историческая информация?

³ Это серьезные обвинения. Читая Библию, вы заметите, что ее учения тесно связаны с историей. Бог обращается к реальным мужчинам, женщинам, семьям и народам, дает повеления известным в истории людям. Современные ученые, которые сомневаются в историчности Библии, сомневаются также в важности и достоверности ее вести. Если Библия — это действительно Слово Бога, то записанная в ней история должна содержать точные сведения, а не просто легенды и мифы. Есть ли у критиков основания для оспаривания исторической достоверности Библии?

Библейская критика — насколько она надежна?

4—6. Каковы некоторые из теорий библейской критики Вельхаузена?

⁴ Библейская критика берет свое начало в XVIII—XIX веках. Во второй половине XIX века немецкий библейский критик Юлиус Вельхаузен представил широкой публике теорию о том, что первые шесть книг Библии, в том числе и книга Иисуса Навина, были написаны в V веке до н. э.— спустя примерно тысячу лет после описываемых в них событий. Он, однако, отмечал, что в этих книгах содержится материал, который был написан раньше¹. Эта теория была напечатана в 11-м издании «Британской энциклопедии», выпущенном в 1911 году, где говорилось: «Бытие — это труд, относящийся ко времени после вавилонского пленения евреев и составленный на основе священнического источника этого времени (Р) и несвященнических источников более раннего времени, которые заметно отличаются от источника Р по языку, стилю и религиозным убеждениям».

⁵ Вельхаузен и его последователи рассматривали все исторические события, записанные в первых книгах Еврейских Писаний, не как «историю, которую следует понимать буквально, а [как] популярные предания прошлого»². Описание ранних событий считалось просто отображением более поздней истории Израиля. Например, говорилось, что на самом деле вражды между Иаковом и Исавом не было, а этим отображалась вражда между народами Израиль и Едом в более поздние времена.

⁶ Соответственно эти критики полагали, что Моисей никогда не получал повеления строить ковчег завета и что скиния — центр израильского поклонения в пустыне — никогда не существовала. Они также думали, что власть священников из рода Аарона окончательно установилась всего за несколько лет до разрушения Иерусалима вавилонянами, которое, по мнению критиков, произошло в начале VI века до н. э.³

7, 8. Какие «доказательства» приводил Вельхаузен для своих теорий и насколько это убедительно?

⁷ Чем они «доказывали» свои идеи? Библейские критики утверждают, что могут разделить текст первых книг Библии на различные документы. Основной принцип, используемый критиками, заключается в следующем: они предполагают, что каждый библейский стих, в котором встречается только еврейское слово, обозначающее Бога (’элохи́м), написал один автор, а каждый стих, в котором Бог называется по имени — Иегова, написал другой автор, как будто один автор не мог использовать оба эти слова⁴.

⁸ Подобным образом, всякий раз, когда событие записано в библейской книге более чем один раз, это принимается за доказательство того, что над книгой работал не один автор, хотя такие же примеры повторения есть и в другой древней семитской литературе. Кроме того, предполагается, что любое изменение стиля означает смену автора. Однако даже современные писатели на различных этапах своего творчества или при работе над различными темами часто пишут в различных стиляхb.

9—11. Каковы некоторые поистине слабые стороны современной библейской критики?

⁹ Есть ли какое-либо реальное доказательство этих теорий? Нет. В одном комментарии отмечается: «Критицизм, пусть даже самый лучший, спекулятивен и гипотетичен; что-нибудь всегда требует доработки или оказывается неверным и требующим замены. Это тренировка ума, которой присущи сомнения и догадки, неотделимые от таких тренировок»⁵. Библейская же критика «спекулятивна и гипотетична» до предела.

¹⁰ Глесон Арчер младший указывает на другой недостаток в рассуждениях библейской критики. По его словам, проблема заключается в том, что «школа Вельхаузена началась с чистого предположения (которое они не удосужились доказать) о том, что религию Израиля, как и любую другую религию, изобрели сами люди и что ее следует рассматривать просто как продукт эволюции»⁶. Другими словами, Вельхаузен и его последователи начали с предположения, что Библия — это просто слово человека, и на этой основе построили все дальнейшие рассуждения.

¹¹ В 1909 году в «Иудейской энциклопедии» («The Jewish Encyclopedia») были отмечены еще две слабые стороны в теории Вельхаузена: «Аргументы, при помощи которых Вельхаузен почти полностью пленил всех современных библейских критиков, основаны на двух предположениях: во-первых, с развитием религии усложняются ритуалы, и, во-вторых, более древние источники обязательно связаны с более ранними стадиями развития ритуалов. Первое предположение противоречит фактам о первобытной культуре, а второе не находит поддержки в свидетельствах таких ритуальных кодексов, как кодексы Индии».

12. Как выглядит современная библейская критика в свете данных археологии?

¹² Можно ли каким-то образом проверить библейскую критику, чтобы убедиться, правильны ли эти теории? В «Иудейской энциклопедии» далее говорится: «Взгляды Вельхаузена основаны почти исключительно на буквальном анализе, их необходимо дополнить исследованиями с позиции научной археологии». С течением времени подтвердила ли археология теории Вельхаузена? Ответ на этот вопрос можно найти в «Новой британской энциклопедии»: «Археологическая критика склонна подтверждать достоверность типичных исторических подробностей еще более древних времен [библейской истории] и подвергать сомнению правильность теории о том, что сообщения Пятикнижия [исторических записей в первых книгах Библии] являются просто отражением событий гораздо более позднего времени».

13, 14. Почему, несмотря на шаткие основания, библейская критика Вельхаузена все же находит широкое признание?

¹³ Если библейская критика слаба, то почему она так популярна сегодня среди ученых? Потому что она говорит им то, что они хотят услышать. Один ученый XIX века объяснял: «Лично я приветствую эту книгу Вельхаузена больше, чем какую-либо другую, потому что гнетущая проблема истории Ветхого Завета показалась мне наконец решенной созвучно с принципом эволюции человека, который я вынужден применять к истории всей религии»⁷. Очевидно, библейская критика согласовывалась с его предубеждениями эволюциониста. И безусловно, обе эти теории служат одной цели. Как эволюция устраняет необходимость верить в Создателя, так и библейская критика Вельхаузена подразумевает, что не нужно верить в Библию как в книгу, вдохновленную Богом.

¹⁴ В нашем рационалистическом XX веке интеллектуалам кажется правдоподобным предположение, что Библия — это слово не Бога, а человекаc. Им гораздо проще верить, что пророчества были написаны после того, как исполнились, чем принять их как подлинные. Они предпочитают лучше отмахиваться от библейских сообщений о чудесах как от мифов, легенд и сказок, чем допустить возможность того, что эти чудеса действительно происходили. Но такая позиция является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности Библии. Библейской критике присущи серьезные недостатки, и ее нападки на Библию не смогли доказать, что Библия — это не Слово Бога.

Подтверждает ли Библию археология?

15, 16. Существование какого древнего правителя, о котором упоминает Библия, было подтверждено археологией?

¹⁵ Археология — гораздо более основательная область исследований, чем библейская критика. Проводя раскопки остатков древних цивилизаций, археологи значительно расширили наше понимание того, как жили люди в древности. Поэтому неудивительно, что археологические данные снова и снова согласуются с тем, что мы читаем в Библии. Иногда археология даже защищает Библию от нападок критиков.

¹⁶ Например, согласно книге Даниила, последним правителем Вавилона перед его захватом персами был Валтасар (Даниил 5:1—30). Так как, кроме Библии, о Валтасаре больше нигде не упоминалось, было выдвинуто обвинение в том, что Библия неправа и что такого человека никогда не существовало. Однако в XIX веке в развалинах на юге Ирака было обнаружено несколько маленьких цилиндров с клинописью. Среди прочего на них была записана молитва о здоровье старшего сына вавилонского царя Набонида. Как же звали его сына? Валтасар.

17. Как можно объяснить тот факт, что в Библии Валтасар называется царем, а в большинстве надписей — принцем?

¹⁷ Итак, Валтасар существовал! Однако был ли он царем во время падения Вавилона? В большинстве найденных впоследствии документов он упоминался как сын царя, наследный принц. Больше света на истинное положение Валтасара пролил клинописный документ, названный «Поэма Набонида». В этом документе говорилось: «Он [Набонид] доверил „Лагерь“ своему старшему (сыну), первенцу, все войска по всей стране он подчинил его (командованию). Он отдал ему (все), он доверил ему царство»⁸. Значит, Валтасару было доверено царство. Конечно же, это фактически делало его царем!d Такие отношения между Валтасаром и его отцом, Набонидом, объясняют, почему во время последнего пира в Вавилоне Валтасар предложил Даниилу стать третьим властелином в царстве (Даниил 5:16). Так как первым правителем был Набонид, Валтасар сам был лишь вторым правителем Вавилона.

Другие доказательства

18. Как археологические данные подтверждают, что правление Давида принесло народу мир и процветание?

¹⁸ Действительно, многие археологические находки подтверждают историческую точность Библии. Например, в Библии говорится, что, когда царь Соломон принял царство от своего отца, Давида, Израиль процветал. Мы читаем: «Иуда и Израиль, многочисленные как песок у моря, ели, пили и веселились» (3 Царств 4:20). В подтверждение этого мы читаем сообщение: «Археологические находки свидетельствуют, что в течение X века до н. э. и впоследствии, когда мир и процветание, которых достиг Давид, позволяли строить много новых городов, в Иуде наблюдался бурный рост населения»¹⁰.

19. Какую дополнительную информацию предоставляет археология в отношении войны между Израилем и Моавом?

¹⁹ Позднее Израиль и Иуда стали двумя отдельными царствами, и Израиль захватил соседнее царство Моав. Было время, когда Моав под правлением царя Месы восстал, и Израиль заключил союз с Иудой и соседним царством Едомом, чтобы воевать против Моава (4 Царств 3:4—27). Примечательно, что в 1868 году в районе Иордана была найдена стела (каменная плита с надписью), на которой на моавитском языке был записан рассказ царя Месы об этой войне.

20. Что говорит археология об уничтожении Израиля ассирийцами?

²⁰ Затем в 740 году до н. э. Бог позволил ассирийцам уничтожить непокорное северное царство Израиль (4 Царств 17:6—18). Говоря о библейском описании этого события, археолог Кэтлин Кеньон комментирует: «Может возникнуть подозрение, что здесь есть преувеличение». Но так ли это? Она добавляет: «Археологические свидетельства падения царства Израиль рисуют картину еще более яркую, чем библейское сообщение. [...] Полное уничтожение израильских городов Самария и Асор, а также разрушение Мегиддо — это достоверное археологическое подтверждение того, что писатель [Библии] не преувеличивал»¹¹.

21. Какие подробности о покорении Иуды вавилонянами предоставляет археология?

²¹ Далее Библия повествует, что во время правления царя Иехонии Иерусалим был окружен и захвачен вавилонянами. Это событие описывается в вавилонских хрониках — на клинописной табличке, обнаруженной археологами. Там написано: «Царь Аккада [Вавилона]... осадил город Иуды (иахуду) и взял город во второй день месяца адару»¹². Иехония был уведен в Вавилон и заключен в темницу. Однако, согласно сообщению Библии, позднее его выпустили из темницы и дали ему продуктовое содержание (4 Царств 24:8—15; 25:27—30). Это подтверждают хозяйственные документы, обнаруженные в Вавилоне, в которых перечисляются продукты, выданные «Иехонии, царю Иуды»¹³.

22, 23. Какая связь существует, в общем, между археологией и историческими сообщениями Библии?

²² Профессор Дэйвид Ноэл Фридман так охарактеризовал связь между археологией и историческими сообщениями Библии: «В общем археология склонна подтверждать историческую обоснованность библейского повествования. Обширный хронологический обзор со времен патриархов до времен Н[ового] З[авета] соответствует археологическим данным. [...] Скорее всего, будущие находки подтвердят существующую уравновешенную позицию, которая свидетельствует, что библейское предание имеет исторические корни и передано верно, хотя это и не историческое сообщение в критическом или научном понимании».

²³ Далее он затрагивает вопрос о стремлении библейских критиков дискредитировать Библию и говорит: «Попытки современных ученых реконструировать библейскую историю — например, теория Вельхаузена о том, что эпоха патриархов была отражением разделенной монархии, или отрицание Нотом и его последователями исторического факта существования Моисея и совершения исхода, а также предпринятая ими на основании этого реконструкция израильской истории — не устояли перед археологическими данными и библейским повествованием»¹⁴.

Падение Иерихона

24. Что говорится в Библии о падении Иерихона?

²⁴ Означает ли это, что археология всегда согласуется с Библией? Нет, между ними есть и разногласия. Одно из них — драматическое завоевание Иерихона, описанное в начале этой главы. Согласно Библии, Иерихон был первым городом, захваченным Иисусом Навином, когда он привел израильтян в ханаанскую землю. Библейская хронология свидетельствует, что город пал в первой половине XV века до н. э. Захваченный Иерихон был сожжен дотла и сотни лет оставался необитаемым (Иисус Навин 5:16—6:25; 3 Царств 16:34).

25, 26. К каким двум различным заключениям пришли археологи в результате раскопок Иерихона?

²⁵ Перед Второй мировой войной профессор Джон Гарстэнг вел раскопки на месте, где, по предположениям, находился Иерихон. Гарстэнг обнаружил, что этот город был очень древним, его много раз разрушали и отстраивали заново. Гарстэнг установил, что во время одного такого разрушения стены города рухнули как бы от землетрясения и город был полностью сожжен. Гарстэнг полагал, что это произошло приблизительно в 1400 году до н. э., то есть не слишком далеко от даты разрушения Иерихона Иисусом Навином, указываемой в Библии¹⁵.

²⁶ После войны раскопки Иерихона продолжила другой археолог, Кэтлин Кеньон. Она пришла к заключению, что рухнувшие стены, которые обнаружил Гарстэнг, были на сотни лет древнее, чем он полагал. Она датировала крупное разрушение Иерихона XVI веком до н. э. и сказала, что в XV веке — когда, по данным Библии, эту землю завоевывал Иисус Навин — никакого города на месте Иерихона не было. Кеньон сообщает о возможных признаках другого разрушения, которое могло произойти на этом месте в 1325 году до н. э., и говорит: «Если связывать разрушение Иерихона с завоеваниями Иисуса Навина, то это [последняя дата] — дата, предполагаемая археологией»¹⁶.

27. Почему нас не должны чрезмерно беспокоить расхождения между данными археологии и Библии?

²⁷ Означает ли это, что Библия неправа? Вовсе нет. Следует помнить, что, хотя археология и открывает нам «окно» в прошлое, не всегда через это «окно» можно все четко рассмотреть. Иногда за ним лишь густой туман. Как подмечается в одном комментарии: «К сожалению, археологические доказательства фрагментарны и поэтому ограничены»¹⁷. Это особенно справедливо в отношении ранних периодов истории Израиля, которые не имеют точных археологических доказательств. А что касается Иерихона, то здесь все еще менее ясно из-за сильной эрозии почвы в этой местности.

Пределы археологии

28, 29. В чем заключаются некоторые из признаваемых учеными пределов археологии?

²⁸ Сами археологи признают пределы своей науки. Например, Йоханан Ахарони объясняет: «Когда речь идет об историческом или историко-географическом толковании, то для получения полной исторической картины археолог выходит за рамки точных наук и должен полагаться на субъективные оценки и гипотезы»¹⁸. В отношении дат, присваиваемых различным находкам, он добавляет: «Поэтому нельзя забывать, что не все даты абсолютно точны и что они в различной степени сомнительны»,— но при этом делает оговорку, что сегодня археологи могут быть более уверены в своей датировке, чем раньше¹⁹.

²⁹ В труде «Мир Ветхого Завета» задается вопрос: «Насколько объективен или научен археологический метод?» И приводится следующий ответ: «Археологи более объективны, когда раскапывают находки, чем когда описывают их. Предвзятости археологов влияют также и на методы проведения ими раскопок. Углубляясь в землю слой за слоем, они неизбежно разрушают часть доказательств и поэтому никогда не могут проверить свой „эксперимент“ путем повторения. В этом археология уникальна среди других наук. Более того, из-за этого составление археологических отчетов — дело чрезвычайно требовательное и таящее в себе множество ловушек»²⁰.

30. Как относятся к археологии исследователи Библии?

³⁰ Итак, археология может быть очень полезной, но, как и всякое занятие человека, она не чужда ошибок. Хотя археологические теории интересны, никогда не следует воспринимать их как неоспоримую истину. Если археологи трактуют свои находки так, что это противоречит Библии, нельзя автоматически заключать, будто Библия неправа, а археологи правы. Известно, что их интерпретации изменчивы.

31. Какое новое предположение о падении Иерихона было выдвинуто некоторое время назад?

³¹ Интересно, что в 1981 году профессор Джон Бимсон снова занялся историей разрушения Иерихона. Он пристально изучил материалы об огненном уничтожении города, которое, по данным Кэтлин Кеньон, произошло в середине XVI века до н. э. По мнению Бимсона, не только разрушение Иерихона соответствует библейскому сообщению о разрушении города Иисусом Навином, но и археологическая картина Ханаана в целом превосходно согласуется с библейским описанием ханаанской земли во время вторжения израильтян. Поэтому Бимсон предполагает, что археологическая датировка неверна и что на самом деле город был разрушен в середине XV века до н. э., то есть во времена Иисуса Навина²¹.

В Библии записана подлинная история

32. Какая тенденция наблюдается среди некоторых ученых?

³² Это наглядно показывает, что археологи часто противоречат друг другу. Следовательно, неудивительно, что кто-то согласен с Библией, а кто-то нет. Тем не менее некоторые ученые начинают уважать историчность библейского повествования, если не во всех подробностях, то хотя бы в целом. Уильям Фоксвелл Олбрайт представил одно из философских направлений, когда написал: «Наблюдается возврат к признанию того, что религиозная история Израиля точно изложена как в целом, так и в частностях... В итоге мы сейчас снова можем считать всю Библию от начала до конца достоверным документом по религиозной истории»²².

33, 34. Как Еврейские Писания сами свидетельствуют о своей исторической точности?

³³ В действительности в самой Библии содержатся свидетельства точности истории. В отличие от сюжетов большинства древних легенд и мифов, события, описываемые в Библии, связаны с конкретными периодами времени и датами. Многие из записанных в Библии событий подтверждаются обнаруженными надписями, относящимися к тому же времени. Если же между Библией и какой-либо древней надписью существует расхождение, то это часто можно объяснить нежеланием древних правителей писать о собственных поражениях и их стремлением преувеличить свои успехи.

³⁴ Действительно, многие из древних надписей — это не правдивая история, а официальная пропаганда. Те же, кто писал Библию, напротив, проявляли исключительную честность. Известные люди древности, такие, как Моисей и Аарон, изображаются со всеми присущими им слабыми и сильными чертами. Честно рассказывается об ошибках даже великого царя Давида. Неоднократно сообщается о прегрешениях еврейского народа в целом. Такая искренность свидетельствует о правдивости и достоверности Еврейских Писаний, а также придает вес словам Иисуса, которые он произнес в молитве Богу: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17).

35. Что не удалось сделать мыслителям-рационалистам и к чему обращаются исследователи Библии, чтобы доказать ее боговдохновенность?

³⁵ Далее Олбрайт сказал: «Во всяком случае по содержанию Библия превосходит все ранние литературные произведения религиозного характера; а по простоте ве́сти и универсальности [всеобщности] ее обращения к людям всех времен и народов она столь же впечатляюще превосходит и все последующие литературные произведения»²³. И как мы увидим в следующих главах, боговдохновенность Библии доказывается именно ее превосходящей вестью, а не свидетельством ученых. Пока же давайте отметим, что современным мыслителям-рационалистам не удалось доказать, что в Еврейских Писаниях представлена неверная историческая информация, тогда как сами эти писания со всей очевидностью свидетельствуют о своей точности. Можно ли сказать то же самое о Христианских Греческих Писаниях, или Новом Завете? Обсудим это в следующей главе.

[Сноски]

Глава 5

Новый Завет: история или миф?

«Сегодня о Новом Завете можно говорить как о наиболее изученной книге в истории всемирной литературы». Так высказался Ганс Кюнг в своей книге «Быть христианином» («Christ sein»). И он был прав. За последние 300 лет Христианские Греческие Писания были не просто изучены. Они были исследованы более тщательно и проанализированы более скрупулезно, чем любое другое литературное произведение.

1, 2. (Включая введение.) а) Как изучались Христианские Греческие Писания на протяжении последних 300 лет? б) К каким странным выводам приходили некоторые исследователи?

НЕКОТОРЫЕ исследователи приходили к весьма странным заключениям. В XIX веке Людвиг Ноак из Германии пришел к выводу, что Евангелие от Иоанна было написано в 60 году н. э. любимым учеником Иисуса, которым, по мнению Ноака, был Иуда! Француз Жозеф Эрнест Ренан предположил, что воскресение Лазаря было, по всей вероятности, обманом, устроенным самим Лазарем, чтобы поддержать репутацию Иисуса как чудотворца, а немецкий богослов Густав Фолькмар утверждал, что настоящий Иисус, возможно, никогда не делал мессианских заявлений¹.

² С другой стороны, Бруно Бауэр решил, что Иисус вообще никогда не существовал! Бауэр «настаивал на том, что движущими силами раннего христианства были Филон, Сенека и гностики. В конце он заявил, что Иисус как историческая личность никогда не существовал... что христианская религия появилась в конце II века и развилась из иудаизма, в котором преобладающую роль стал играть стоицизм»².

3. Как многие все еще относятся к Библии?

³ Сегодня мало кто придерживается таких крайних взглядов. Но, читая труды современных ученых, вы заметите: многие все еще убеждены, что Христианские Греческие Писания состоят из легенд, мифов и преувеличений. Так ли это?

Когда они были написаны?

4. а) Почему важно знать, когда были написаны книги Христианских Греческих Писаний? б) Каковы некоторые мнения о времени написания Христианских Греческих Писаний?

⁴ Чтобы сложились мифы и легенды, нужно время. Поэтому важным является вопрос: когда были написаны эти книги? Историк Майкл Грант говорит, что написание исторических частей Христианских Греческих Писаний было начато «через тридцать-сорок лет после смерти Иисуса»⁴. Библейский археолог Уильям Фоксвелл Олбрайт цитировал заключение К. К. Торри о том, «что все Евангелия были написаны до 70 года н. э., и в них нет ничего такого, что нельзя было бы написать в течение двадцати лет после Распятия». Сам же Олбрайт полагал, что их написание было завершено «не позднее 80 года н. э.». Другие ученые немного расходятся в оценках, но большинство из них согласны с тем, что написание Нового Завета было завершено к концу I века.

5, 6. К какому выводу должен привести нас тот факт, что Христианские Греческие Писания были написаны вскоре после того, как произошли описываемые в них события?

⁵ Что это значит? Олбрайт подводит итог: «Можно лишь сказать, что период в двадцать — пятьдесят лет слишком мал, чтобы допустить какое-либо значительное изменение содержания и даже конкретных формулировок высказываний Иисуса»⁵. Профессор Гэри Хабермас добавляет: «Евангелия достаточно близки ко времени, которое в них описывается, тогда как в древних исторических трудах часто описываются события, которые происходили столетиями раньше. И все же современные историки могут успешно прослеживать события, относящиеся даже к таким древним периодам времени»⁶.

⁶ Другими словами, исторические части Христианских Греческих Писаний заслуживают по крайней мере такого же доверия, как и светские исторические труды. Конечно же, тех нескольких десятилетий, которые прошли от каких-либо событий в жизни первых христиан до написания сообщений об этих событиях, было слишком мало, чтобы сложились, а также повсеместно распространились мифы и легенды.

Свидетельства очевидцев

7, 8. а) Кто еще был жив во время написания и распространения Христианских Греческих Писаний? б) Что следует заключить из слов профессора Бруса?

⁷ Это особенно справедливо, если учесть, что многие из сообщений содержат свидетельства очевидцев. Писатель Евангелия от Иоанна говорит: «Сей ученик [ученик, которого любил Иисус] и свидетельствует о сем и написал сие» (Иоанна 21:24). Тот, кто написал Евангелие от Луки, сказал: «Как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова» (Луки 1:2). Апостол Павел так говорил о тех, кто был свидетелем воскресения Иисуса: «Большая часть доныне в живых, а некоторые и почили» (1 Коринфянам 15:6).

⁸ Профессор Ф. Ф. Брус по этому поводу метко заметил: «В те ранние годы, когда еще были живы многие из Его учеников, которые помнили, что происходило на самом деле, а что — нет, выдумать слова и дела Иисуса было совсем не так просто, как, похоже, полагают некоторые писатели. [...] Ученики не могли позволить себе допускать неточности (не говоря уже об умышленной подтасовке фактов), которые были бы сразу же разоблачены теми, кто только того и ждал. Наоборот, одним из сильных пунктов в первых апостольских проповедях было уверенное обращение к знаниям, которыми обладали слушатели; апостолы говорили не только „мы свидетели тому“, но и „как и сами знаете“ (Деяния 2:22)»⁷.

Достоверен ли текст?

9, 10. В чем мы можем быть уверены в отношении Христианских Греческих Писаний?

⁹ Но не могло ли случиться так, что свидетельства очевидцев были записаны точно, а потом в них вкрались искажения? Иначе говоря, были ли легенды и мифы внесены в текст после написания оригинала? Как мы уже увидели, текст Христианских Греческих Писаний находится в лучшем положении, чем любое другое произведение античной литературы. Исследователи греческого текста Библии Курт и Барбара Аланд перечисляют почти 5 000 рукописей, которые дошли до нас из глубины веков, причем некоторые из них датируются еще II веком н. э.⁸ Общее свидетельство всего этого множества доказательств сводится к тому, что текст Греческих Писаний в основном сохранился неизменным. Кроме того, существует много древних переводов (самый ранний датируется приблизительно 180 годом н. э.), которые помогают доказать точность текста⁹.

¹⁰ Следовательно, мы в любом случае можем быть уверены, что после того, как было закончено написание первоначального текста Христианских Греческих Писаний, в него не вкрались легенды и мифы. Текст, который мы имеем сегодня, по существу, такой же, как и текст, который был написан изначально, а точность этого текста подтверждается тем, что его приняли христиане того времени. Можем ли мы проверить историческую точность Библии путем сравнения ее с другими древними трудами? В некоторой степени можем.

Документальные доказательства

11. В какой мере исторические сообщения Христианских Греческих Писаний подтверждаются светскими документальными доказательствами?

¹¹ На самом деле, помимо Библии, существует совсем немного документальных доказательств событий из жизни Иисуса и его апостолов. Этого и следовало ожидать: ведь в I веке христиане были сравнительно маленькой группой, которая не участвовала в политике. Но свидетельства, предоставляемые светской историей, согласуются с тем, что мы читаем в Библии.

12. Что сообщает нам об Иоанне Крестителе Иосиф Флавий?

¹² Например, после того как Ирод Антипа потерпел полный разгром в войне, еврейский историк Иосиф Флавий, написавший свой труд в 93 году н. э., отметил: «Некоторые иудеи, впрочем, видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному»¹⁰. Так Флавий подтвердил библейское сообщение о том, что Иоанн Креститель был праведным человеком, который проповедовал покаяние и был казнен Иродом (Матфея 3:1—12; 14:11).

13. Как Флавий подтверждает историчность Иакова и самого Иисуса?

¹³ Иосиф Флавий упоминает также об Иакове, брате Иисуса, который, как повествуется в Библии, сначала не поддерживал Иисуса, а позднее стал видным старейшиной в Иерусалиме (Иоанна 7:3—5; Галатам 1:18, 19). Флавий сообщает об аресте Иакова следующим образом: «Он [первосвященник Анан] собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц»¹¹. Этими словами Флавий дополнительно подтверждает, что «Иисус, именуемый Христом» действительно существовал.

14, 15. Как Тацит подтверждает сообщение Библии?

¹⁴ На события, упоминаемые в Греческих Писаниях, ссылались и другие писатели древности. Например, в Евангелиях рассказывается, что, проповедуя в Палестине, Иисус встречал широкий отклик людей. Когда Понтий Пилат приговорил Иисуса к смерти, это привело последователей Иисуса в замешательство и уныние. Но вскоре те же самые ученики мужественно возвестили по всему Иерусалиму, что их Господь воскрес. За несколько лет христианство распространилось по всей Римской империи (Матфея 4:25; 26:31; 27:24—26; Деяния 2:23, 24, 36; 5:28; 17:6).

¹⁵ Подтверждение правдивости этого сообщения можно найти у римского историка Тацита, который не был другом христиан. Тацит, который писал вскоре после 100 года н. э., рассказывает о том, как жестоко Нерон преследовал христиан, и добавляет: «Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме»¹².

16. О каком историческом событии, на которое ссылается Библия, упоминает также Светоний?

¹⁶ В Деяниях 18:2 писатель ссылается на то, что «[Римский император] Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима». Римский историк II века Светоний также упоминает об этом. В труде «Божественный Клавдий» историк пишет: «Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он [Клавдий] изгнал из Рима»¹³. Если под «Хрестом» здесь подразумевается Иисус Христос и если события в Риме развивались так же, как в других городах, то мятежи на самом деле были вызваны не подстрекательством Христа (то есть последователей Христа). Скорее всего, это была злобная реакция евреев на проповедническую деятельность христиан.

17. Какие труды, доступные Юстину Мученику во II веке, подтверждали библейское сообщение о чудесах Иисуса и о его смерти?

¹⁷ Юстин Мученик, писавший в середине II века, говорил о смерти Иисуса: «В том, что это действительно было, вы можете удостовериться в Деяниях Понтия Пилата»¹⁴. Кроме того, по словам Юстина Мученика, в этих же трудах упоминалось о чудесах Иисуса; Юстин пишет об этом: «То, что Он это делал, вы можете узнать из Деяний Понтия Пилата»¹⁵. Правда эти «Деяния», или официальные записи, не сохранились. Но, очевидно, они существовали во II веке, и Юстин Мученик настоятельно рекомендовал читателям проверить по этим записям правдивость его слов.

Археологические доказательства

18. Как археология подтверждает существование Понтия Пилата?

¹⁸ Написанное в Греческих Писаниях подтверждается также археологическими находками. Так, в 1961 году при раскопках римского театра в Кесарии была найдена надпись с именем Понтия Пилата¹⁶. До этого открытия имелись лишь весьма скудные свидетельства — не считая Библии — о существовании этого римского правителя.

19, 20. Существование каких библейских персонажей, упомянутых Лукой (в Луки и Деяниях), подтверждает археология?

¹⁹ В Евангелии от Луки написано, что Иоанн Креститель начал свое служение, «когда... Лисаний [был] четвертовластником в Авилинее» (Луки 3:1). Некоторые подвергали эти слова сомнению, потому что Иосиф Флавий упоминал о Лисании, который правил в Авилинее и умер в 34 году до н. э. задолго до рождения Иоанна Крестителя. Однако археологи нашли в Авилинее надпись, в которой упоминается другой Лисаний, бывший тетрархом (четвертовластником) во время правления Тиверия, римского кесаря того времени, когда начал служение Иоанн Креститель¹⁷. Вполне возможно, что это тот самый Лисаний, о котором упоминает Лука.

²⁰ В книге Деяния мы читаем, что Павла и Варнаву послали в миссионерскую поездку на Кипр, и там они встретили проконсула Сергия Павла, «мужа разумного» (Деяния 13:7). В середине XIX века в ходе раскопок на Кипре была обнаружена надпись, датируемая 55 годом н. э., в которой упоминается об этом человеке. Археолог Эрнест Райт сказал по этому поводу: «Это единственное упоминание об этом проконсуле, не считая Библии, и интересно то, что Лука правильно указывает его имя и титул»¹⁸.

21, 22. Какие религиозные обычаи, описываемые в Библии, были подтверждены археологическими находками?

²¹ Павел рассказывал, что, находясь в Афинах, он увидел жертвенник, посвященный «неведомому Богу» (Деяния 17:23). В некоторых местах на территории Римской империи были найдены жертвенники с надписями посвящения неизвестным богам, выполненными на латинском языке. В Пергаме был найден один жертвенник с надписью на греческом языке, как это было в том случае в Афинах.

²² Позднее в Ефесе Павел столкнулся с сильным сопротивлением серебряных дел мастеров, которые зарабатывали деньги тем, что делали жертвенники и статуи богини Артемиды. О Ефесе говорили как о «служителе великой богини Артемиды» (Деяния 19:35). В согласии с этим на месте древнего Ефеса обнаружено множество терракотовых и мраморных статуэток Артемиды. А в прошлом веке были раскопаны и развалины огромного храма.

Звучит правдиво

23, 24. а) Где мы находим самое главное доказательство правдивости Христианских Греческих Писаний? б) Какая особенность, присущая Библии, свидетельствует о ее достоверности? Приведите пример.

²³ Итак, история и археология демонстрируют и в некоторой степени подтверждают исторические подробности Греческих Писаний. Но опять-таки самым главным доказательством достоверности этих Писаний являются сами книги. Когда вы их читаете, они не кажутся мифами. Они звучат правдиво.

²⁴ Прежде всего, они очень откровенны. Подумайте о том, что написано о Петре. В Библии рассказывается, как Петру не хватило мужества пройти по воде. Затем Иисус говорит этому столь уважаемому апостолу: «Отойди от Меня, сатана!» (Матфея 14:28—31; 16:23). Более того, Петр решительно заявляет, что, даже если все оставят Иисуса, он никогда этого не сделает, а потом, поставленный на ночную стражу, засыпает и позже трижды отрекается от своего Господина (Матфея 26:31—35, 37—45, 73—75).

25. О каких слабостях апостолов честно сообщается в Библии?

²⁵ Но Петр не единственный, о чьих слабостях говорится в Библии. Честная библейская запись не приукрашивает и спора апостолов о том, кто из них больше (Матфея 18:1; Марка 9:34; Луки 22:24). Не умалчивается также и о том, что мать апостолов Иакова и Иоанна просила Иисуса дать ее сыновьям самые почетные места в его Царстве (Матфея 20:20—23). Правдиво сообщается и об «огорчении [«сильном разногласии», СоП]» между Варнавой и Павлом (Деяния 15:36—39).

26. Какую подробность о воскресении Иисуса включили в повествование только потому, что это было правдой?

²⁶ Примечательно также и то, что, как говорится в книге Луки, о воскресении Иисуса первыми узнали «женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи». Это наиболее необычная подробность для общества I века, в котором доминирующее положение занимали мужчины. Конечно, согласно повествованию, слова женщин «показались» апостолам «пустыми» (Луки 23:55—24:11). Если история, записанная в Греческих Писаниях, не правдива, значит, ее выдумали. Но зачем было выдумывать историю, выставляющую столь уважаемых людей в таком неприглядном свете? Эти подробности включили в повествование только потому, что они были правдой.

Иисус — реальная личность

27. Как один историк свидетельствует об историчности Иисуса?

²⁷ Многие считают Иисуса, описанного в Библии, идеализированной выдумкой. Однако историк Майкл Грант отмечает: «Если относиться к Новому Завету так, как мы и должны,— с тем же доверием, с каким мы относимся к другим древним трудам, содержащим исторический материал, то мы не сможем отрицать существование Иисуса, так же как мы не отрицаем существование множества языческих персонажей, историчность которых никогда не подвергалась сомнению»¹⁹.

28, 29. Почему важно то, что во всех четырех Евангелиях создается одинаковый портрет Иисуса?

²⁸ Не только существование Иисуса, но и его характер выглядит на страницах Библии очень правдоподобно. Придумать необычный персонаж и затем сохранить его образ неизменным на протяжении всей книги — это нелегкая задача. Если этот персонаж никогда не существовал на самом деле, то практически невозможно, чтобы четыре разных человека писали о нем и все изображали его одинаково. То, что Иисус, описанный во всех четырех Евангелиях,— это явно один и тот же человек, является убедительным доказательством правдивости Евангелий.

²⁹ Майкл Грант задает весьма уместный вопрос: «Как могло получиться, что в преданиях всех без исключения четырех Евангелий создается удивительно четкий портрет привлекательного молодого человека, который свободно, без какого-либо намека на сентиментальность, неестественность или ханжество, общается с женщинами всякого рода, в том числе и с теми, кто явно пользуется дурной славой, и при этом до мелочей сохраняется общая целостность его характера?»²⁰ Единственным ответом на этот вопрос является то, что такой человек действительно существовал и поступал так, как говорится в Библии.

Почему они не верят

30, 31. Почему, несмотря на все доказательства, многие не принимают Христианские Греческие Писания как исторически точный труд?

³⁰ Если есть такие убедительные доказательства того, что в Греческих Писаниях содержится правдивая история, то почему некоторые отрицают это? Почему многие, считая правдивыми отдельные части Греческих Писаний, все же отказываются принимать все, что в них говорится? В основном потому, что в Библии записано то, во что современные интеллектуалы не хотят верить. Например, в Библии говорится, что Иисус исполнял и высказывал пророчества. Также в ней сказано, что он творил чудеса и был воскрешен после смерти.

³¹ В нашем скептическом XX веке это кажется невероятным. Профессор Эзра Гоулд отмечает в отношении чудес: «Некоторые критики считают, что они вправе делать одну оговорку... чудес не бывает»²¹. Некоторые допускают, что Иисус, возможно, исцелял людей, но эти исцеления были чисто психосоматическими. Что касается других чудес, большинство считают их либо выдумкой, либо реальными событиями, которые были искажены при пересказе.

32, 33. Как некоторые пытались объяснить то чудо, что Иисус накормил множество людей, и почему это объяснение не логично?

³² В качестве примера вспомним случай, когда Иисус несколькими хлебами и двумя рыбами накормил более 5 000 человек (Матфея 14:14—22). Ученый XIX века Генрих Паулус предполагал, что в действительности произошло следующее: Иисус и его апостолы увидели, что к ним пришло множество людей, которые к тому времени уже проголодались. Поэтому Иисус решил подать хороший пример богатым людям, которые были среди них. Он взял те скромные припасы, которые были у него и апостолов, и разделил их между людьми. Вскоре его примеру последовали те, кто принес с собой еду. В конце концов было накормлено все множество народа²².

³³ Но если все происходило именно так, то это было превосходным доказательством силы хорошего примера. Зачем тогда нужно было искажать такую интересную и многозначительную историю и делать ее похожей на сверхъестественное чудо? Бесспорно, все попытки поверхностно объяснить чудеса чем-то обыденным больше создают проблем, чем решают. И все эти попытки строятся на ложном основании. Они начинаются с предположения, что чудес не бывает. Но почему?

34. Если в Библии на самом деле записаны точные пророчества и сообщения о действительно происходивших чудесах, то что это доказывает?

³⁴ По всем самым разумным критериям как в Еврейских, так и в Греческих Писаниях записаны точные исторические сведения; однако и в тех и в других есть примеры пророчеств и чудес. (Сравните 4 Царств 4:42—44.) А что, если эти пророчества достоверны? И что, если чудеса на самом деле происходили? Тогда написанием Библии действительно руководил Бог, и Библия поистине слово Бога, а не человека. Одна из следующих глав будет посвящена вопросу о пророчествах, а пока давайте поговорим о чудесах. Разумно ли в нашем XX веке верить, что раньше действительно происходили чудеса?