Как подмечается в одном комментарии: «К сожалению, археологические доказательства фрагментарны и поэтому ограничены»¹⁷. Это особенно справедливо в отношении ранних периодов истории Израиля, которые не имеют точных археологических доказательств. А что касается Иерихона, то здесь все еще менее ясно из-за сильной эрозии почвы в этой местности.

Пределы археологии

28, 29. В чем заключаются некоторые из признаваемых учеными пределов археологии?

²⁸ Сами археологи признают пределы своей науки. Например, Йоханан Ахарони объясняет: «Когда речь идет об историческом или историко-географическом толковании, то для получения полной исторической картины археолог выходит за рамки точных наук и должен полагаться на субъективные оценки и гипотезы»¹⁸. В отношении дат, присваиваемых различным находкам, он добавляет: «Поэтому нельзя забывать, что не все даты абсолютно точны и что они в различной степени сомнительны»,— но при этом делает оговорку, что сегодня археологи могут быть более уверены в своей датировке, чем раньше¹⁹.

²⁹ В труде «Мир Ветхого Завета» задается вопрос: «Насколько объективен или научен археологический метод?» И приводится следующий ответ: «Археологи более объективны, когда раскапывают находки, чем когда описывают их. Предвзятости археологов влияют также и на методы проведения ими раскопок. Углубляясь в землю слой за слоем, они неизбежно разрушают часть доказательств и поэтому никогда не могут проверить свой „эксперимент“ путем повторения. В этом археология уникальна среди других наук. Более того, из-за этого составление археологических отчетов — дело чрезвычайно требовательное и таящее в себе множество ловушек»²⁰.

30. Как относятся к археологии исследователи Библии?

³⁰ Итак, археология может быть очень полезной, но, как и всякое занятие человека, она не чужда ошибок. Хотя археологические теории интересны, никогда не следует воспринимать их как неоспоримую истину. Если археологи трактуют свои находки так, что это противоречит Библии, нельзя автоматически заключать, будто Библия неправа, а археологи правы. Известно, что их интерпретации изменчивы.

[Рамка, страница 50]

Что может и чего не может археология

«Археология не доказывает и не опровергает Библию окончательно, она выполняет другие, достаточно важные функции. Она в какой-то мере открывает материальный мир, известный по Библии. Если мы знаем, например, из каких материалов строили дом или как выглядели „высоты“, то это значительно расширяет наше понимание текста. Во-вторых, археология дополняет летописи. Например, Моавитский камень позволяет посмотреть с другой стороны на историю, рассказанную в 4 Царств 3:4 и последующих стихах. [...] В-третьих, археология дает представление об образе жизни и мышлении народов, окружавших древний Израиль,— а это интересно само по себе и позволяет узнать мировоззрение людей, под влиянием которого формировалось мышление древнего Израиля» («Ebla—A Revelation in Archaeology»).