● Таблички делового содержания

Что это? Большинство табличек делового содержания нововавилонского периода — это документы, в которых приводится информация о денежных операциях. В них указывался день, месяц и год правления царя. К примеру, в одной табличке сказано, что сделка состоялась «в месяце нисане, 27-го дня, 11-го года царствования Навуходоносора [также известного как Навуходоносор II], царя Вавилона»⁴.

Когда царь умирал или его свергали, оставшиеся месяцы последнего года его правления считались годом восшествия на престол нового царяc⁵. Другими словами, смена царей происходила в один вавилонский календарный год. Следовательно, документы, составленные в год восшествия на престол нового царя, датировались месяцами последнего года правления прежнего царя.

Что говорят специалисты? Рональд Сак изучил множество клинописных деловых документов нововавилонского периода. В 1972 году Сак написал, что неопубликованные тексты, предоставленные ему Британским музеем, «полностью опровергают» более ранние заключения относительно того, когда Навуходоносора II сменил на престоле его сын Амель-Мардук (также известный как Евилмеродах)⁶. Саку было известно, что, согласно табличкам, Навуходоносор II все еще правил в шестом месяце последнего, 43-го, года своего правления. Но недавно расшифрованные таблички, относящиеся к году восшествия на престол следующего царя, Амель-Мардука, датированы четвертым и пятым месяцами, как принято считать, того же года⁷. Расхождение очевидно.

О чем свидетельствуют документы? Это не единственное расхождение. Например, в одном документе говорится, что Навуходоносор II правил в десятый месяц последнего года своего правления, то есть спустя шесть месяцев после того, как его преемник, по общепринятому мнению, восшел на престол⁸. Подобное расхождение наблюдается и в случае перехода власти от Амель-Мардука к его сыну Нериглиссару⁹.

Почему эти расхождения заслуживают нашего внимания? Как было упомянуто ранее, наличие пробелов в истории, основанной на вавилонских хрониках, подразумевает, что, вероятно, мы не можем воссоздать непрерывную хронологию событий того периода¹⁰. Возможно ли, что между вышеназванными царями правили другие цари? Если да, то нововавилонский период длился дольше, чем принято считать. Поэтому ни вавилонские хроники, ни клинописные документы делового содержания не дают оснований утверждать, что Иерусалим был разрушен в 587 году до н. э.d