¹⁰ Глесон Арчер младший указывает на другой недостаток в рассуждениях библейской критики. По его словам, проблема заключается в том, что «школа Вельхаузена началась с чистого предположения (которое они не удосужились доказать) о том, что религию Израиля, как и любую другую религию, изобрели сами люди и что ее следует рассматривать просто как продукт эволюции»⁶. Другими словами, Вельхаузен и его последователи начали с предположения, что Библия — это просто слово человека, и на этой основе построили все дальнейшие рассуждения.

13, 14. Почему, несмотря на шаткие основания, библейская критика Вельхаузена все же находит широкое признание?

¹³ Если библейская критика слаба, то почему она так популярна сегодня среди ученых? Потому что она говорит им то, что они хотят услышать. Один ученый XIX века объяснял: «Лично я приветствую эту книгу Вельхаузена больше, чем какую-либо другую, потому что гнетущая проблема истории Ветхого Завета показалась мне наконец решенной созвучно с принципом эволюции человека, который я вынужден применять к истории всей религии»⁷. Очевидно, библейская критика согласовывалась с его предубеждениями эволюциониста. И безусловно, обе эти теории служат одной цели. Как эволюция устраняет необходимость верить в Создателя, так и библейская критика Вельхаузена подразумевает, что не нужно верить в Библию как в книгу, вдохновленную Богом.

¹⁴ В нашем рационалистическом XX веке интеллектуалам кажется правдоподобным предположение, что Библия — это слово не Бога, а человекаc. Им гораздо проще верить, что пророчества были написаны после того, как исполнились, чем принять их как подлинные. Они предпочитают лучше отмахиваться от библейских сообщений о чудесах как от мифов, легенд и сказок, чем допустить возможность того, что эти чудеса действительно происходили. Но такая позиция является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности Библии.