Одно нарушение за другим

Вышеупомянутый профессор назвал Закон, данный Израилю через Моисея, «величайшей и наиболее прогрессивной системой права». Однако ко времени прихода Иисуса на землю раввины, поборники строжайшего соблюдения законов, в дополнение к Священному Писанию установили множество собственных правил, которые позднее вошли в Талмуд. (Смотрите рамку «Иудейские законы в первом веке» на странице 20.) Отвечал ли суд над Иисусом требованиям, изложенным в Библии и в раввинском законе?

Закон устанавливал, что человека можно взять под стражу, только если два свидетеля дали в суде одинаковые показания в отношении конкретного преступления. В первом веке в Палестине иудей, который считал, что был нарушен закон, мог обратиться в суд во время его регулярных заседаний и заявить об этом. Сам суд не мог возбудить дело, он лишь проводил расследование. В роли обвинителей выступали свидетели предполагаемого преступления. Дело возбуждалось при условии, что показания как минимум двух свидетелей совпадали. Их показания ложились в основу обвинения, которое позволяло арестовать человека. Свидетельства одного человека было недостаточно (Второзаконие 19:15). Однако иудейские власти думали только о том, «как лучше всего избавиться от Иисуса». Его взяли под стражу, когда представился «удобный случай» — ночью, «когда поблизости не... [было] народа» (Луки 22:2, 5, 6, 53).

Когда Иисуса арестовали, против него еще не было выдвинуто обвинений. Священники и члены Синедриона, иудейского верховного суда, стали искать свидетелей только после ареста (Матфея 26:59). Но они не могли найти двух свидетелей, чьи показания совпадали бы, при том что у суда вообще не было полномочий искать свидетелей. Кроме того, по словам писателя и адвоката Тейлора Иннеса, «судить человека, не предъявив ему прежде обвинение в конкретном преступлении,— это вопиющее нарушение закона, тем более когда речь идет о его жизни».

Схватив Иисуса, толпа привела его в дом бывшего первосвященника Анны, который стал допрашивать его (Луки 22:54; Иоанна 18:12, 13). Анна пренебрег правилом, запрещавшим судить ночью человека, обвиняемого в преступлении, за которое полагается смертная казнь. Более того, расследование должно было проходить в открытом суде, а не при закрытых дверях. Зная, что Анна ведет допрос незаконно, Иисус спросил его: «Почему же ты спрашиваешь меня? Спроси тех, кто слышал, что́ я говорил им. Они знают, о чем я говорил» (Иоанна 18:21). Анне следовало допрашивать свидетелей, а не обвиняемого. Замечание Иисуса побудило бы честного судью придерживаться установленного законом порядка, но Анну правосудие не интересовало.

В ответ Иисус получил от стражника пощечину — это было только начало жестокого обращения, которое Иисус претерпел той ночью (Луки 22:63; Иоанна 18:22). Закон о городах-убежищах, записанный в 35-й главе библейской книги Числа, гарантировал подсудимому защиту от насилия, пока не было установлено, виновен тот или нет. Но такая защита Иисусу не была предоставлена.

После этого Иисуса повели в дом первосвященника Каиафы, где беззаконное ночное разбирательство продолжилось (Луки 22:54; Иоанна 18:24). Нарушая все принципы правосудия, священники стали искать «ложного свидетельства против Иисуса, чтобы предать его смерти», однако не нашлось двух свидетелей, которые дали бы одинаковые показания (Матфея 26:59; Марка 14:56—59). Тогда первосвященник попытался вынудить Иисуса свидетельствовать против себя. «Ты ничего не отвечаешь? — спросил он.— Слышишь, что́ они свидетельствуют против тебя?» (Марка 14:60). Это было совершенно недопустимо. Адвокат Иннес, упомянутый ранее, говорит: «Допрашивать подсудимого и выносить решение на основании его показаний было грубым нарушением юридической нормы».

В конце концов формальное основание для смертного приговора было найдено. В ответ на вопрос: «Ты Христос, Сын Благословенного?» — Иисус сказал: «Я, и вы увидите Сына человеческого, сидящего по правую руку силы и идущего с небесными облаками». Священники истолковали это как богохульство, и «все осудили его, решив, что он заслуживает смерти» (Марка 14:61—64)b.

Моисеев закон допускал только открытые судебные разбирательства (Второзаконие 22:24; Руфь 4:1). Однако суд над Христом был тайным. Никому не было позволено выступить в защиту Иисуса, и никто не пытался этого сделать. Никто не желал проверить, являлось ли заявление Иисуса о том, что он Мессия, правдой. Иисусу не дали возможности пригласить свидетелей, которые выступили бы в его защиту. И голосование среди судей не было проведено должным образом.

[Рамка/Иллюстрация, страница 20]

Иудейские законы в первом веке

Иудейская устная традиция, которая была записана в первых веках нашей эры, но которая, как считается, берет начало в глубокой древности, содержала следующие правила:

▪ Рассмотрение преступлений, караемых смертью, начиналось с защиты, а не с обвинения.

▪ Судьи должны были сделать все возможное, чтобы спасти обвиняемого.

▪ Судьи могли приводить доводы в защиту подсудимого, но не имели права выступать с обвинениями.

▪ Свидетелей предупреждали об их ответственности.

▪ Свидетелей допрашивали отдельно друг от друга.

▪ Показания должны были совпадать по всем ключевым пунктам: дата, место, время дня и так далее.

▪ Обвинения в преступлении, караемом смертью, следовало рассматривать только днем.

▪ Обвинения в преступлении, караемом смертью, не следовало рассматривать накануне субботы или праздника.

▪ Если рассматривалось преступление, караемое смертью, то оправдательный приговор мог быть вынесен в тот же день, а обвинительный приговор мог быть объявлен и приведен в исполнение только на следующий день.

▪ Караемые смертью преступления рассматривали как минимум 23 судьи.

▪ Судьи, начиная с младших, по очереди голосовали за оправдательный или обвинительный приговор. Писцы записывали мнения судей.

▪ Оправдательный приговор мог быть вынесен простым большинством, даже с перевесом в один голос, а обвинительный — только с перевесом в два голоса; если перевес был только в один голос, то приглашались еще два судьи. Это делалось до тех пор, пока не принималось отвечающее законным требованиям решение.

▪ Обвинительный приговор считался недействительным, если никто из судей не голосовал в защиту обвиняемого; единогласно принятый обвинительный приговор «считался заговором».

Нарушения в суде над Иисусом

▪ Суд не выслушал свидетельств в защиту Иисуса.

▪ Никто из судей не вступился за Иисуса: все они были его врагами.

▪ Священники искали лжесвидетелей, чтобы осудить его на смерть.

▪ Слушание проводилось ночью, за закрытыми дверями.

▪ Суд начался и закончился в один день, накануне праздника.

▪ До ареста Иисуса суду не были представлены обвинения.

▪ Вместо того чтобы рассмотреть утверждение Иисуса о том, что он Мессия, его обвинили в богохульстве.

▪ Когда дело было представлено Пилату, обвинение было изменено.

▪ Обвинения были ложными.

▪ Пилат, хотя и признал Иисуса невиновным, все равно приказал казнить его.