Титульная страница/Издательская страница

Как кровь может спасти твою жизнь?

Содержание

3 Необходимая для жизни кровь

7 Переливания крови — насколько безопасны?

13 Другие возможности

17 У тебя есть право выбрать

22 Кровь, которая действительно спасает

Предисловие

ЕЖЕДНЕВНО люди сталкиваются с необходимостью разрешать этические вопросы в отношении здоровья: пересадка органов, аборт, «право умереть». Надеемся, что тебе с ними столкнуться не придется.

Но есть один вопрос, который требует твоего внимания: как может быть использована кровь для спасения жизни?

Не без оснований многие спрашивают: «Насколько безопасно переливание крови?» Однако этот вопрос не только медицинский. Из-за него Свидетели Иеговы стали центром внимания общественности. Приходилось ли тебе задумываться, почему эти нравственные люди, доверяющие хорошей медицине, отказываются от крови?

Как ты увидишь дальше, медицинские и нравственные стороны употребления крови прямо связаны с возможностью спасти самое дорогое — ЖИЗНЬ.

Необходимая для жизни кровь

Как кровь может спасти твою жизнь? Тебе, конечно, это интересно, потому что с кровью связана твоя жизнь. Кровь разносит по твоему организму кислород, выводит углекислый газ, помогает приспосабливаться к изменениям температуры и поддерживает тебя, когда ты борешься с болезнями.

Зависимость жизни от крови была установлена еще задолго до 1628 года, когда Уильям Гарвей описал систему кровообращения. Основные нравственные нормы мировых религий сосредоточивают внимание на Жизнедателе, который выразил свою точку зрения о жизни и крови. Один иудео-христианский законовед сказал о нем: «Сам дает всему жизнь и дыхание и все. ...Ибо мы Им живем и движемся и существуем»a.

Верующие в такого Жизнедателя убеждены, что его указания служат людям на вечное благо. Один еврейский пророк описал его как «научающего тебя полезному, ведущего тебя по тому пути, по которому должно тебе идти».

Это заверение из Исаии 48:17 мы читаем в Библии, в книге, уважаемой за ее этические ценности, которые могут быть полезны всем нам. Что же говорит эта книга об употреблении крови людьми? Показывает ли она, как кровь может спасти жизнь? Да, Библия ясно говорит, что кровь не просто сложная биологическая жидкость. Более 400 раз упоминает она кровь и иногда в связи со спасением жизни.

Еще в самом начале Создатель объявил: «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу... Только плоти с душею ее, с кровию ее, не ешьте.— И добавил: — Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша», а после этого он осудил убийство (Бытие 9:3—6). Эти слова были сказаны Ною — нашему общему предку, которого очень уважают иудеи, мусульмане и христиане. Таким образом всему человечеству дано было знать, что, с точки зрения Создателя, кровь — это жизнь. Эти слова были не только предписанием в отношении питания. Совершенно ясно, что здесь речь шла о нравственном принципе. Человеческая кровь имеет огромное значение и злоупотреблять ею нельзя. Позднее Создатель внес некоторые подробности, и в них нетрудно увидеть нравственные вопросы, которые он связывает с животворящей кровью.

Давая древнему Израилю Закон, он опять упомянул кровь. Между тем как многие люди уважают мудрость и этику этого свода законов, только немногим известны его важные законы о крови. Например: «И каждый из дома Исраэйлева и из пришельцев, живущих между ними, кто будет есть какую-либо кровь, то обращу лицо Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю его из среды народа его. Потому что душа тела — в крови» (Левит 17:10, 11; «Танах», Д. Йосифон). Далее Бог объяснил, что делать охотнику с мертвым животным: «Должен выпустить кровь ее и покрыть ее землею. [...] Крови какой бы то ни было плоти не ешьте, ибо душа всякой плоти это кровь ее; всякий, кто ест ее, истреблен будет» (Левит 17:13, 14; «Танах»).

Сейчас ученые знают, что иудейский Закон был залогом хорошего здоровья. По Закону, например, требовалось, чтобы люди испражнялись вне стана и потом все закапывали, а также чтобы они не ели мяса, от которого можно было легко заболеть (Левит 11:4—8, 13; 17:15; Второзаконие 23:12, 13). Но в закон о крови включалось нечто большее, чем только забота о здоровье. Кровь имела символическое значение. Она представляла жизнь, данную Создателем. Обращаясь с кровью как с чем-то особенным, люди показывали, что от Бога зависит их жизнь. Да, в основном, им нельзя было «есть» кровь не потому, что она вредна, а главным образом потому, что она имеет для Бога особое значение.

В Законе не раз повторялось: есть кровь, чтобы сохранить жизнь, Создатель запрещает. «Только строго наблюдай, чтобы не есть крови... ...Выливай ее на землю, как воду. Не ешь ее, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя, если будешь делать справедливое» (Второзаконие 12:23—25; 15:23; Левит 7:26, 27; Иезекииль 33:25)b.

В противоположность тому, как рассуждают сегодня некоторые, законом Бога о крови нельзя было пренебрегать даже в случае крайней необходимости. Так в самое трудное время войны некоторые израильские солдаты убивали животных, и «ел народ с кровью». Было ли позволительно поддерживать жизнь кровью ввиду этой крайней необходимости? Нет. Их военачальник указал, что такое поведение было совершенно неправильным (1 Царств 14:31—35). Поэтому, как бы ни дорога была жизнь, наш Жизнедатель ни разу не сказал, что в случае крайней необходимости его нормами можно пренебречь.

КРОВЬ И ИСТИННЫЕ ХРИСТИАНЕ

Какую позицию в вопросе спасения человеческой жизни кровью занимает христианство?

Иисус был непорочным человеком, и за это его так уважают. Он знал, что Создатель запретил применять кровь, и это было для него непреложным законом. Поэтому есть все основания верить, что Иисус повиновался бы закону о крови, даже если бы его заставляли поступить иначе. Иисус «не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его» (1 Петра 2:22). Он, таким образом, подал пример своим последователям, в том числе пример уважения к жизни и крови. (Позднее мы рассмотрим, какое отношение имеет кровь самого Иисуса к этому важному вопросу, который затрагивает твою жизнь.)

Обрати внимание на то, что случилось, когда через какое-то время после смерти Иисуса возник вопрос: должен ли человек, ставший христианином, исполнять все законы израильтян? Этот вопрос обсуждался на совете христианского руководящего совета, в который входили апостолы. Брат Иисуса Иаков сослался на повеления о крови, данные Ною и нации Израиль. Обязательны ли они были для христиан? (Деяния 15:1—21).

Решение совета разослали по всем собраниям: христианам не нужно соблюдать свод законов, данных Моисею, «кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины [мяса, из которого не выпущена кровь] и блуда» (Деяния 15:22—29). Указ апостолов касался не только ритуала или правильного питания. В постановлении излагались основные нравственные нормы, которых и придерживались ранние христиане. Спустя десятилетие они подтвердили, что надо по-прежнему «хранить себя от идоложертвенного, от крови... и от блуда» (Деяния 21:25).

Ты знаешь, что миллионы людей ходят в церковь. Большинство из них, вероятно, согласятся, что христианская этика означает избегать идолопоклонства и не совершать грубых безнравственных поступков. Однако стоит подчеркнуть, что для апостолов воздержание от крови стояло на таком же высоком нравственном уровне, как и воздержание от перечисленных неправильных действий. В заключении постановления говорилось: «Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деяния 15:29).

Апостольское постановление долгое время понималось как обязательное. Евсевий рассказывает об одной молодой женщине, жившей в конце второго века; умирая от истязаний, она подчеркнула, что христианам «даже не разрешается есть кровь неразумных животных». Она не отстаивала свое право умереть. Она хотела жить, но не могла поступиться своими принципами. Разве не уважаешь ты тех, для кого принцип превыше личной выгоды?

Ученый Джозеф Пристли пришел к такому выводу: «Данный Ною запрет на употребление крови, похоже, обязателен для всего его потомства... Если объяснять [этот] запрет апостолов обыкновением первых христиан, о которых едва ли можно предположить, что они неправильно поняли его суть и границы, то нельзя не заключить, что он был абсолютным и бессрочным, поскольку многие столетия ни один христианин не ел крови».

А КРОВЬ КАК ЛЕКАРСТВО?

Распространяется ли библейский запрет «есть кровь» на ее использование в медицине,— к примеру на переливание крови, которое, естественно, не было известно во дни Ноя, Моисея и апостолов?

Хотя тогда не существовало современной терапии с применением крови, употребление крови в медицинских целях не ново. На протяжении 2 000 лет в Египте и других местах человеческая «кровь считалась превосходным средством от проказы». Один врач поведал о способах лечения сына царя Асархаддона, применявшихся, когда Ассирия была ведущей в области технологии: «[Принцу] значительно лучше; царь, мой господин, может быть счастлив. Начиная с 22-го дня я даю (ему) пить кровь, он будет пить (ее) 3 дня. Я буду давать (ему кровь) еще 3 дня». Израильтяне определенным образом соприкасались с Асархаддоном. Но поскольку у израильтян был Закон Бога, они никогда не пили кровь как лекарство.

Применялась ли кровь как лечебное средство во времена римлян? Натуралист Плиний (современник апостолов) и врач второго века Аретей сообщают, что человеческой кровью лечили от эпилепсии. Позднее Тертуллиан писал: «Посмотрите на тех, кто с ненасытимой жадностью во время представлений на арене берет свежую кровь злых преступников... и уносит ее, чтобы исцелить себя от эпилепсии». Он противопоставил им христиан, у которых «в пище нет даже крови животных... На судах же христиан вы предлагаете им кровяные колбасы. Вы, конечно, знаете, что [это] для них противозаконно». Да, ранние христиане скорее предпочитали умереть, чем есть кровь.

«Кровь в своей обычной форме не... вышла из моды как ингредиент в медицине и магии,— сообщается в книге Flesh and Blood («Плоть и кровь»).— Например, в 1483 году умирал французский король Людовик XI. „С каждым днем ему становилось все хуже, и лекарства ничуть не помогали, правда, они были необычными, ибо он страстно надеялся исцелиться с помощью человеческой крови, которую брал у детей и жадно глотал“».

А переливание крови? Эксперименты с ним начались где-то в начале XVI века. Профессор анатомии Копенгагенского университета Томас Бартолин (1616—1680) возражал: «Те, кто пытается ввести в употребление человеческую кровь как внутреннее средство от болезней, на самом деле злоупотребляют ею и тяжело грешат. Мы осуждаем каннибалов. Почему же мы не питаем отвращения к тем, кто пачкает свой пищевод человеческой кровью? То же самое относится к принятию чужой крови из разрезанной вены, будь то через рот или через устройства для переливания. Изобретателям этой операции следует страшиться Божьего закона, который запрещает есть кровь».

Таким образом, в прошлые столетия думающие люди осознавали, что библейский закон касается принятия крови как через рот, так и через вены. В заключение Бартолин сказал: «Каждый из этих способов употребления [крови] служит одной и той же цели — чтобы с помощью крови больной организм питался и восстанавливался».

Этот обзор поможет тебе понять, почему Свидетели Иеговы занимают такую твердую религиозную позицию. Они высоко ценят жизнь и хотят получать хорошую медицинскую помощь. Но они полны решимости не нарушать неизменного постановления Бога: те, кто уважают жизнь как дар нашего Создателя, не пытаются поддерживать ее кровью.

Тем не менее вот уже многие годы люди утверждают, что кровь спасает жизнь. Врачи могут рассказать случаи, когда у кого-то была большая потеря крови, но ему сделали переливание, и он быстро поправился. Ты, поэтому, можешь спросить: «Насколько это мудро или немудро с медицинской точки зрения?» В пользу лечения кровью приводятся медицинские доказательства. Значит, ты сам должен узнать факты, чтобы сделать осознанный выбор в отношении крови.

[Сноски]

[Рамка, страница 4]

К кому относилось предостережение о злоупотреблении кровью, записанное в Деяниях 15:29? Профессор Эдуард Мейер отвечает, что «употребление крови запрещается законом (Быт. 9:4), который был дан Ною и, стало быть, всему человечеству в целом» (Ursprung und Anfänge des Christentums [«Происхождение и начало христианства»], 1962 год).

[Рамка/Иллюстрация, страница 5]

Мартин Лютер указал на значение апостольского постановления: «Итак, если мы хотим, чтобы церковь соответствовала требованиям этого совета... мы должны учить и настаивать на том, чтобы отныне никакой князь, феодал, горожанин или крестьянин не ел гусей, лани, оленины или свинины, приготовленных в крови... А горожане и крестьяне должны отказываться от красной и кровяной колбасы».

[Сведения об источнике]

Гравюра на дереве. Лукас Кранах

[Рамка, страница 6]

«Бог и люди смотрят на вещи совершенно по-разному. То, что кажется важным в наших глазах, очень часто не имеет никакого значения с точки зрения бесконечной мудрости; и то, что кажется пустяком для нас, часто очень важно для Бога. Так было с самого начала» (An Enquiry Into the Lawfulness of Eating Blood [«Вопрос о законности употребления крови в пищу»], Александр Пири, 1787 год).

[Иллюстрация, страница 3]

Medicine and the Artist by Carl Zigrosser/Dover Publications

[Иллюстрация, страница 4]

На совете исторической важности руководящий совет христиан подтвердил, что закон Бога о крови остается в силе.

[Иллюстрация, страница 7]

Какими бы ни были последствия, ранние христиане отказывались нарушать закон Бога о крови.

[Сведения об источнике]

Painting by Gérôme, 1883, courtesy of Walters Art Gallery, Baltimore

Переливания крови — насколько безопасны?

Прежде чем подвергнуться какой бы то ни было серьезной медицинской процедуре, думающий человек узнает о всех «за» и «против». Как обстоит дело с переливанием крови? Сейчас это одно из главных орудий медицины. Многие врачи, искренне заинтересованные в своих больных, едва ли будут колебаться — делать переливание крови или нет. Ведь кровь называют даром жизни.

Миллионы сдают или принимают кровь. За 1986—1987 годы в Канаде, население которой составляет 25 миллионов человек, было 1,3 миллиона доноров. «В одних только Соединенных Штатах [за] последний год, о котором имеются данные, для переливания было использовано от 12 до 14 миллионов единиц крови» («Нью-Йорк таймс», 18 февраля 1990 года).

«Кровь всегда считалась „магической“,— замечает д-р Луиз Дж. Китинг.— Первые 46 лет использования крови и врачи и общественность думали, что хранимая кровь безопасней, чем она была на самом деле» (Cleveland Clinic Journal of Medicine [«Медицинский журнал Кливлендской клиники»], май 1989 года). Каким же было положение тогда и каково оно сегодня?

Уже 30 лет назад патологам и работникам банков крови было объявлено: «Кровь — это динамит! Она может принести большую пользу или причинить большой вред. Смертность от переливания крови такая же, как от эфирного наркоза или аппендэктомии. Говорят, что примерно на 1 000—3 000 или, возможно, 5 000 переливаний приходится одна смерть. Сообщалось, что в районе Лондона одна смерть случается на каждые 13 000 флаконов перелитой крови» (New York State Journal of Medicine [«Медицинский журнал штата Нью-Йорк»], 15 января 1960 года).

Настолько ли удалены с тех пор опасности, что сегодня переливания не связаны с риском? Если говорить правду, то ежегодно у сотен тысяч людей возникают отрицательные реакции на кровь, и многие умирают. Возможно, что предыдущие высказывания напомнили тебе о заболеваниях, переносимых кровью. Прежде чем разобрать этот аспект, обрати внимание на менее известные опасности.

КРОВЬ И ТВОЙ ИММУНИТЕТ

В начале XX века ученые стали глубже понимать удивительно сложный состав крови. Они узнали, что есть разные группы крови. Совместимость крови донора и крови больного играет в переливаниях решающую роль. Если человек с кровью группы А получает кровь группы В, у него может произойти резкая гемолитическая реакция. Это может разрушить много эритроцитов и вызвать скорую смерть человека. Хотя определение группы крови и перекрестная проба сегодня обычны, все же допускаются ошибки. Каждый год люди умирают от гемолитических реакций.

Факты показывают, что вопрос о несовместимости выходит далеко за пределы сравнительно немногих групп крови, которые пытаются совместить в больницах. Почему? Вот что пишет д-р Дуглас Х. Поси Младший в своей статье «Переливание крови: применение, злоупотребление и опасности»: «Почти 30 лет назад Сэмпсон описал переливание крови как довольно опасную процедуру... [С тех пор] было установлено и описано по крайней мере еще 400 антигенов эритроцитов. Нет никакого сомнения, что это число будет расти, поскольку мембрана эритроцита невероятно сложна» (Journal of the National Medical Association [«Журнал Национальной медицинской ассоциации»], июль 1989 года).

В настоящее время ученые исследуют, как переливаемая кровь влияет на защитные силы организма, или его иммунную систему. Что это может означать для тебя или одного из твоих родственников, которому необходима операция?

При пересадке сердца, печени или другого органа иммунная система реципиента может почувствовать инородную ткань и отторгнуть ее. Но ведь переливание и есть пересадка ткани. Даже «как следует» подобранная кровь может подавить иммунную систему. На одной конференции патологов было подчеркнуто, что сотни медицинских публикаций «связывают переливания крови с иммунологическими реакциями» («Case Builds Against Transfusions» [«Доказательства выступают против переливаний»], Medical World News [«Медицинские новости в мире»], 11 декабря 1989 года).

Одна из главных задач твоей иммунной системы — обнаруживать и уничтожать злокачественные (раковые) клетки. Может ли подавленный иммунитет привести к раку и смерти? Обрати внимание на два сообщения.

Журнал Cancer («Рак», 15 февраля 1987 года) привел результаты исследования, проведенного в Нидерландах: «Было замечено, что переливание очень отрицательно сказалось на длительности выживания больных с раком толстой кишки. В этой группе пятилетний коэффициент выживаемости для получивших переливание составлял 48 % и 74 % — для неполучивших». Врачи Южно-калифорнийского университета наблюдали за ста больными, у которых была удалена раковая опухоль. «Частота рецидивов для всех видов рака гортани составляла 14 % для тех, кому не перелили кровь, и 65 % для тех, кому перелили. Для рака полости рта, глотки и носа или пазух носа частота рецидивов составляла 31 % без переливаний и 71 % — с переливаниями» (Annals of Otology, Rhinology & Laryngology [«Ежегодник отиатрии, ринологии и ларингологии»], март 1989 года).

К какому заключению подводят эти исследования в связи с переливаниями? В своей статье «Переливания крови и удаление раковой опухоли» д-р Джон С. Спратт сделал такой вывод: «Хирургам-онкологам, по-видимому, придется оперировать без крови» (The American Journal of Surgery, [«Американский журнал по вопросам хирургии»], сентябрь 1986 года).

Другая главная задача твоей иммунной системы — защита от инфекций. Поэтому понятно, почему некоторые исследования показывают, что больные, получившие кровь, более предрасположены к инфекциям. Д-р П. И. Тарттер изучал операции на прямой кишке. Среди больных, которым сделали переливание, у 25 процентов развились инфекции, в то время как среди тех, кому не сделали переливания, инфекции развились только у 4 процентов. Он говорит: «Когда переливания делались до, во время или после операции, им сопутствовали инфекционные осложнения... Опасность возникновения послеоперационной инфекции возрастала пропорционально числу единиц вводимой крови». (The British Journal of Surgery [«Британский журнал по вопросам хирургии»], август 1988 года). Присутствовавшие на заседании Американской ассоциации банков крови в 1989 году узнали, что, между тем как у 23 процентов получивших донорскую кровь во время операции по замещению бедра развились инфекции, у тех, кому не дали кровь, вообще не было инфекций.

Об этом действии переливания крови д-р Джон А. Коллинз писал: «Было бы смешно обнаружить, что „средство“, которое, как видно, может сделать мало хорошего, в итоге только усугубляет одну из основных проблем, стоящих перед этими больными» (World Journal of Surgery [«Всемирный журнал по вопросам хирургии»], февраль 1987 года).

БЕЗОБИДНОЕ ИЛИ ЧРЕВАТОЕ ОПАСНОСТЬЮ СРЕДСТВО?

Переносимое кровью заболевание беспокоит добросовестных врачей и многих больных. Какое это заболевание? Если честно, оно не одно — таких заболеваний очень много.

Обсудив наиболее известные заболевания, труд Techniques of Blood Transfusion («Техника переливания крови», 1982 год) переходит к «другим связанным с переливанием инфекционным болезням», например сифилис, вирус цитомегалии или малярия. Далее в нем говорится: «Сообщалось и о нескольких других заболеваниях, которые также передаются через переливание крови, к ним относится вирус герпеса, инфекционный мононуклеоз (вирус Эпштейна-Барр), токсоплазмоз, трипаносомоз [африканская сонная болезнь и болезнь Шагаса], лейшманиоз, бруцеллез [мальтийская лихорадка], тиф, филяриатоз, корь, сальмонеллез и колорадская клещевая лихорадка».

И список таких болезней растет. Ты, возможно, встречал такие заголовки, как «Лаймская болезнь из-за переливания? Невероятно, но специалисты встревожены». Насколько безопасна кровь, взятая у человека с положительным тестом на Лаймскую болезнь? Группу медработников спросили, приняли бы они такую кровь. «Все они сказали нет, хотя ни один из них не посоветовал забраковать кровь, полученную от таких доноров». Как общественности смотреть на запасы крови, которые сами бы специалисты не приняли? («Нью-Йорк таймс», 18 июля 1989 года).

Другая причина для беспокойства состоит в том, что кровь, собранная в стране, где преобладает определенное заболевание, может быть использована далеко за ее пределами, где ни общественность, ни врачи не подозревают об опасности. С сегодняшним ростом числа переездов, в том числе переездов беженцев и иммигрантов, растет опасность, что в продуктах крови может скрываться неизвестное заболевание.

Кроме того, один специалист по инфекционным заболеваниям предупредил: «Запас крови, может быть, надо проверить и для того, чтобы предотвратить перенос ряда заболеваний, которые раньше не считались инфекционными, к ним относятся лейкозы, лимфома и слабоумие [или болезнь Альцгеймера]» (Transfusion Medicine Reviews [«Медицинский обзор переливаний»], январь 1989 года).

Как ни пугают эти опасности, но другие внушают еще больший ужас.

ПАНДЕМИЯ СПИДА

«СПИД навсегда изменил точку зрения врачей и больных в отношении крови. И врачи, которые собрались в Национальном институте здравоохранения на конференцию, посвященную переливанию крови, сказали, что это неплохо» («Вашингтон пост», 5 июля 1988 года).

Пандемия СПИДа (синдром приобретенного иммунодефицита) на удивление быстро пробудила в людях осознание опасности получить инфекционные заболевания через кровь. Сейчас заражены миллионы. Эта пандемия выходит из-под контроля. А смертность от нее составляет в конечном счете 100 процентов.

СПИД вызывается вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), который может переноситься кровью. Современная чума СПИДа дала о себе знать в 1981 году. Уже в следующем году медики выяснили, что вирус может, по всей вероятности, передаваться через продукты крови. Сейчас признают, что индустрия крови не спешила откликнуться, даже когда стало возможно тестирование на определение крови, содержащей антитела к ВИЧ. Наконец, в 1985 году началось тестирование донорской кровиa, но даже тогда этого не делали с продуктами крови, которые уже были на полке.

Впоследствии людей заверяли: «Теперь запасы крови безопасны». Однако позже было обнаружено, что у СПИДа есть опасное «диагностическое окно». После того как человек заразился, могут пройти месяцы, прежде чем у него появятся обнаруживаемые антитела. Не осознавая, что он носит вирус, он может сдать кровь с отрицательным результатом при тестировании. Так оно и было. После переливания такой крови у людей развивался СПИД!

Картина стала еще мрачнее. The New England Journal of Medicine («Медицинский журнал Новой Англии», 1 июня 1989 года) сообщил о «Скрытых инфекциях ВИЧ». Было установлено, что люди могут годами носить вирус СПИДа без обнаружения его современными косвенными тестами. Некоторые хотели бы преуменьшить число таких людей, говоря, что это случается редко, однако и они подтверждают, «что опасность передачи СПИДа через кровь и ее компоненты не может быть полностью устранена» (Patient Care [«Уход за больными»], 30 ноября 1989 года). Тревожит заключение: отрицательный результат не свидетельствует о хорошем состоянии здоровья. Сколько людей еще заразится СПИДом через кровь?

СЛЕДУЮЩЕЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ? ИЛИ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ?

Людям, живущим в местности частых землетрясений, знакомо чувство, когда они, уцелев в таком бедствии, должны жить, зная, что однажды оно повторится опять. В вопросе крови никто не знает, сколько «землетрясений» еще случится.

Вирус СПИДа был обозначен как ВИЧ, но некоторые специалисты называют его теперь ВИЧ-1. Почему? Потому что они обнаружили другой тип вируса СПИДа (ВИЧ-2). Он может вызвать симптомы СПИДа и распространен в некоторых областях. Кроме того, он «не определяется последовательно тестами на СПИД, которыми здесь сейчас пользуются,— сообщает «Нью-Йорк таймс» (27 июня 1989 года).— Новые открытия... оставляют еще меньше уверенности в том, что запасы взятой крови безопасны».

А что можно сказать о дальних родственниках вируса СПИДа? Один комитет, уполномоченный президентом Соединенных Штатов, заявил, что один такой вирус, «похоже, вызывает у взрослых Т-клеточный лимфобластный лейкоз и серьезное неврологическое заболевание». Этот вирус уже содержится в крови доноров и может передаваться через кровь. Люди по праву могут задаваться вопросом: «Насколько надежна проверка запасов крови на эти другие вирусы?»

Поистине, только время покажет, сколько переносимых кровью вирусов скрывается в запасах крови. «Неизвестные еще могут вызвать больше беспокойств, чем уже известные,— пишет д-р Гарольд Т. Меримэн.— Передаваемые вирусы с инкубационным периодом во много лет будет трудно связать с переливаниями и еще труднее обнаружить. Нет сомнения, что группа Т-лимфотропных вирусов человека лишь одна из первых, всплывших на поверхность» (Transfusion Medicine Reviews, июль 1989 года). «Будто мало горя принесла эпидемия СПИДа... как 1980-е годы привлекли внимание к ряду предполагаемых или описанных новых опасностей переливания. Не требуется большого воображения, чтобы предсказать существование других серьезных вирусных заболеваний, которые передаются гомологичными переливаниями» (Limiting Homologous Exposure: Alternative Strategies [«Как ограничить гомологичное воздействие: возможные способы»], 1989 год).

Случилось уже столько «землетрясений», что Центры по контролю заболеваний рекомендуют «универсальные меры предохранения». А именно — «медработники должны предположить, что все больные заражены ВИЧ и другими переносимыми кровью патогенами». Медики и члены общественности не без оснований меняют свой взгляд на кровь.

[Сноска]

[Рамка, страница 8]

«Примерно 1 из 100 переливаний сопровождается лихорадкой, ознобом или крапивницей [сыпью]... Примерно 1 из 6 000 переливаний эритроцитов приводит к гемолитической трансфузионной реакции. Это серьезная иммунологическая реакция, которая может произойти сразу или позднее, через несколько дней после переливания; она может привести к резкой [почечной] недостаточности, шоку, внутрисосудистому свертыванию крови, и даже к смерти» (конференция Национального института здравоохранения [НИЗ], 1988 год).

[Рамка, страница 9]

Датский ученый Нильс Ерне получил в 1984 году Нобелевскую премию по медицине. Когда его спросили, почему он отказывается от переливания крови, он ответил: «Кровь человека подобна отпечаткам его пальцев — нет двух таких типов крови, которые были бы совершенно одинаковы».

[Рамка, страница 10]

КРОВЬ, ПОРАЖЕННАЯ ПЕЧЕНЬ И...

«Парадоксально, но даже передаваемый через кровь СПИД... никогда не представлял такой большой опасности, как другие заболевания,— например, гепатит»,— сообщалось в «Вашингтон пост».

Да, огромное число людей серьезно заболело и умерло от гепатита, против которого до сих пор не существует определенного средства лечения. Согласно «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» (1 мая 1989 года), в Соединенных Штатах около 5 процентов тех, кому делают переливание крови, заболевает гепатитом — 175 000 человек в год. Около половины из них становится хроническими носителями, и по меньшей мере у 1 из 5 развивается цирроз или рак печени. Порядка 4 000 человек умирает. Представь, какими бы были заголовки газет, если бы разбился большой лайнер и все пассажиры на борту погибли. Но ведь 4 000 смертей — это полный такой самолет, разбивающийся каждый месяц!

Врачи уже давно знали, что более мягкая форма гепатита (типа А) распространяется через грязную пищу или воду. Затем они заметили, что более серьезная форма распространяется через кровь, но не могли выявить ее в крови. Наконец, выдающиеся ученые научились определять «следы» этого вируса (типа В). К началу 1970-х кровь проверялась в некоторых странах. Запас крови казался безопасным, а будущее крови — безоблачным! Так ли это было?

Вскоре стало очевидно, что тысячи людей, которым вливалась проверенная кровь, по-прежнему заболевали гепатитом. После изнурительной болезни многие обнаружили, что их печень поражена. Но если кровь была проверена, почему это случалось? Оказывается, кровь содержала другую форму, называемую «гепатитом ни А, ни В» (ВГНАНВ). На протяжении десяти лет этот гепатит поражал через переливания — им заболели от 8 до 17 процентов тех, кому сделали переливания крови в Израиле, Испании, Италии, Соединенных Штатах, Швеции и Японии.

Затем появились такие заголовки, как «Загадочный вирус „гепатита ни А, ни В“ наконец отделен»; «Как убить лихорадку в крови». Мысль была все та же: «Неуловимый возбудитель пойман!» В апреле 1989 года людям сказали, что стал доступен тест на ВГНАНВ (теперь его называют гепатитом С).

Ты, возможно, спрашиваешь, не преждевременно ли это утешение. И в самом деле, итальянские исследователи сообщили еще об одном вирусе гепатита, мутанте, который, вероятно, вызывает треть случаев заболевания. «Некоторые компетентные лица,— замечается в Harvard Medical School Health Letter («Бюллетень медицинского факультета при Гарвардском университете», ноябрь 1989 года),— опасаются, что A, B, C и D еще не весь алфавит вирусов гепатита; могут появиться новые вирусы». Газета «Нью-Йорк таймс» (13 февраля 1990 года) заявила: «У специалистов есть большие подозрения, что гепатит могут вызывать и другие вирусы; если их обнаружат, то назовут гепатитом E и следующими буквами алфавита».

Не предстоят ли банкам крови еще более долгие поиски тестов, чтобы обезопасить кровь? Говоря о проблеме затрат, президент Американского Красного Креста сделал следующее беспокоящее заявление: «Мы не можем дальше прибавлять один тест за другим для каждого возможного инфекционного возбудителя» (Medical World News [«Медицинские новости в мире»], 8 мая 1989 года).

Ненадежен даже тест для гепатита В; многие по-прежнему заражаются этим видом гепатита через кровь. Кроме того, успокоены ли люди найденным тестом на гепатит С? The Journal of the American Medical Association («Журнал Американской медицинской ассоциации», 5 января 1990 года) показал, что может пройти год, прежде чем антитела можно будет обнаружить с помощью теста. А тем временем люди с перелитой кровью и пораженной печенью будут страдать и терять жизнь.

[Рамка/Иллюстрация, страница 11]

Болезнь Шагаса наглядно показывает, как кровь становится разносчиком болезни между людьми, живущими на больших расстояниях друг от друга. «Медикл пост» (16 января 1990 года) сообщает, что «10—12 миллионов человек в Латинской Америке заражены хронически». Эту болезнь считают «одной из основных опасностей переливания крови в Южной Америке». «Клоп-хищнец» кусает спящую жертву в лицо, сосет кровь и испражняется в рану. Человек может годами носить болезнь Шагаса (возможно, тем временем сдавая кровь), прежде чем у него разовьются смертельные осложнения на сердце.

Почему это должно беспокоить людей на отдаленных материках? В «Нью-Йорк таймс» (23 мая 1989 года) д-р Л. К. Альтман сообщал о пациентах, один из которых умер из-за болезни Шагаса, возникшей после переливания. Альтман писал: «Другие случаи, по-видимому, остались незамеченными, потому что [врачи здесь] не знакомы с болезнью Шагаса, также не осознают они, что она может передаваться через переливания». Да, кровь может быть средством транспортировки, с помощью которого могут свободно распространяться болезни.

[Рамка, страница 12]

Д-р Кнуд Лунд-Олезен писал: «Поскольку... некоторые люди из групп повышенного риска становятся донорами, потому что тогда их автоматически проверяют на СПИД, я думаю, есть основания отказаться от переливания крови. Свидетели Иеговы отказывались от него уже многие годы. Неужели они смотрели в будущее?» (Ugeskrift for Læger [«Еженедельник врача»], 26 сентября 1988 года).

[Иллюстрация, страница 9]

После ранения папа выжил. Но стоило ему покинуть больницу, как «в невероятных мучениях» его положили туда опять, теперь уже на два месяца. Почему? Причиной была занесенная с перелитой кровью цитомегаловирусная инфекция, которая могла бы оказаться смертельной.

[Сведения об источнике]

UPI/Bettmann Newsphotos

[Иллюстрация, страница 12]

Вирус СПИДа.

[Сведения об источнике]

CDC, Atlanta, Ga.

Другие возможности

Ты, вероятно, думаешь: «Переливания опасны, но есть ли другие, хорошие, возможности?» Прекрасный вопрос, и обрати внимание на слово «хорошие».

Все люди, в том числе Свидетели Иеговы, хотят получить эффективную и качественную медицинскую помощь. Д-р Грант И. Штеффен подчеркнул здесь две основные черты: «О качественной медицинской помощи можно говорить тогда, когда ее составные части позволяют достигать законных медицинских и немедицинских целей» (The Journal of the American Medical Association [«Журнал Американской медицинской ассоциации»], 1 июля 1988 года). «Немедицинские цели» включали бы ненарушение этики или обученной по Библии совести больного (Деяния 15:28, 29).

Но есть ли оправданные, эффективные способы разрешать серьезные медицинские проблемы без использования крови? К счастью, да.

Хотя большинство хирургов утверждает, что они делали переливание только в случаях крайней необходимости, после вспышки эпидемии СПИДа употребление крови резко сократилось. В одной редакционной статье в Mayo Clinic Proceedings («Труды Клиники Мэйо», сентябрь 1988 года) говорилось, что «один из немногих положительных результатов эпидемии» состоял в том, что она «побудила как больных, так и врачей, разными способами избегать переливания крови». Служащий одного банка крови объясняет: «Что изменилось, так это отношение к фактам, восприимчивость клиницистов к этой проблеме (в силу большего осознания опасностей), а также потребность принять во внимание другие возможности» (Transfusion Medicine Reviews [«Медицинский обзор переливаний], октябрь 1989 года).

Заметь — есть другие возможности! Что это такое — станет понятней, когда мы рассмотрим, зачем переливают кровь.

Гемоглобин в эритроцитах служит переносчиком кислорода, необходимого для здоровья и жизни. Поэтому, если человек потерял много крови, видимо, логично просто восполнить эту потерю. Обычно у тебя есть 14 или 15 грамм гемоглобина на каждые 100 кубических сантиметров крови. (Другая единица измерения концентрации — это гематокритное число, которое обычно составляет около 45 процентов.) Принятым «правилом» было до операции переливать больному кровь, если его гемоглобин был ниже 10 (или 30 процентов при измерении гематокритом). Швейцарский журнал Vox Sanguinis («Голос крови», март 1987 года) сообщил о том, что «65 % [анестезиологов] при плановой операции требовали, чтобы до операции гемоглобин у больных составлял 10 г/0,1 л».

Однако в 1988 году на одной конференции по переливанию крови профессор Хауард Л. Заудер спросил: «Откуда взялось это „магическое число“?» Недвусмысленно он заявил: «Этиология требования, чтобы у больного было 10 граммов гемоглобина до анестезии, теряется в традициях, покрыта мраком и не имеет клинического или экспериментального обоснования». Только представь себе многие тысячи больных, которым были сделаны переливания лишь по причине покрытого мраком, необоснованного требования!

Некоторые могут спросить: «Почему нормальным считается уровень гемоглобина в 14 граммов, если можно обойтись и значительно меньшим?» Ведь у человека тогда есть такой запас способности транспортировать кислород, что он может выполнять физические упражнения или тяжелую работу. Наблюдения за страдающими анемией даже показали, что «трудно заметить ограничение работоспособности при концентрации гемоглобина в 7 г/0,1 л. У других было замечено лишь некоторое снижение работоспособности» (Contemporary Transfusion Practice [«Современная практика переливания»], 1987 год).

Между тем как к низкому содержанию гемоглобина приспосабливаются взрослые, что можно сказать о детях? Д-р Джеймс А. Стокман III говорит: «За редким исключением у младенцев, родившихся преждевременно, наблюдается падение гемоглобина в первые три месяца... Показания к переливанию крови грудным детям определены неточно. В самом деле, похоже, что многие младенцы спокойно переносят довольно низкий уровень концентрации гемоглобина без каких-либо видимых клинических осложнений» (Pediatric Clinics of North America [«Педиатрические больницы в Северной Америке»], февраль 1986 года).

Данная информация не означает, что ничего не надо делать, когда в несчастном случае или во время операции человек теряет много крови. Если потеря крови резкая и значительная, то у человека падает артериальное давление и он может войти в состояние шока. Прежде всего необходимо остановить кровотечение и восстановить объем циркулирующей крови. Это поможет предотвратить шок и поддержать циркуляцию эритроцитов и других компонентов.

Для восстановления объема совсем необязательно использовать цельную кровь или плазму кровиa. Действенными увеличителями объема могут быть различные кровезамещающие жидкости. Самая простая среди них, а также недорогая и совместимая с нашей кровью,— это физиологический (солевой) раствор. Есть также жидкости со специальными свойствами, например декстран, желатиновый раствор, раствор Рингер-лактата. Гидроксиэтилкрахмал более новый увеличитель объема, и «его можно спокойно рекомендовать больным [с ожогами], которые отказываются от продуктов крови» (Journal of Burn Care & Rehabilitation [«Журнал по уходу за ожогами и реабилитации»], январь/февраль 1989 года). Такие жидкости имеют определенные преимущества. «Кристаллоидные растворы [как например обыкновенный солевой и раствор Рингер-лактата], декстран и гидроксиэтилкрахмал — довольно нетоксичные и недорогие, легко доступные, хранятся при комнатной температуре, не требуют проверки на совместимость и не грозят гемотрансфузионными заболеваниями» (Blood Transfusion Therapy—A Physician’s Handbook [«Терапия переливания крови — справочник врача»], 1989 год).

Однако ты можешь спросить: «Как мне могут помочь кровезаменители, когда мне нужны эритроциты, чтобы снабжать мой организм кислородом?» Как уже было сказано, у тебя есть запасы для переноса кислорода. Если ты теряешь кровь, то в работу включаются удивительные компенсаторные механизмы. С каждым ударом твое сердце качает больше крови. А так как потерянная кровь была замещена подходящей жидкостью, то теперь разбавленной крови, даже по маленьким сосудам, течь легче. Вследствие химических изменений в ткани поступает больше кислорода. Эти приспособления настолько эффективны, что если останется даже половина твоих эритроцитов, доставка кислорода может составлять 75 процентов от обычной. В состоянии покоя больной расходует только 25 процентов имеющегося в крови кислорода. А большинство общих анестетиков уменьшают потребность организма в кислороде.

КАК МОГУТ ПОМОЧЬ ВРАЧИ?

Опытные врачи могут помочь тому, кто потерял кровь, и у кого, поэтому, теперь меньше эритроцитов. Как только восстанавливается объем, врачи могут дать кислород под повышенным давлением. Это обеспечивает организм большим количеством кислорода и часто приводит к удивительным результатам. Британские врачи применили этот способ в случае с одной женщиной, которая потеряла столько крови, что «ее гемоглобин упал до 1,8 грамм на децилитр. Они успешно применили... кислород под повышенным давлением и переливания больших объемов желатинового раствора» (Anaesthesia [«Анестезия»], январь 1987 года). В этом сообщении также говорится, что других больных с резкой потерей крови успешно лечили в гипероксибарических камерах.

Врачи могут также помочь организму больного вырабатывать больше эритроцитов. Каким образом? Вводя ему (внутримышечно или внутривенно) содержащие железо препараты, которые помогают организму вырабатывать эритроциты в три-четыре раза быстрее, чем обычно. Недавно появилась еще одна возможность. Твои почки вырабатывают гормон под названием эритропоэтин, который стимулирует образование эритроцитов в костном мозгу. Сейчас доступен синтетический (рекомбинант) эритропоэтин. Врачи могут давать его некоторым малокровным больным, помогая им таким образом очень быстро образовывать замещающие эритроциты.

Даже во время операции умелые и добросовестные хирурги и анестезиологи могут помочь, задействовав передовые методы сбережения крови. Трудно переоценить значение такой тонкой операционной техники, уменьшающей кровотечение, как гальванокаустика. Иногда кровь, текущая в рану, может отсасываться, фильтроваться и направляться обратно в кровеносное руслоb.

Больные, подключенные к аппарату искусственного кровообращения, который заполнен кровезаменителями, в итоге могут извлечь пользу из гидремии, так как при этом теряется меньше эритроцитов.

Есть и другие пути помочь. Понижение температуры тела, чтобы во время операции уменьшить потребность в кислороде. Гипотензивная анестезия. Терапия, направленная на улучшение свертываемости. Десмопрессин [DDAVP], чтобы сократить время кровотечения. Лазерные «скальпели». Этот список будет увеличиваться по мере того, как врачи и заинтересованные в этом больные будут искать возможности избежать переливания крови. Мы надеемся, что ты никогда не потеряешь большого количества крови. Но если это и случится, то, наверняка, умелые врачи смогут тебе помочь, не пуская в ход столь опасное переливание крови.

ОПЕРАЦИЯ, НО БЕЗ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ

Многие люди сегодня не соглашаются на переливание крови. Ради здоровья они просят о том, о чем Свидетели просят главным образом из религиозных убеждений: о качественной медицинской помощи, но без применения крови. Как мы уже отметили, в таких случаях возможно даже обширное хирургическое вмешательство. Если у тебя остаются какие-то сомнения, то, может быть, их развеют некоторые доказательства из медицинской литературы.

Статья «Замещение четырех крупных суставов Свидетелю Иеговы» (Orthopaedic Review [«Ортопедический обзор»], август 1986 года) рассказала об одном анемичном больном с «прогрессирующим разрушением обоих коленных и тазобедренных суставов». До и после поэтапной операции успешно использовался препарат железо-декстран. British Journal of Anaesthesia («Британский журнал по анестезии», 1982 год) сообщил о 52-летней Свидетельнице с уровнем гемоглобина ниже 10. Применяя гипотензивную анестезию, чтобы уменьшить кровопотерю, ей целиком заместили бедро и плечо. Одна группа хирургов из Университета в Арканзасе (США) также применила этот метод во время ста операций по замещению бедра Свидетелям, и все эти больные поправились. Профессор, заведующий этим отделом, говорит: «То, чему мы научились, оперируя этих пациентов [Свидетелей], мы теперь применяем на всех больных, которым замещаем целое бедро».

Совесть некоторых Свидетелей позволяет им согласиться на пересадку органа, если она проводится без переливания крови. В конце сообщения о 13 пересадках почек говорилось: «Общие показатели говорят о том, что почечную трансплантацию можно безопасно и эффективно проводить большинству Свидетелям Иеговы» (Transplantation [«Трансплантация»], июнь 1988 года). Более того, отказ от крови не препятствует даже успешным пересадкам сердца.

«А что можно сказать о проведении бескровных операций других типов?» — можешь спросить ты. В журнале Medical Hotline («Медицинская служба», апрель/май 1983 года) сообщалось, что [в Уэйнском университете, США] пациенткам из «Свидетелей Иеговы проводились серьезные гинекологические и акушерские операции без переливания крови». В этом информационном бюллетене говорилось: «Смертельных исходов и осложнений было не больше, чем среди женщин, подвергшихся таким же операциям с переливанием крови». Далее следовало такое высказывание: «Результаты этого исследования позволяют взглянуть иначе на употребление крови во всех случаях, когда женщинам делают акушерские и гинекологические операции».

В больнице при Геттингенском университете (Германия) 30 больным, отказавшимся от крови, были сделаны общехирургические операции. «Не возникло ни одного осложнения, которое так же не могло бы возникнуть у больных, принявших переливание крови. [...] Если нет возможности сделать переливание, не следует пугаться и поэтому отказываться от операции, когда она необходима и хирургически оправдана» (Risiko in der Chirurgie [«Риск в хирургии»], 1987 год).

Без употребления крови многим взрослым и детям проделали даже операции на головном мозге, например в Медицинском центре при Нью-Йоркском университете. В 1989 году заведующий отделением нейрохирургии д-р Джозеф Рансохофф писал: «Совершенно очевидно, что во многих случаях можно обойтись без продуктов крови с наименьшим риском для больных, чьи религиозные убеждения не позволяют употреблять эти препараты, особенно, когда хирургическое вмешательство можно провести неотложно и в сравнительно короткий срок. Интересно, но часто я забываю, что больной — Свидетель, пока не приходит время выписки и он не благодарит меня за уважение к его религиозным взглядам».

И наконец, можно ли без крови делать взрослым и детям сложнейшие операции на сердце и сосудах? Пионером в этой области был д-р Дентон А. Кули. Как вы можете увидеть в медицинской статье, воспроизведенной в Приложении на страницах 27—29, д-р Кули, исходя из прежних наблюдений, пришел к выводу, «что опасность при оперировании Свидетелей Иеговы не была заметно больше, чем в других случаях». Теперь, проделав 1 106 таких операций, он пишет: «В каждом случае я придерживаюсь договоренности или контракта с больным», а именно — не использовать крови.

В отношении Свидетелей Иеговы хирурги заметили еще один фактор — положительный склад ума. «Отношение этих больных просто образцовое,— писал д-р Кули в октябре 1989 года.— В отличие от большинства больных, они не боятся ни осложнений, ни даже смерти. Они глубоко и неизменно преданы своей вере и своему Богу».

Это не означает, что они отстаивают право умереть. Они хотят выздороветь и поэтому активно ищут качественной медицинской помощи. Они убеждены, что повиноваться закону Бога о крови — мудро, и такой взгляд положительно сказывается на операциях без крови.

Профессор д-р В. Шлоссер из хирургической больницы при Фрайбургском университете (Германия) заметил: «Среди этой группы больных число периоперационных [до, во время и после операции] кровотечений не было больше, а осложнений, если они и были, было меньше. Особый взгляд на болезни, свойственный Свидетелям Иеговы, положительно сказывался на периоперационном процессе» (Herz Kreislauf [«Сердце и кровообращение»], август 1987 года).

[Сноски]

[Рамка, страница 13]

«Напрашивается вывод, что в настоящее время многие больные, получающие компоненты крови, не получают от переливания никакой пользы (в крови нет необходимости), и все же по-прежнему подвергаются немалой опасности получить нежелательные последствия. Ни один врач умышленно не подвергнет больного лечению, которое не поможет, а принесет ему вред, а ведь именно это и происходит, когда кровь переливают без надобности» (Transfusion-Transmitted Viral Diseases [«Вирусные гемотрансфузионные заболевания»], 1987 год).

[Рамка, страница 14]

«Некоторые специалисты утверждают, что допустимый уровень гемоглобина 2—2,5 г/100 мл... Здоровый человек может переносить потерю массы эритроцитов, равную 50 процентам, и не иметь почти никаких симптомов, если кровопотеря происходит за некоторый промежуток времени» (Techniques of Blood Transfusion [«Техника переливания крови»], 1982 года).

[Рамка, страница 15]

«Сейчас отказываются от прежних представлений о том, каким образом кровь снабжает ткани кислородом, залечивает раны и обладает „питательными свойствами“. Опыт со Свидетелями Иеговы показывает, что вполне можно перенести даже серьезную анемию» (The Annals of Thoracic Surgery [«Ежегодник торакальной хирургии»], март 1989 года).

[Рамка, страница 16]

И дети? «С помощью методов, не требующих крови, на открытом сердце детям было сделано сорок восемь операций разной сложности». Некоторые дети весили лишь 4,7 килограмма. «Учитывая постоянный успех при оперировании Свидетелей Иеговы и то, что переливание крови чревато серьезными осложнениями, в настоящее время большинство наших детских хирургических операций на сердце мы проводим без переливания» (Circulation [«Кровообращение»], сентябрь 1984 года).

[Иллюстрация, страница 15]

При операциях на сердце больным, которые не хотят принимать кровь, очень помогает аппарат искусственного кровообращения.

У тебя есть право выбрать

Практикуемый сегодня в медицине подход (под названием «за» и «против») помогает врачам и больным совместно находить лечение без использования крови. Врачи учитывают как опасность определенных лекарственных средств или хирургического вмешательства, так и возможную пользу. Больные тоже могут принять в этом участие.

Возьмем типичный пример — хронический тонзиллит. Если бы такая проблема была у тебя, ты, скорее всего, обратился бы к врачу. Ты даже мог бы посоветоваться с двумя врачами, поскольку специалисты в сфере здравоохранения часто советуют заручиться вторым мнением. Один порекомендует операцию. И объяснит, как долго ты пробудешь в больнице, насколько болезненна операция и во что она обойдется. Что же касается опасностей, он скажет, что сильное кровотечение бывает редко, а случаи смерти от такой операции — единичны. Но врач, который придерживается другого мнения, поощрит тебя попробовать антибиотики. Он объяснит тип лекарства, сообщит о вероятности успеха и затратах. Что же касается опасности, он скажет, что реакция на лекарство мало кому угрожала жизни.

Любой знающий врач, вероятно, учел все «за» и «против», но теперь ты должен взвесить опасности и возможные преимущества, а также другие обстоятельства, которые известны только тебе. (Ты лучше можешь оценить такие аспекты, как твои душевные или эмоциональные силы, семейный бюджет, а также, как это затронет семью и твои этические нормы.) После этого ты делаешь выбор. Возможно, ты сознательно согласишься на одно лечение, но отклонишь другое.

Так же будет в случае, когда хроническим тонзиллитом болен ребенок. Опасности, преимущества и способы лечения будут изложены вам, любящие родители, потому как вас это касается прежде всего и потому как за последствия отвечаете вы. Рассмотрев все эти обстоятельства, вы можете сделать выбор в деле, которое затрагивает здоровье и даже жизнь вашего ребенка. Возможно, вы согласитесь на операцию и сопутствующие опасности. Другие родители могут выбрать антибиотики и сопутствующие им опасности. Так же как могут отличаться советы врачей, так и больные или родители отличаются в том, что они считают лучшим. Это и подразумевается под сделанным на основе полной информации («за» и «против») выбором.

А что можно сказать об употреблении крови? Ни один человек, объективно изучивший факты, не может отрицать, что в переливаниях крови кроется огромная опасность. Заведующий службой переливания крови в Массачусетской центральной больнице д-р Чарльз Хаггинс высказался очень определенно: «Кровь никогда не была безопасней, чем сейчас. Но ее все равно нельзя считать безопасной. Это самое опасное используемое в медицине вещество» («Бостон глоб мэгэзин», 4 февраля 1990 года).

Не без основания медработникам давался совет: «При взвешивании всех „за“ и „против“ также необходимо пересмотреть степень опасности переливания крови и искать другие возможности» (курсив наш.— Ред.) (Perioperative Red Cell Transfusion [«Периоперационное переливание эритроцитов»], конференция Национального института здравоохранения, 27—29 июня 1988 года).

Что касается всех «за» и «против» при использовании крови, врачи могут расходиться во мнениях. Один может делать переливания часто и быть уверенным, что они стоят риска. Другой считает, что риск неоправдан, потому как у него были прекрасные результаты и без применения крови. Однако в конечном счете решаешь ты, больной или родитель. Почему? Потому что в данном случае затрагиваются твой (или твоего ребенка) организм, жизнь, этические нормы и, что особенно важно,— взаимоотношения с Богом.

ТВОЕ ПРАВО ПРИЗНАЕТСЯ

Сегодня во многих местах у больного есть непреложное право решать, на какое лечение он согласится. «Закон согласия на основе полной информации опирается на две предпосылки: во-первых, у больного есть право получить достаточно информации, чтобы сделать осознанный выбор в отношении рекомендуемого лечения; и во-вторых, больной может принять или отклонить предписания врача. [...] Если не считаться с правом больных сказать „нет“, а также „да“ или „да“ на каких-то условиях, то сам принцип согласия на основе полной информации теряет свой смысл» (Informed Consent—Legal Theory and Clinical Practice [«Согласие на основе полной информации — правовая сторона и клиническая практика»], 1987 год)a.

Когда некоторые больные пытались воспользоваться своим правом, они натолкнулись на сопротивление. Оно могло исходить от друга, очень убежденного в своей точке зрения, что касается удаления миндалин или принятия антибиотиков. А также от врача, убежденного в правоте своего совета. Возможно, что какой-то работник больницы не согласился, руководствуясь правовыми или денежными интересами.

«Многие ортопеды предпочитают не оперировать больных [Свидетелей],— говорит д-р Карл Л. Нельсон.— Мы считаем, что у больного есть право отказаться от любого способа лечения. Если техника позволяет проделать операцию безопасно, исключая конкретное средство, как например переливание, то такая операция должна иметь место как возможный вариант» (The Journal of Bone and Joint Surgery [«Операции на костях и суставах»], март 1986 года).

Тактичный больной не будет заставлять врача применять метод лечения, в котором тот неопытен. Однако, как заметил д-р Нельсон, многие преданные своей работе врачи могут учесть убеждения больного. Один немецкий служащий рассуждал так: «Врач не может отказать в помощи... думая, что в случае со Свидетелем Иеговы в его распоряжении нет всех медицинских средств. На нем по-прежнему лежит обязанность оказать помощь, даже если его возможности ограничены» (Der Frauenarzt [«Гинеколог»], май-июнь 1983 года). Точно так же как и цель больниц состоит не только в том, чтобы заработать деньги, но и в том, чтобы обслужить всех людей без исключения. Католический теолог Ричард Дж. Дивайн заявляет: «Хотя больница должна приложить все усилия, чтобы сохранить жизнь и здоровье больного, она должна позаботиться и о том, чтобы врачебная помощь не отяготила [его] совесть. Кроме того, нельзя прибегать к какому бы то ни было принуждению, начиная от уговоров и кончая обращением в суд, с целью навязать переливание крови» (Health Progress, [«Достижения здравоохранения»], июнь 1989 года).

ВМЕСТО СУДОВ

Многие люди согласятся, что зал суда — не место для разрешения личных споров медицинского характера. Что бы ты почувствовал, если бы ты выбрал лечение антибиотиками, а кто-то обратился бы в суд, чтобы заставить тебя удалить миндалины? Врач, вероятно, хочет предоставить лучшее, по его мнению, лечение, но в его обязанности не входит искать юридическое обоснование, чтобы попирать твои основные права. А поскольку Библия говорит, что воздерживаться от принятия крови так же важно, как и избегать блуда, навязывание крови христианину было бы равнозначно половым посягательствам, или изнасилованию (Деяния 15:28, 29).

Однако Informed Consent for Blood Transfusion («Согласие на переливание крови на основе полной информации», 1989 год) сообщает, что некоторые суды так беспокоятся, когда больной готов пойти на определенный риск по причине своих религиозных прав, «что делают некоторые правовые исключения — юридические фикции, если желаете,— чтобы допустить переливание». Они пытаются извинить это беременностью или необходимостью растить детей. «Это все юридические фикции,— говорится в книге.— Осведомленные взрослые вправе отклонить лечение».

Некоторые из тех, кто настаивают на переливании крови, упускают из виду то, что Свидетели не отказываются от всех способов лечения. Они отказываются лишь от одного, который, даже по мнению специалистов, чреват опасностью. Обычно есть много способов разрешить медицинскую проблему. В одном таится одна опасность, в другом — другая. Может ли суд или врач в своей «опеке» знать, какая из этих опасностей «в твоих интересах»? Ты один можешь судить об этом. Свидетели Иеговы никоим образом не хотят, чтобы за них решал кто-то другой; это их личная ответственность перед Богом.

Если бы суд навязал тебе неприемлемое лечение, как бы это повлияло на твою совесть и на то, ради чего ты живешь? Д-р Конрад Дребингер писал: «Только под влиянием неуместного честолюбия врач принуждал бы больного принять данное лечение вопреки его совести, и таким образом оказал бы ему помощь физически, но психически нанес бы ему смертельный удар» (Der Praktische Arzt [«Практикующий врач»], июль 1978 года).

ПРЕИСПОЛНЕННАЯ ЛЮБВИ ЗАБОТА О ДЕТЯХ

Судебные процессы в связи с кровью в большинстве случаев затрагивают детей. Временами, когда любящие родители с почтением просили воспользоваться бескровным лечением, некоторые медики, чтобы влить кровь, искали поддержки суда. Разумеется, христиане соглашаются с законами или мерами суда, цель которых предохранить ребенка от половых посягательств или недосмотра. Ты, возможно, слышал о таких случаях, когда некоторые родители зверски обращались с ребенком или отказывали ему в какой бы то ни было медицинской помощи. Как это печально! И понятно, что государство может и должно вступиться за ребенка, которым пренебрегают. Однако легко увидеть, насколько это отличается от случая, когда заботливый родитель просит оказать высококачественную медицинскую помощь без использования крови.

Такие судебные процессы обычно касаются ребенка, лежащего в больнице. Как попал туда малыш и почему? Почти во всех случаях его привозили обеспокоенные родители, чтобы получить квалифицированную помощь. Как был внимателен к детям Иисус, так же заботятся о своих детях родители-христиане. Библия говорит о кормилице, которая «нежно обходится с детьми своими». Такую же глубокую любовь испытывают Свидетели Иеговы к своим детям (1 Фессалоникийцам 2:7; Матфея 7:11; 19:13—15).

Естественно, все родители принимают решения, затрагивающие безопасность и жизнь их детей: как будет отапливаться дом — газом или жидким топливом? Возьмут ли они ребенка в дальнюю поездку на машине? Можно ли ему плавать? С этими вопросами связаны опасности, и даже смертельные. Но общество полагается на родительское благоразумие, поэтому родители имеют решающий голос практически во всех вопросах, которые затрагивают их детей.

В 1979 году Верховный суд США ясно постановил: «Отношение закона к семье покоится на предпосылке, что родители, в отличие от детей, обладают зрелостью, опытом и рассудительностью, необходимыми для принятия жизненно важных решений. [...] Право же решать не переходит автоматически к какому-нибудь органу или служащему государственного учреждения лишь потому, что решение родителя [в медицинском вопросе] влечет за собой риск» (Parham v. J.R.).

В том же году нью-йоркский апелляционный суд постановил: «Решающим при определении, лишают ли ребенка необходимой медицинской помощи... может быть ответ на вопрос: предоставили ли родители своему ребенку приемлемый курс медицинского лечения в свете всех сложившихся обстоятельств? Речь идет не о том, „правильное“ или „неправильное“ решение приняли родители, поскольку при настоящем положении дел в медицине, несмотря на ее огромные достижения, приходить к таким определенным заключениям можно крайне редко. Также никакой суд не может взять на себя роль опекуна» (In re Hofbauer [«По делу Хофбауера»]).

Вспомни пример родителей, выбирающих между операцией и антибиотиками. Каждое из этих лечений несет свои опасности. Любящие родители обязаны взвесить все «за» и «против», учесть другие обстоятельства и тогда сделать выбор. В связи с этим д-р Джон Сэмьюэльс (Anesthesiology News [«Новости анестезиологии»], октябрь 1989 года) предложил обратиться к труду Guides to the Judge in Medical Orders Affecting Children («Руководство судьям в медицинских постановлениях относительно детей»), в котором отстаивалась следующая позиция:

«Знания в области медицины не настолько передовые, чтобы позволить врачу с обоснованной уверенностью предсказать, умрет его больной или останется жить... Если же есть выбор между разными способами лечения — если, скажем, врач рекомендует способ, у которого 80 процентов успеха, но родители возражают, и они не против способа, у которого вероятность успеха только 40 процентов,— врач должен избрать курс лечения, более опасный с медицинской точки зрения, но не вызывающий возражений со стороны родителей».

Если принять во внимание многие обнаруженные смертельные опасности при медицинском употреблении крови, а также учесть другие эффективные методы лечения, разве не будет отказ от крови менее рискованным?

Естественно, когда ребенку необходима операция, христиане взвешивают многие факторы. Любая операция, с использованием крови или без,— опасна. Какой хирург может дать гарантию успеха? Возможно, родителям известны прекрасные результаты умелых врачей при оперировании без крови детей Свидетелей. Поэтому даже если у врача или работника больницы есть свои предпочтения, не разумней ли им сотрудничать с любящими родителями, чем начинать длительное и изнуряющее правовое сражение? Или же родители могут перевести ребенка в другую больницу, где у персонала есть опыт и желание оказывать помощь в таких случаях. По сути, лечение без крови скорее будет качественным лечением, поскольку оно может помочь семье «достигать законных медицинских и немедицинских целей», как мы упоминали раньше.

[Сноска]

[Рамка, страница 18]

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ПРАВОВЫХ ХЛОПОТ

Ты, возможно, спрашиваешь: «Почему некоторые врачи и больничные учреждения спешат заручиться распоряжением суда, чтобы перелить кровь?» В ряде случаев главная причина — это страх перед ответственностью.

Для таких беспокойств нет оснований, когда Свидетели Иеговы выбирают лечение без применения крови. Один врач в Медицинском колледже Альберта Эйнштейна (США) пишет: «Большинство [Свидетелей] с готовностью подписывают бланк Американской медицинской ассоциации, который снимает ответственность с врачей и больничных учреждений, и многие из них носят [карточку] Медицинского распоряжения. Правильно подписанный и датированный бланк «Отказ принимать продукты крови» служит договором и имеет юридическую силу» (Anesthesiology News [«Новости анестезиологии»], октябрь 1989 года).

Да, Свидетели Иеговы с готовностью предлагают юридическое заверение в том, что ни врач, ни больница не понесут ответственности за предоставленное по просьбе больного лечение без применения крови. Как советуют медики, каждый Свидетель носит при себе Медицинский документ. Ежегодно он обновляется и подписывается владельцем и свидетелями, обычно ближайшими родственниками.

В марте 1990 года Верховный суд в Онтарио (Канада) поддержал решение в пользу этого документа: «Эта карточка — законное письменное волеизъявление человека, и при заключении договора с помощью этой карточки пациент накладывает на врача письменные ограничения». В Medicinsk Etic («Медицинская этика», 1985) профессор Дэниел Андерсен писал: «Если есть недвусмысленно написанное заявление больного, в котором говорится, что он Свидетель Иеговы и ни при каких обстоятельствах не хочет переливания крови, уважение права больного на самоопределение требует, чтобы это желание уважалось так же, как если бы оно было выражено вслух».

Свидетели также подпишут больничные бланки согласия. На одном таком бланке, используемом в больнице во Фрайбурге, Германия, есть место, где врач может описать информацию о лечении, которую он сообщил больному. Кроме того, выше подписей врача и больного, в этом бланке говорится: «Как член религиозной организации Свидетелей Иеговы, я категорически отказываюсь от применения чужеродной крови или компонентов крови во время операции. Я осознаю, что планируемая, необходимая процедура влечет таким образом больший риск из-за осложнений, которые может вызвать потеря крови. Получив в связи с этим подробные объяснения, я настаиваю на том, чтобы необходимая операция проводилась без применения чужеродной крови или компонентов крови» (Herz Kreislauf [«Сердце и кровообращение»], август 1987 года).

На самом же деле, лечение без применения крови может нести меньший риск. И главное здесь то, что пациенты-Свидетели с радостью избавляют медицинский персонал от любых ненужных хлопот, так чтобы тот мог спокойно заниматься своим делом и помогать людям поправиться. Такое сотрудничество приносит пользу всем, как показал это д-р Анджелос А. Камбурис в своем труде «Обширные операции на брюшной полости в случаях со Свидетелями Иеговы»:

«Дооперационное соглашение хирург должен считать обязательным и придерживаться его независимо от того, как развиваются события во время и после операции. [Это] настраивает больного положительно на хирургическое вмешательство и переключает внимание хирурга с правовых и философских вопросов на хирургические и технические, тем самым позволяя делать все, что в его силах, и служить интересам больного» (The American Surgeon [«Американский хирург»], июнь 1987 года).

[Рамка, страница 19]

«Неумеренное использование медицинской техники — сегодня одна из главных причин увеличения расходов здравоохранения. [...] Особое место занимает здесь переливание крови из-за своей стоимости и большой опасности. Поэтому Американский объединенный комитет ассигнования больничных учреждений классифицировал кровь как препарат, „часто используемый, очень опасный, с применением которого связано много ошибок“» (Transfusion [«Переливание»], июль-август 1989 года).

[Рамка, страница 20]

Германия: «Право больного на самоопределе- ние важнее принципа оказания помощи и сохранения жизни. Таким образом, непозволительно переливать кровь против воли больного» (Herz Kreislauf [«Сердце и кровообращение»], август 1987 года)

Соединенные Штаты: «Право выбрать лечение включает право отказаться от какого-то отдельного способа лечения или от всех, или же выбрать альтернативную форму лечения» (Специальный комитет по биомедицинской этике, Американская ассоциация больничных учреждений, 1985 год).

Япония: «В медицинском мире нет ничего „абсолютного“. Врачи считают, что сегодняшний курс медицины — лучший и поэтому поступают соответственно, но они не должны навязывать больным каждую мелочь этого курса, выдавая ее за „абсолютную“. У больных тоже должна быть свобода выбора». («Минами Нихон симбун», 28 июня 1985 года).

[Рамка, страница 21]

«Я нашел, что в семьях [Свидетелей Иеговы] царят тесное единство и любовь,— сообщает д-р Лоренс С. Франкел.— Дети воспитанны, внимательны к другим и почтительны. [...] Кажется, они больше, чем другие, послушны медицинским предписаниям, что, возможно, говорит о готовности согласиться на медицинское вмешательство, если оно не противоречит их убеждениям» (Отделение педиатрии, Больница и институт опухолевых заболеваний М. Д. Андерсона, Хьюстон, США, 1985 год).

[Рамка, страница 22]

«Боюсь, что нередко,— замечает д-р Джеймс Л. Флетчер Младший,— профессиональная самонадеянность вытесняет здравое медицинское суждение. Средства, которые считаются „лучшими сегодня“, усовершенствуются или отвергаются завтра. Кто опасней — „верующий родитель“ или самонадеянный врач, убежденный в том, что в данном случае необходимо именно его или ее лечение?» (Pediatrics [«Педиатрия»], октябрь 1988 года).

Кровь, которая действительно спасает

Предыдущий материал пояснил некоторые вопросы. Хотя сегодня многие люди и думают, что переливание крови спасает жизнь, все же оно чревато опасностью. Ежегодно тысячи людей умирают от переливаний, еще больше — серьезно заболевают и страдают от длительных последствий. Стало быть, даже с точки зрения здоровья по-прежнему мудро придерживаться повеления Библии «воздерживаться от крови» (Деяния 15:28, 29).

Если больные просят о лечении без применения крови, они защищают себя от многих опасностей. Умелые врачи, которые решились применить это лечение на Свидетелях Иеговы, выработали определенные методы, которые, как показывают многочисленные медицинские отчеты, безопасны и дают хорошие результаты. Врачи, предоставляющие качественную помощь без использования крови, никоим образом не поступаются ценными медицинскими принципами. Напротив, они считаются с правом больного знать все «за» и «против» и, на основе полной информации, дают ему возможность сделать выбор в отношении того, как поступят с его телом и жизнью.

Нет, мы не наивны в этом вопросе, потому как понимаем, что не все согласятся с этим подходом. У каждого своя совесть, своя этика и свой взгляд на медицину. По этой причине другим, в том числе и врачам, может быть трудно согласиться с решением больного воздерживаться от крови. Один нью-йоркский хирург писал: «Я никогда не забуду, как 15 лет назад я, молодой начинающий врач, стоял у постели одного Свидетеля Иеговы — у него была язва двенадцатиперстной кишки, и он умирал от потери крови. Желание больного было учтено: никаких переливаний, но я все не забуду то невероятное чувство разочарования и безысходности, которое я испытал как врач».

Этот врач, конечно, верил, что кровь спасла бы жизнь. Однако прошел год и в The British Journal of Surgery («Британский журнал по вопросам хирургии», октябрь 1986 года) сообщалось, что до появления переливаний крови желудочно-кишечное кровотечение приводило к «смерти только в 2,5 процента случаев». А с тех пор как переливания вошли в практику, «большинство крупнейших исследований говорит об уровне смертности в 10 процентов». Почему смертность возросла в четыре раза? Исследователи предположили: «Похоже, что преждевременное переливание крови противодействует реакции гиперкоагуляции, усиливая таким образом кровотечение». Когда Свидетель с кровоточащей язвой отказался от крови, он, по сути, только увеличил свои шансы выжить.

Этот же хирург добавил: «Проходит время, и с опытом меняется твой взгляд, поэтому сегодня я считаю, что доверие между больным и врачом, а также обязанность считаться с желанием больного намного важнее окружающей нас новой медицинской технологии. [...] Интересно, что чувство разочарования сменилось сегодня благоговением и глубоким почтением к непоколебимой вере этого больного». В заключение этот врач сказал: «Эти чувства напоминают мне, что я всегда должен уважать личные и религиозные желания больного независимо от моих чувств или последствий».

Ты, наверно, уже понимаешь, к чему приходят многие врачи благодаря «времени и опыту». Даже при оказании лучшей медицинской помощи в самых лучших больницах люди рано или поздно умирают. С переливанием крови или без, они умирают. Все мы стареем, и жизнь подходит к концу. Это не обреченность. Это реальность. Смерть — это наша действительность.

Как показывает жизнь, часто люди, пренебрегающие законом Бога о крови, рано или поздно от этого страдают; некоторые даже умирают от переливания крови. Те же, кто выживают, не получают бесконечной жизни. Значит, переливания крови не спасают раз и навсегда.

Большинство людей, которые по религиозным и/или по медицинским причинам отказываются от крови, но соглашаются на другое лечение, чувствуют себя очень хорошо. Они таким образом могут продлить себе жизнь на годы. Но не навсегда.

Несовершенство и постепенная смерть людей приводит нас к основной библейской истине о крови. Если мы поймем и оценим эту истину, мы увидим, как на самом деле кровь может спасать жизнь — нашу жизнь, и притом надолго.

ЕДИНСТВЕННАЯ СПАСАЮЩАЯ ЖИЗНЬ КРОВЬ

Как уже было сказано, Бог велел всему человечеству не есть кровь. Почему? Потому что кровь символизирует жизнь (Бытие 9:3—6). Позднее он объяснил это в Законе, данном израильскому народу. Когда Закон был утвержден, кровь пожертвованных животных стали использовать для жертвенника (Исход 24:3—8). Законы в этом кодексе направляли внимание на несовершенство всех людей, или, как говорит Библия, на их греховность. Бог сказал израильтянам, что, принося в жертву животных, они признавали бы необходимость в покрытии своих грехов (Левит 4:4—7, 13—18, 22—30). Разумеется, эти жертвы он ожидал от истинных поклонников тогда, а не сегодня. Однако это имеет для нас важное значение.

Бог сам пояснил принцип, стоящий за этими жертвами: «Душа [или жизнь] тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови» (Левит 17:11, 12).

В древний праздник, называемый Днем искупления, израильский первосвященник брал кровь пожертвованных животных в самое святое место храма, который был центром поклонения Богу. Так символически просили Бога покрыть грехи людей (Левит 16:3—6, 11—16). Эти жертвы не могли искупить все грехи, поэтому их каждый год нужно было приносить снова. Тем не менее такой порядок употребления крови имел глубокое значение.

Одно из основных учений Библии состоит в том, что Бог в конечном счете предоставил бы одну совершенную жертву, которая бы полностью искупила грехи всех верующих. Это учение называется искуплением и сосредоточивается на жертве предсказанного Мессии, или Христа.

Роль Мессии Библия сравнивает с тем, что совершалось в День искупления: «Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною... не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения» (Евреям 9:11, 12, 22).

Это помогает понять, почему нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу. Они должны были воздерживаться от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение.

Апостол Павел сказал об искуплении: «В Котором [Христе] мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его» (Ефесянам 1:7). Первоначальное греческое слово правильно переведено здесь как «кровь», между тем как в ряде переводов Библии оно ошибочно заменено словом «смерть». Из-за этого многие читатели могут упускать то значение и ту ценность, которую Создатель придает пожертвованной крови.

Главная тема Библии обращает внимание на то, что Христос стал совершенной искупительной жертвой, но не остался мертвым. Следуя порядку, который Бог установил в День искупления, Иисус вознесся на небо, чтобы «предстать ныне за нас пред лице Божие». Там он предоставил цену своей пожертвованной крови (Евреям 9:24). Библия подчеркивает, что мы должны избегать всего, что означало бы «попирать Сына Божия и не почитать за святыню Кровь завета». Только так мы можем сохранить хорошие взаимоотношения и мир с Богом (Евреям 10:29; Колоссянам 1:20).

РАДУЙСЯ ЖИЗНИ, СПАСЕННОЙ КРОВЬЮ

С пониманием сказанного Богом о крови, у нас появляется глубокое уважение к той роли, которую она играет в спасении жизни. Библия описывает Христа как того, кто «возлюбил нас и омыл нас от грехов наших Кровию Своею» (Откровение 1:5; Иоанна 3:16). Да, благодаря крови Иисуса мы можем получить окончательное и вечное прощение наших грехов. Апостол Павел писал: «Будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева». Да, только так кровь может продлить жизнь (Римлянам 5:9; Евреям 9:14).

Еще давно Иегова Бог заверил, что благодаря Христу могут «благословиться... все народы земли» (Бытие 22:18). В это благословение также входит превращение земли в рай. Тогда верующие люди уже не будут страдать от болезней, старения и даже смерти; у них будут благословения, которые намного превзойдут временную помощь медиков сегодня. У нас есть удивительное обещание: «Отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло» (Откровение 21:4).

Как же мудро принять к сердцу все Божьи требования! К этому относится и повиновение его заповедям о крови — не злоупотреблять ею даже в медицинских целях. Так мы сможем жить не только ради сегодняшнего дня. Наоборот, мы будем проявлять глубокое уважение к жизни, а также к нашему будущему — вечной жизни в совершенстве.

[Рамка, страница 25]

Народ Бога отказывался поддерживать жизнь кровью не потому, что это вредно для здоровья, но потому что это не угодно Богу, и не потому, что кровь нечиста, но потому что она драгоценна.

[Иллюстрация, страница 24]

«В Котором [Иисусе] мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов» (Ефесянам 1:7).

[Иллюстрация, страница 26]

Спасение благодаря крови Иисуса открывает перед нами бесконечную, здоровую жизнь в земном раю.

Приложение

Свидетели Иеговы. Хирурго-этическая задача

Перепечатано с разрешения Американской медицинской ассоциации из The Journal of the American Medical Association (JAMA [«Журнал американской медицинской ассоциации»]) от 27 ноября 1981 года, том 246, № 21, страницы 2471, 2472. Авторское право 1981 года, Американская медицинская ассоциация. Ниже следует перевод на русский язык.

В случае со Свидетелями Иеговы хирурги стоят перед особенно трудной задачей. У представителей этой веры глубокие религиозные убеждения против принятия чужой или собственной цельной крови, эритроцитной, лейкоцитной или тромбоцитной массы. Многие из них согласятся на использование (заполненных кровезаменителями) аппаратов искусственного кровообращения, аппаратов искусственной почки или подобного оборудования, если не прерывается экстракорпоральное кровообращение. Медикам незачем переживать об ответственности, поскольку Свидетели предпримут необходимые юридические меры, чтобы снять с других ответственность за свой сознательный отказ от крови. Они принимают кровезаменители. Используя эти и другие тщательно подобранные методы, врачи делают серьезные операции всех видов как взрослым Свидетелям, так и их детям. Таким образом, в согласии с принципом лечения «всего человека», выработался определенный способ лечения таких больных (JAMA, 1981; 246:2471, 2472).

ПЕРЕД врачами стоит непростая медицинская задача. В Соединенных Штатах — более полумиллиона Свидетелей Иеговы, которые не соглашаются на переливания крови. Число Свидетелей и тех, кто присоединяется к ним, растет. Хотя прежде многие врачи и работники больниц рассматривали отказ от переливания как вопрос юридический и пытались получить от суда полномочия, чтобы делать, по их убеждениям, целесообразное с точки зрения медицины, но последние медицинские публикации обнаруживают заметное изменение во взглядах. Возможно, что к этому привел больший хирургический опыт с больными, у которых очень низкий уровень гемоглобина, а также более глубокое понимание юридического принципа согласия на основе полной информации.

В настоящее время делается много плановых хирургических и травматических операций, как взрослым, так и несовершеннолетним Свидетелям, во время которых врачи обходятся без переливания крови. Недавно представители Свидетелей Иеговы встречались с хирургами и администраторами в некоторых крупнейших медицинских центрах страны. Эти встречи привели к большему взаимопониманию и помогли разрешить вопросы относительно реинфузии, трансплантатов, а также того, как избегать медико-юридических столкновений.

ОТНОШЕНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ К ТЕРАПИИ

Свидетели Иеговы принимают терапевтическое и хирургическое лечение. Некоторые из них сами работают врачами и даже хирургами. Но Свидетели — глубоко верующие люди, и они считают, что переливание крови запрещается такими библейскими стихами, как: «Только плоти с душею ее, с кровию ее, не ешьте» (Бытие 9:3—4); «[Ты] должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею» (Левит 17:13—14); и «Чтобы... воздерживались... от блуда, удавленины и крови» (Деяния 15:19—21)¹.

Хотя эти стихи изложены и не медицинским языком, по мнению Свидетелей, они исключают переливание цельной крови, эритроцитной массы и плазмы, а также введение лейкоцитов и тромбоцитов. Однако религиозное понимание Свидетелей не запрещает совсем использование таких компонентов, как альбумин, иммуноглобулины и препараты для больных гемофилией; каждый Свидетель должен решать лично — принимать их или нет².

Свидетели считают, что вышедшую из тела кровь нужно выливать, поэтому они отказываются от аутогемотрансфузии заготовленной крови. Они возражают против таких приемов, как интраоперационный сбор или гидремия, если они включают хранение крови. Однако многие Свидетели соглашаются на использование аппаратов искусственной почки и искусственного кровообращения (заполненных кровезаменителями), а также интраоперационное обратное переливание крови, при котором не прерывается экстракорпоральное кровообращение; с каждым больным врач должен обсудить, что позволяет совесть его пациенту².

Свидетели не считают, что Библия прямо говорит о пересадке органов; поэтому решения в отношении пересадки роговицы, почек или других тканей должны приниматься каждым Свидетелем лично.

ВОЗМОЖНЫ ОБШИРНЫЕ ОПЕРАЦИИ

Хотя часто хирурги отказывались лечить Свидетелей, потому что их позиция в отношении продуктов крови, казалось, «связывала врачам руки», сейчас многие врачи предпочитают рассматривать такое положение как очередную проверку их умений. Поскольку Свидетели не возражают против коллоидных или кристаллоидных кровезаменителей, против электрокаустики, гипотензивной анестезии³ или против гипотермии, то эти способы успешно используют. Настоящие и будущие применения гидроксиэтилкрахмала⁴, больших доз внутривенных инъекций железо-декстрана^5,6 и «ультразвукового скальпеля»⁷ перспективны и не вызывают религиозных возражений. Также, если недавно разработанный фторуглеводородный кровезаменитель окажется безопасным и эффективным⁸, то его использование не будет противоречить убеждениям Свидетелей.

В 1977 году Отт и Кули⁹ сообщили о 542 операциях на сердце и сосудах, сделанных Свидетелям без переливания крови; эти врачи пришли к выводу, что эту процедуру можно проделать «с довольно небольшим риском». В ответ на нашу просьбу Кули недавно провел статистический обзор 1 026 операций, 22 % из которых были сделаны детям, и выявил, «что опасность при оперировании Свидетелей Иеговы не была заметно больше, чем в других случаях». Также врач Майкл Дебейки сообщил, «что в подавляющем большинстве случаев [затрагивающих Свидетелей] опасность при операциях без переливания крови не больше, чем с переливанием» (из личного разговора, март 1981 года). Литература также свидетельствует об успехе обширных урологических¹⁰ и ортопедических операций¹¹. Врачи Дж. Дин Макивн и Дж. Ричард Боуен пишут, что артродез задних отделов позвонков «был успешно проделан 20 несовершеннолетним [Свидетелям]» (неопубликованные данные, август 1981 года). Они добавляют: «Хирургу необходимо выработать такой подход к делу, чтобы, уважая право больного отказаться от переливания, он все же выполнял бы хирургическую процедуру с наименьшим риском для больного».

Хербсман¹² сообщает об успехе, в том числе с детьми, в случаях «огромной травматической потери крови». Он допускает, что «где-то Свидетели проигрывают, когда требуется кровь. Однако также довольно очевидно, что у нас все-таки есть замены переливанию крови». Заметив, что многие хирурги из «страха юридических последствий» не хотели принимать Свидетелей как пациентов, он показывает, что такие беспокойства необоснованны.

ПРАВОВЫЕ ХЛОПОТЫ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ

Свидетели с готовностью подписывают бланк Американской медицинской ассоциации, снимая ответственность с врачей и больниц¹³, и большинство Свидетелей носит датированную, заверенную карточку Медицинского распоряжения, подготовленную по совету врачей и юристов. Эти документы накладывают на больного (или его ближайших родственников) определенные обязательства и служат защитой для врачей, по этой причине судья Уоррен Бюргер счел, что дело по обвинению врача в преступной небрежности «не нашло бы поддержки», если был подписан такой документ. Также, анализируя «принудительное медицинское лечение и религиозную свободу», Парис¹⁴ писал: «Один комментатор, изучив соответствующую литературу, сказал: „Я не нашел ни одного авторитетного источника, который бы утверждал, что врач понесет ответственность... как преступник... если не вольет кровь сопротивляющемуся больному“. Эти опасения скорее плод богатого юридического воображения, чем реальная возможность».

Больше всего беспокойств вызывает оказание помощи детям, часто это приводит к правовым мерам против родителей по таким статьям, как злоупотребление опекунскими обязанностями. Но многие врачи и юристы, которые имели дело со Свидетелями и убеждены, что родители-Свидетели ищут для своих детей хорошую медицинскую помощь, оспаривают подобные меры. Не желая уклоняться от своих родительских обязанностей или перекладывать их на судью или на кого-нибудь еще, Свидетели настаивают, чтобы во внимание принимались религиозные принципы семьи. Бывший секретарь Канадской медицинской ассоциации д-р А. Д. Келли писал¹⁵, что «родители несовершеннолетних и ближайшие родственники больного, который находится в бессознательном состоянии, имеют право объяснить волю больного. [...] Я не в восторге от процессов в некоторых судах, которые собираются в два часа ночи с тем, чтобы лишить ребенка родительского попечения».

Нет необходимости доказывать, что, когда дело касается ребенка, родители имеют право голоса в таких вопросах, как возможные «за» и «против» операции, облучения или химиотерапии. А исходя из нравственных причин, которые выходят за рамки вопроса об опасности переливания¹⁶, родители-Свидетели просят, чтобы задействованные способы лечения не противоречили их вере. Такой подход согласуется с медицинским принципом лечения «всего человека», когда учитывается возможная длительная душевная и социальная травма, которую вызовет насильственная процедура, попирающая основные убеждения семьи. Часто крупные медицинские центры страны, уже имеющие опыт со Свидетелями, принимают больных из институтов, которые отказываются лечить Свидетелей и даже их детей.

ЗАДАЧА ВРАЧА

Понятно, что перспектива лечения Свидетеля Иеговы может озадачить врача, который должен сохранить жизнь и здоровье используя все, чем он располагает. В предисловии к серии статей об обширных операциях, сделанных Свидетелям, Гарвей¹⁷ признался: «Меня на самом деле раздражают убеждения, которые могут помешать моей работе». Однако он добавил: «Возможно, что мы слишком быстро забываем, что хирургия — это искусство, которое зависит от умения самого человека. А умение можно совершенствовать».

Профессор Болуки¹⁸ принял к сведению настораживающее сообщение о том, что одна из крупнейших травматологических больниц в Дейд-Каунти (Флорида) «отказывается принимать» Свидетелей. Он заметил, что «большинство хирургических операций, проводимых в этой группе больных, связаны с меньшим риском, чем обычно». Он добавил: «Хотя хирурги и могут думать, что их лишают орудия современной медицины... я убежден, что, оперируя этих больных, они многому научатся».

Вместо того чтобы рассматривать больных из Свидетелей как непреодолимое препятствие, все больше и больше врачей принимает такое положение дел как проверку их умений. Берясь за эту задачу, они разрабатывают определенный подход к этой группе больных, и он применяется во многих медицинских центрах страны. Одновременно эти врачи предоставляют помощь, лучшую для больного во всех отношениях. Как заметили Гарднер и другие¹⁹: «Какому больному это пойдет на пользу, если излечить его физический недуг, но посягнуть на его духовную жизнь с Богом, как он ее видит, так что это привело бы к жизни бессмысленной и, возможно, худшей, чем сама смерть».

Свидетели понимают, что с медицинской точки зрения их твердые убеждения могут усугублять опасность и затруднять оказание помощи. Поэтому обычно они выражают огромную признательность за эту помощь. У них есть не только глубокая вера и сильное желание жить, но и готовность сотрудничать с врачами и медработниками. Таким образом, больной и врач берутся за эту необычную задачу вместе.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood. Brooklyn, NY, Watchtower Bible and Tract Society, 1977, pp. 1-64.

2. The Watchtower 1978;99 (June 15):29-31.

3. Hypotensive anesthesia facilitates hip surgery, MEDICAL NEWS. JAMA 1978;239:181.

4. Hetastarch (Hespan)—a new plasma expander. Med Lett Drugs Ther 1981;23:16.

5. Hamstra RD, Block MH, Schocket AL:Intravenous iron dextran in clinical medicine. JAMA 1980;243:1726-1731.

6. Lapin R: Major surgery in Jehovah’s Witnesses. Contemp Orthop 1980;2:647-654.

7. Fuerst ML: ‘Sonic scalpel’ spares vessels. Med Trib 1981;22:1,30.

8. Gonzáles ER: The saga of ‘artificial blood’: Fluosol a special boon to Jehovah’s Witnesses. JAMA 1980;243:719-724.

9. Ott DA, Cooley DA: Cardiovascular surgery in Jehovah’s Witnesses. JAMA 1977;238:1256-1258.

10. Roen PR, Velcek F: Extensive urologic surgery without blood transfusion. NY State J Med 1972;72:2524-2527.

11. Nelson CL, Martin K, Lawson N, et al: Total hip replacement without transfusion. Contemp Orthop 1980;2:655-658.

12. Herbsman H: Treating the Jehovah’s Witness. Emerg Med 1980;12:73-76.

13. Medicolegal Forms With Legal Analysis. Chicago, American Medical Association, 1976, p. 83.

14. Paris JJ: Compulsory medical treatment and religious freedom: Whose law shall prevail? Univ San Francisco Law Rev 1975;10:1-35.

15. Kelly AD: Aequanimitas Can Med Assoc J 1967;96:432.

16. Kolins J: Fatalities from blood transfusion. JAMA 1981;245:1120.

17. Harvey JP: A question of craftsmanship. Contemp Orthop 1980;2:629.

18. Bolooki H: Treatment of Jehovah’s Witnesses: Example of good care. Miami Med 1981;51:25-26.

19. Gardner B, Bivona J, Alfonso A, et al: Major surgery in Jehovah’s Witnesses. NY State J Med 1976;76:765-766.

Приложение

Кровь: чей выбор и чья совесть?

Врач Дж. Лоуэлл Диксон.

Перепечатано с разрешения New York State Journal of Medicine («Медицинский журнал штата Нью-Йорк»), 1988; 88:463, 464, авторское право сохраняется за Медицинским обществом штата Нью-Йорк. Ниже следует перевод на русский язык.

ВРАЧИ обязуются применять свои знания, умения и опыт в борьбе с болезнью и смертью. Но что делать, если больной отказывается от предлагаемого лечения? Особенно это вероятно, если больной — Свидетель Иеговы, а лечение — цельная кровь, эритроцитная масса, плазма или тромбоцитная масса.

Когда речь заходит о крови, врачу может казаться, что выбор больного в пользу лечения без крови свяжет руки преданным своему делу медикам. Однако не надо забывать, что и те, кто не являются Свидетелями Иеговы, часто предпочитают не следовать предписаниям врача. По словам Аппелбаума и Рота¹, 19 % пациентов в учебных больницах отказались по крайней мере от одного лечения или процедуры, даже несмотря на то что 15 % таких отказов «означали скрытую опасность для жизни».

Бытующий взгляд, что «врач знает лучше», склоняет большинство больных полагаться на умения и знания врача. Но как же было бы опасно, если бы врач приступал к делу так, как будто это положение — научный факт, и лечил больных, исходя из него. Наше медицинское обучение, удостоверение и опыт, поистине, дают нам немалые преимущества на медицинском поприще. Однако у наших больных есть права. И как нам, вероятно, известно, закон (даже Конституция) большее значение придает правам.

На стенах большинства больниц вывешивают «Права больного». Одно из таких прав — это согласие на основе полной информации, что точнее можно было бы назвать сознательным выбором. После того как больному сообщили о возможных последствиях различных лечений (или нелечений), он должен выбрать, на что он согласится. В больнице Альберта Эйнштейна в Бронксе (Нью-Йорк) в отношении переливания крови и Свидетелей Иеговы придерживаются следующего принципа: «Каждый взрослый больной, не ограниченный в дееспособности, имеет право отказаться от лечения, как бы вредно это ни было для его здоровья»².

Хотя врачи могут выражать опасения, что касается этики или ответственности, суды подчеркивают — право выбора остается за больным³. Нью-йоркский апелляционный суд постановил, что преимущество имеет «право больного определять ход его собственного лечения... Врача нельзя обвинять в нарушении юридических или профессиональных обязательств, если он считается с правом осведомленного взрослого больного отклонить лечение»⁴. Этот суд также заметил, что, хотя «врачебная этика и важна, она не может перевесить изложенных здесь основных прав личности. Что имеет первостепенную важность, так это потребности и желания человека, а не требования какого-нибудь учреждения»⁵.

Когда Свидетель отказывается от крови, врачи при мысли, что они сделают меньше, чем могли бы, могут чувствовать угрызения совести. Однако на самом деле Свидетель просит добросовестных врачей предоставить вместо этого лучшую в данных обстоятельствах помощь. Нам часто приходится менять терапию с учетом таких обстоятельств, как гипертония, сильная аллергия на антибиотики или недоступность определенного дорогостоящего оборудования. В случае же с больным Свидетелем врачей просят разрешить медицинскую или хирургическую проблему в согласии с выбором и совестью больного, его нравственным или религиозным решением воздерживаться от крови.

Многочисленные сообщения об обширных операциях, которые были сделаны больным Свидетелям, показывают, что многие врачи могут — успешно и со спокойной совестью — пойти навстречу требованию и не использовать кровь. Например, в 1981 году Кули провел обзор 1 026 операций на сердце и сосудах, 22 % из которых были сделаны несовершеннолетним. Он определил, «что опасность при оперировании Свидетелей Иеговы не была заметно больше, чем в других случаях»⁶. Камбурис⁷ сообщил об обширных операциях, сделанных Свидетелям, причем некоторым из них «отказали в неотложном хирургическом лечении из-за их нежелания принять кровь». Он сказал: «Всех больных предварительно заверяли в том, что, как бы ни сложились обстоятельства в операционной, их религиозные убеждения будут уважаться. Такой подход к делу не привел ни к каким неблагоприятным последствиям».

Когда больной — Свидетель Иеговы, то дело уже не столько в выборе, сколько в совести. И не в совести только врача. Что в данном случае говорит совесть больного? Свидетели Иеговы рассматривают жизнь как дар Бога, представленный кровью. Они верят заповеди Библии, что христиане должны «воздерживаться от крови» (Деяния 15:28, 29)⁸. Поэтому, если бы врач из самых лучших чувств поступил вопреки таким глубоким и давним религиозным убеждениям, это могло бы обернуться трагедией. Папа Иоанн Павел II заметил, что, заставляя кого-нибудь поступить вопреки совести,— «ты наносишь самый болезненный удар по человеческому достоинству. В определенном смысле это даже хуже физической смерти, или убийства»⁹.

В то время как Свидетели Иеговы отказываются от крови по религиозным причинам, все больше несвидетелей предпочитает избегать крови из-за таких опасностей, как СПИД, «гепатит ни А, ни В» и иммунологические реакции. Мы можем изложить им наши взгляды о том, что такие опасности незначительны в сравнении с преимуществами. Но как указывает Американская медицинская ассоциация, больной — «главный судья, который решает, воспользуется он лечением или операцией, рекомендуемой врачом, или рискнет жить без них. Это естественное право человека, и оно признается законом»¹⁰.

В связи с этим Маклин¹¹ с учетом всех «за» и «против» разобрал случай одного Свидетеля, «который без переливания рисковал умереть от кровопотери». Один студент-медик сказал: «Его мышление было в порядке. Что делать, когда религиозные убеждения вступают в противоречие с единственным способом лечения?» Вот как рассуждал Маклин: «Мы можем быть глубоко убеждены, что этот человек заблуждается. Однако Свидетели Иеговы убеждены, что принятие переливания... [может] означать вечное осуждение. Нас учат взвешивать в медицине все „за“ и „против“, но если вы сравните вечное осуждение с оставшейся жизнью на земле, то дело выглядит совсем иначе»¹¹.

Желая подчеркнуть выгоду обеспечения безопасности подопечных, Верчилло и Дюпри¹² в этом выпуске Journal ссылаются на In re Osborne [«По делу Осборне»], но как было разрешено это дело? Оно касалось одного отца двух несовершеннолетних детей, который получил серьезные повреждения. Суд постановил, что если он умрет, родственники будут материально и духовно заботиться о его детях. Таким образом, как и в других недавних случаях¹³, суд нашел, что пренебрежение выбором больного в отношении лечения не оправдывается никакими интересами государства; у суда нет оснований навязывать больному лечение, глубоко ему противное¹⁴. Этот пациент поправился и после применения другого вида лечения заботился о своей семье дальше.

Разве не правда, что в подавляющем большинстве случаев, с которыми сталкиваются врачи, или еще столкнутся, можно обойтись без крови? То, чему мы учились и что знаем, главным образом относится к медицинским проблемам, однако больные — это люди, личностными ценностями и целями которых пренебрегать нельзя. Они лучше знают свои предпочтения, свои нравственные устои и совесть, которые придают их жизни смысл.

Уважение религиозной совести больных Свидетелей может оказаться проверкой наших умений. Если мы не пасуем перед ней, мы защищаем права, которыми все дорожим. Как уместно писал Джон Стюарт Милль: «Какой бы ни была форма правления, общество не свободно, если в целом эти права не уважаются... Каждый человек — хозяин своего здоровья, будь то физического или умственного и духовного. Люди выигрывают больше, позволяя друг другу жить так, как кажется лучше каждому, чем заставляя каждого жить так, как кажется лучше всем остальным»¹⁵.

[ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА]

1. Appelbaum PS, Roth LH: Patients who refuse treatment in medical hospitals. JAMA 1983; 250:1296-1301.

2. Macklin R: The inner workings of an ethics committee: Latest battle over Jehovah’s Witnesses. Hastings Cent Rep 1988; 18(1):15-20.

3. Bouvia v Superior Court, 179 Cal App 3d 1127, 225 Cal Rptr 297 (1986); In re Brown, 478 So 2d 1033 (Miss 1985).

4. In re Storar, 438 NYS 2d 266, 273, 420 NE 2d 64, 71 (NY 1981).

5. Rivers v Katz, 504 NYS 2d 74, 80 n 6, 495 NE 2d 337, 343 n 6 (NY 1986).

6. Dixon JL, Smalley MG: Jehovah’s Witnesses. The surgical/ethical challenge. JAMA 1981; 246:2471-2472.

7. Kambouris AA: Major abdominal operations on Jehovah’s Witnesses. Am Surg 1987; 53:350-356.

8. Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood. Brooklyn, NY, Watchtower Bible and Tract Society, 1977, pp 1-64.

9. Pope denounces Polish crackdown. NY Times, January 11, 1982, p A9.

10. Office of the General Counsel: Medicolegal Forms with Legal Analysis. Chicago, American Medical Association, 1973, p 24.

11. Kleiman D: Hospital philosopher confronts decisions of life. NY Times, January 23, 1984, pp B1, B3.

12. Vercillo AP, Duprey SV: Jehovah’s Witnesses and the transfusion of blood products. NY State J Med 1988; 88:493-494.

13. Wons v Public Health Trust, 500 So 2d 679 (Fla Dist Ct App) (1987); Randolph v City of New York, 117 AD 2d 44, 501 NYS 2d 837 (1986); Taft v Taft, 383 Mass 331, 446 NE 2d 395 (1983).

14. In re Osborne, 294 A 2d 372 (DC Ct App 1972).

15. Mill JS: On liberty, in Adler MJ (ed): Great Books of the Western World. Chicago, Encyclopaedia Britannica, Inc, 1952, vol 43, p 273.