Но Свидетелям Иеговы было известно, что конституция США гарантирует свободу вероисповедания, свободу слова и свободу печати. Поэтому, когда судьи формулировали указы местного значения так, чтобы воспрепятствовать проповедованию Божьего Слова, Свидетели обжаловали их решения в вышестоящие судыb.

Вспоминая события тех дней, Хейден Ковингтон, игравший видную роль в ведении юридических дел Общества Сторожевой Башни, писал: «Если бы не обжаловались тысячи обвинительных приговоров, вынесенных судьями, мировыми судами и другими судами низших инстанций, накопилось бы огромное количество прецедентов, которые весьма затрудняли бы религиозную жизнь. Обжалование помогло нам этого не допустить. Наша религия получила законное признание в Соединенных Штатах и в других странах благодаря тому, что мы настойчиво обжаловали неблагоприятные решения». Множество дел дошло до Верховного суда США.

Укрепление гарантий свободы

Одно из первых дел, касающихся служения Свидетелей Иеговы и дошедших до Верховного суда Соединенных Штатов, было возбуждено в штате Джорджия. Слушание в Верховном суде состоялось 4 февраля 1938 года. В городе Гриффин суд обвинял Алму Ловелл в нарушении указа, запрещавшего распространение любой литературы без разрешения городской администрации. Помимо других изданий, сестра Ловелл предлагала людям журнал «Золотой век». 28 марта 1938 года Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что указ недействителен, поскольку он нарушает свободу печати, подвергая печатную продукцию лицензированию и цензуреc.

В следующем году Дж. Ф. Рутерфорд выступал в Верховном суде в качестве адвоката со стороны истца по делу «Клара Шнайдер против штата Нью-Джерси»d. Вслед за тем в 1940 году рассматривалось дело «Кантуэлл против штата Коннектикут»e. Дж. Ф. Рутерфорд подготовил в письменном виде краткое изложение дела, а Хейден Ковингтон выступил перед судом. Победа в этих процессах укрепила конституционные гарантии свободы вероисповедания, свободы слова и свободы печати.

В течение следующих трех лет по 19 делам Верховный суд вынес решения не в пользу Свидетелей Иеговы. Наиболее значительное из них было вынесено в 1942 году по делу «Джонс против города Опелайка»l. Роско Джонс обвинялся в распространении литературы на улицах Опелайки (штат Алабама) без уплаты лицензионного сбора. Верховный суд поддержал обвинение и заявил, что правительства имеют право взимать приемлемую пошлину за агитационную деятельность и что законы, которые это регулируют, не могут оспариваться, включая те случаи, когда местные власти отбирают лицензию на такую деятельность. Это было тяжелым ударом, поскольку теперь Свидетелей по наущению духовенства или других противников могли на законном основании не допускать в тот или иной населенный пункт. Так, по мнению противников, можно было положить конец проповеднической деятельности Свидетелей Иеговы. Но события приняли неожиданный оборот.

Времена меняются

При рассмотрении дела «Джонс против города Опелайка», решение по которому оказалось ощутимым ударом для служения Свидетелей Иеговы, трое из судей заявили, что не только не согласны с большинством членов суда по данному делу, но и считают, что суд подготовил почву для такого решения еще при разбирательстве дела Гобайтис. «Поскольку в свое время мы поддержали заключение по делу Гобайтис,— добавили трое судей,— теперь мы находим уместным заявить, что мы считаем то решение неверным». Свидетели Иеговы воспользовались этим, чтобы вновь представить эти дела на рассмотрение суда.

Было подано ходатайство о вторичном слушании дела «Джонс против города Опелайка». В ходатайстве приводились серьезные аргументы юридического плана. В нем также решительно заявлялось: «Суд должен считаться с тем важнейшим обстоятельством, что имеет дело со служителями Всемогущего Бога». В подтверждение этому приводились библейские прецеденты. Обращалось внимание на совет, который в I столетии законоучитель Гамалиил дал иудейскому верховному суду: «Не трогайте этих людей и оставьте их в покое... иначе как бы вам не оказаться противниками Бога» (Деян. 5:34—39).

Наконец, 3 мая 1943 года, рассматривая дело «Мердок против штата Пенсильвания»a, сыгравшее решающую роль, Верховный суд отменил решение, принятое до этого по делу «Джонс против города Опелайка». Он постановил, что требование лицензионных сборов за распространение религиозной литературы — то есть, по сути, за осуществление свободы вероисповедания — противоречит конституции. Решение по этому делу вновь открыло дверь для деятельности Свидетелей Иеговы в США и с тех пор служило прецедентом для сотен судебных дел. 3 мая 1943 года стало для Свидетелей Иеговы поистине памятным днем, что касается разбирательств в Верховном суде Соединенных Штатов. В тот день суд принял благоприятные для них решения по 12 из 13 дел (все они были объединены для слушания, и по ним требовалось вынести четыре решения)b.