Frågor från läsekretsen

● Hur kom det sig att den etiopiske eunucken kunde upptagas i den kristna församlingen före Kornelius, i all synnerhet med tanke på 5 Moseboken 23:1? — I. H., USA.

Etiopiern var på återvägen till sitt hemland efter en färd som han företagit till Jerusalem för att tillbedja, något som visar att han var en judisk proselyt och tillbad tillsammans med judarna i templet. Det fanns många sådana proselyter, och det hade funnits många sådana alltsedan nationen blev till, och stadgarna för lagförbundet innehöll till och med föreskrifter beträffande dem. De var inte oomskurna hedningar som Kornelius. Därför att de hade omvänt sig till den judiska religionen, kunde de goda nyheterna predikas för dem, och de hade förutsättningar för att bli — och blev också verkligen — en del av den första kristna församlingen och behövde inte vänta på att budskapet skulle gå ut till oomskurna hedningar. Den etiopiske eunucken kunde sålunda upptagas i den kristna församlingen i betraktande av att han tidigare omvänt sig till den judiska religionen. — 2 Mos. 12:38, 48, 49; 3 Mos. 24:17—23; 4 Mos. 15:15, 16; 35:15; Apg. 8:5, 14, 27—39.

I 5 Moseboken 23:1 (NW) heter det: ”Ingen man som har blivit kastrerad genom att testiklarna hava krossats eller genom att hans manslem har skurits bort får komma in i Jehovas församling.” Men denna föreskrift skulle inte lägga hinder i vägen för någon som ville komma in i den kristna församlingen, eftersom lagförbundet, som förbjöd ett sådant upptagande, inte längre ägde laga kraft. Men när nu föreskriften ägde laga kraft i den judiska tingens ordning, skulle den då inte ha utgjort ett hinder för den etiopiske eunucken att bli omvänd till judarnas religion? Jo, om etiopiern var eunuck i sådan, köttslig, bemärkelse som åsyftas i 5 Moseboken 23:1. Ordet eunuck (hebr.: sarís) åsyftade emellertid i vidare eller särskild bemärkelse en ämbetsman eller hovman, som vi ser av 1 Moseboken 39:1, där en av Faraos hovmän, Potifar, en gift man, kallas sarís. Det är denna betydelse vi lägger i ordet eunuck, då det används om etiopiern som Filippus mötte på vägen och som han döpte, ty etiopiern var uppenbarligen en judisk proselyt, och han var också hovman, ”en man som var beklädd med makt under Kandace, etiopiernas drottning, och som var satt över alla hennes skatter”. (Apg. 8:27, NW) Om han hade varit en verklig eunuck, en snöping, skulle han inte ha varit proselyt, och om han inte hade varit proselyt, skulle Filippus inte ha döpt honom innan de goda nyheterna hade gått ut till de oomskurna hedningarna.