Det är som en kommentator sade: ”Arkeologiska vittnesbörd är tyvärr fragmentariska och därför begränsade.”¹⁷ Detta gäller i synnerhet de tidigare perioderna i israeliternas historia, då det arkeologiska bevismaterialet inte är så klart. Ja, vittnesbörden är rentav ännu mindre klara i Jeriko, eftersom erosionen varit svår på den platsen.

Arkeologins begränsningar

28, 29. Vilka är några av de begränsningar arkeologin har, enligt vad forskare har medgett?

²⁸ Arkeologerna själva medger begränsningarna i sin vetenskap. Yohanan Aharoni förklarar till exempel: ”När det gäller historisk eller historisk-geografisk uttolkning lämnar arkeologen de exakta vetenskapernas värld och måste förlita sig på värderingar och hypoteser för att kunna nå fram till en uttömmande historisk bild.”¹⁸ När det gäller dateringen av olika fynd tillägger han: ”Vi måste därför alltid komma ihåg att inte alla dateringar är absoluta och att dateringarna i olika hög grad är tvivelaktiga”, även om han anser att dagens arkeologer kan vara säkrare på sin datering än vad som var fallet förr.¹⁹

²⁹ I The World of the Old Testament (Gamla testamentets värld) frågas det: ”Hur objektiv eller verkligt vetenskaplig är den arkeologiska metoden?” Boken svarar: ”Arkeologer är mer objektiva när de gräver fram saker än när de uttolkar dem. Men vad de tidigare sysslat med kommer också att påverka de metoder de använder vid utgrävningen. De kan inte undgå att förstöra sitt bevismaterial, när de gräver sig ner genom jordlagren, och kan därför aldrig pröva sina ’experiment’ genom att upprepa dem. Detta gör arkeologin unik inom vetenskapen. Det gör dessutom arkeologisk rapportering till en högst krävande uppgift fylld med fallgropar.”²⁰

30. Hur betraktar bibelforskare arkeologi?

³⁰ Arkeologin kan alltså vara till stor hjälp, men likt alla mänskliga strävanden är den inte helt tillförlitlig. Även om vi begrundar arkeologiska teorier med intresse, bör vi aldrig betrakta dem som obestridlig sanning. Om arkeologer tolkar sina fynd på ett sätt som strider mot bibeln, bör man inte automatiskt förutsätta att bibeln har fel och arkeologerna rätt. Det är känt att uttolkningar ändras.

[Ruta på sidan 50]

Vad arkeologi kan och inte kan göra

”Arkeologin varken bevisar eller vederlägger bibeln i slutgiltiga termer, utan den har andra funktioner av mycket stor betydelse. Den väcker i viss mån till liv den materiella värld som bibeln förutsätter. Vet man, låt säga, av vilket material ett hus var byggt eller hur ’offerhöjderna’ såg ut, ökar ens förståelse av texten. För det andra fyller den ut den historiska skildringen. Den moabitiska Mesastenen, till exempel, ger den andra sidan av berättelsen som behandlas i 2 Kungaboken 3:4 ff. ... För det tredje uppenbarar den hur det forntida Israels grannar levde och tänkte — vilket är av intresse i sig självt och vilket kastar ljus över den föreställningsvärld som det forntida Israels tankar utvecklades i.” — Ebla—A Revelation in Archaeology.