Hur pålitliga är de klassiska historieskrivarna?

Historieskrivare som levde under tiden efter Jerusalems förstöring ger skilda upplysningar om de nybabyloniska kungarna.c (Se rutan ”Nybabyloniska kungar”.) Den kronologi som bygger på tidsangivelser ur dessa källor skiljer sig från Bibelns. Men hur pålitliga är sådana verk egentligen?

En av de historieskrivare som levde närmast den nybabyloniska perioden var Berossos, en babylonisk ”präst åt Bel”. Men hans originalverk, Babyloniaca, som skrevs omkring 281 f.v.t. har gått förlorat. Endast brottstycken är återgivna i verk av andra historiker. Berossos hävdade att han använde ”böcker som omsorgsfullt bevarats i Babylon”.¹ Men var Berossos verkligen en tillförlitlig historiker? Vi kan ta ett exempel.

Berossos skrev att den assyriske kungen Sanherib efterträdde ”[sin] bror på tronen”; och ”efter honom [regerade] hans son [Esarhaddon] 8 år; och därefter Sammuges [Shamash-shum-ukin] 21 år”. (III, 2.1, 4) Men historiska dokument från Babylon som är daterade långt före Berossos tid uppger att Sanherib efterträdde sin far, Sargon II, inte sin bror; Esarhaddon regerade i 12 år, inte 8; och Shamash-shum-ukin regerade i 20 år, inte 21. Forskaren R. J. van der Spek skriver att Berossos vände sig till de babyloniska krönikorna, men påpekar samtidigt: ”Det hindrade honom inte från att göra egna tillägg och tolkningar.”²

Vad har andra forskare att säga om Berossos? S. M. Burstein, som ingående har studerat Berossos verk, säger: ”Längre tillbaka såg man oftast Berossos som historiker.” Men han drar slutsatsen: ”Betraktad som historiker måste hans insatser sägas vara otillfredsställande. Verket Babyloniaca befinner sig visserligen i ett fragmentariskt tillstånd, men trots det innehåller det flera överraskande faktafel ... För en historiker skulle sådana uppenbara fel vara mycket besvärande, men Berossos skrev inte för ett historiskt ändamål.”³

Vad tror du, med tanke på det vi har tagit upp här? Bör vi betrakta Berossos beräkningar som genomgående riktiga? Och hur är det med andra klassiska historieskrivare som oftast grundade sina tidsuppgifter på Berossos skrifter? Kan man säga att deras historiska slutsatser är pålitliga?

[Tabell/Bild på sidan 29]

(För formaterad text, se publikationen)

NYBABYLONISKA KUNGAR

Om de här historieskrivarna är trovärdiga – varför ger de olika information?

Kungar

Nabopolassar

BEROSSOS ca 350–270 f.v.t. (21)

POLYHISTOR 105-? f.v.t. (20)

JOSEPHUS 37–ca 100 v.t. (–)

PTOLEMAIOS ca 100–170 v.t. (21)

Nebukadnessar II

BEROSSOS ca 350–270 f.v.t. (43)

POLYHISTOR 105-? f.v.t. (43)

JOSEPHUS 37–ca 100 v.t. (43)

PTOLEMAIOS ca 100–170 v.t. (43)

Amel-Marduk

BEROSSOS ca 350–270 f.v.t. (2)

POLYHISTOR 105-? f.v.t. (12)

JOSEPHUS 37–ca 100 v.t. (18)

PTOLEMAIOS ca 100–170 v.t. (2)

Neriglissar

BEROSSOS ca 350–270 f.v.t. (4)

POLYHISTOR 105-? f.v.t. (4)

JOSEPHUS 37–ca 100 v.t. (40)

PTOLEMAIOS ca 100–170 v.t. (4)

Labashi-Marduk

BEROSSOS ca 350–270 f.v.t. (9 månader)

POLYHISTOR 105-? f.v.t. (–)

JOSEPHUS 37–ca 100 v.t. (9 månader)

PTOLEMAIOS ca 100–170 v.t. (–)

Nabonid

BEROSSOS ca 350–270 f.v.t. (17)

POLYHISTOR 105-? f.v.t. (17)

JOSEPHUS 37–ca 100 v.t. (17)

PTOLEMAIOS ca 100–170 v.t. (17)

Kungarnas regeringstid (i år) enligt klassiska historiker.

[Bildkälla]

Foto genom tillmötesgående från British Museum.