Jerikos fall

24. Vilka upplysningar får vi i bibeln om Jerikos fall?

²⁴ Innebär detta att arkeologin stämmer med bibeln i alla stycken? Nej, det finns ett antal fall där meningarna går isär. Ett sådant fall är den dramatiska erövringen av Jeriko som beskrevs i början av detta kapitel. Enligt bibeln var Jeriko den första stad som intogs av Josua, då han ledde israeliterna in i Kanaans land. Bibelns kronologi visar att staden föll under första hälften av 1400-talet f.v.t. När Jeriko hade intagits, brändes staden ner fullständigt och lämnades sedan obebodd i hundratals år. — Josua 6:1—26; 1 Kungaboken 16:34.

25, 26. Vilka två olika slutsatser har arkeologer kommit fram till efter utgrävningar i Jeriko?

²⁵ Professor John Garstang gjorde före andra världskriget utgrävningar på den plats som ansågs vara Jeriko. Han upptäckte att staden var mycket gammal och hade förstörts och återuppbyggts många gånger. Garstang fann att murarna vid ett av dessa tillfällen hade fallit som genom en jordbävning och att staden brunnit ner fullständigt. Garstang trodde att detta hade hänt omkring år 1400 f.v.t., inte alltför långt från den tidpunkt bibeln angett för Jerikos förstöring genom Josua.¹⁵

²⁶ Efter kriget gjorde en annan arkeolog, Kathleen Kenyon, ytterligare utgrävningar i Jeriko. Hon kom fram till att ruinerna av de murar som Garstang hade identifierat var ett par hundra år äldre än han trodde. Hon förlade en stor förstöring av Jeriko till 1500-talet f.v.t., men sade att det inte fanns någon stad på den platsen på 1400-talet — då Josua enligt bibeln invaderade landet. Hon fortsätter och nämner sedan möjliga tecken på en annan förstöring som kunde ha ägt rum på den platsen år 1325 f.v.t. och påstår: ”Om Jerikos förstöring skall förbindas med en invasion under Josua, är detta [senare] datum det som arkeologin hävdar.”¹⁶

27. Varför bör vi inte bli onödigt oroade av att arkeologin och bibeln inte alltid stämmer överens?

²⁷ Innebär detta att bibeln har fel? Nej, inte alls. Vi måste komma ihåg att arkeologin visserligen ger oss ett fönster mot det förgångna, men att det inte alltid är ett rent och klart fönster. Ibland är det mycket dunkelt. Det är som en kommentator sade: ”Arkeologiska vittnesbörd är tyvärr fragmentariska och därför begränsade.”¹⁷ Detta gäller i synnerhet de tidigare perioderna i israeliternas historia, då det arkeologiska bevismaterialet inte är så klart. Ja, vittnesbörden är rentav ännu mindre klara i Jeriko, eftersom erosionen varit svår på den platsen.

31. Vilket nytt påstående har nyligen framförts i fråga om Jerikos fall?

³¹ Det är intressant att lägga märke till att professor John J. Bimson år 1981 tittade en gång till på Jerikos förstöring. Han studerade ingående den förstöring av Jeriko som ägde rum genom brand i mitten av 1500-talet f.v.t. — enligt Kathleen Kenyon. Enligt Bimson stämmer inte bara den förstöringen med bibelns skildring av Josuas förstöring av staden, utan den arkeologiska bilden av Kanaan som helhet betraktad stämmer också perfekt med bibelns beskrivning av Kanaan då israeliterna invaderade landet. Han påstår därför att den arkeologiska dateringen är oriktig och hävdar att denna förstöring verkligen inträffade i mitten av 1400-talet f.v.t., under Josuas livstid.²¹