I Zion’s Watch Tower för juni 1882 hette det: ”Många hedniska filosofer fann att det skulle vara god politik att sluta sig till den nya religionen [en avfällig form av kristendom som understöddes av romerska kejsare på 300-talet v.t.], och de började därför bana väg för ett lätt sätt att omfatta den genom att försöka upptäcka gemensamma drag hos kristendomen och hedniska religioner för att så kunna blanda samman dessa två. De lyckades bara alltför väl. ... Eftersom den gamla teologin hade flera huvudgudar, och många halvgudar av båda könen, grep sig de hednisk-kristna (om vi får prägla ett sådant uttryck) an med att rekonstruera listan för den nya teologin. Vid denna tidpunkt uppstod således läran om tre Gudar — Gud Fadern, Gud Sonen och Gud den helige Ande.”

En del präster strävade efter att ge sin lära sken av att vara biblisk genom att citera sådana skriftställen som 1 Johannes 5:7, men broder Russell lade fram bevis som avslöjade att forskare mycket väl kände till att ett avsnitt av detta skriftställe var en interpolation, ett förvanskande tillägg, som hade inskjutits av en avskrivare för att stödja en lära som inte finns i Bibeln. Andra som försvarade treenighetsläran hänvisade till Johannes 1:1, men Zion’s Watch Tower analyserade detta skriftställe i fråga om både innehållet och sammanhanget för att visa att det inte på något sätt gav stöd åt tron på treenigheten. I överensstämmelse med detta sades det i Zion’s Watch Tower för juli 1883: ”Mera bibel- och mindre psalmboksteologi skulle ha gjort saken klarare för alla. Treenighetsläran står i direkt strid med Skriften.”

Broder Russell avslöjade rättframt det dåraktiga i att bekänna sig tro på Bibeln och samtidigt förespråka en sådan lära som treenighetsläran, som strider mot det Bibeln säger. Därför skrev han: ”I hvilket virrvarr af motsägelser och förvirring befinna sig icke de som säga, att Jesus och Fadern äro en och samma Gud. Detta skulle innebära tanken att vår Herre Jesus spelade hycklare, när han var på jorden, och endast låtsade att han vände sig till Gud i bön, då han själf var just den samme Guden. ... Vidare har Fadern alltid varit odödlig och skulle följaktligen icke kunna dö. Huru skulle då Jesus kunna ha dött? Alla apostlarna äro falska vittnen, när de betyga Jesu död och uppståndelse, om han icke dog. Men skriften förklarar, att han verkligen dog.”d

[Ruta på sidan 126]

”Skola vi ... motsäga ... Jesus själf?”

Efter att ha avslöjat det oskriftenliga och oförnuftiga i treenighetsläran gav C. T. Russell uttryck åt rättfärdig harm, när han frågade: ”Skola vi sålunda motsäga apostlarna, profeterna och Jesus själf och åsidosätta förstånd och sundt förnuft blott för att hålla oss till en dogm, som blifvit oss öfverlämnad från det mörka, vidskepliga förflutna af en fördärfvad, affällig kyrka? Nej! ’Till lagen och till vittnesbördet! Om de icke tala i öfverensstämmelse med detta ord, så är det emedan intet ljus finnes i dem.’” — ”Vakt-Tornet”, 1 januari 1916.