7. (a) Daniel’in Belşatsar’dan söz etmesi Mukaddes Kitabı eleştirenleri neden uzun süre hoşnut etti? (b) Belşatsar’ın sadece hayali bir kişi olduğu görüşüne ne oldu?

⁷ Daniel, Babil’in Nebukadnetsar’ın “oğullarından” Belşatsar’ın kentte kral olarak hüküm sürdüğü sırada yıkıldığını yazdı. (Daniel 5:1, 11, 18, 22, 30)

9. (a) Daniel, Belşatsar’ın Nebukadnetsar’ın oğlu olduğunu hangi anlamda söylemiş olmalı? (b) Eleştirmenler, Daniel’in Nabonidus’un varlığına işaret edecek tek bir söz bile etmediğini ileri sürerken neden yanılıyorlar?

⁹ Yine de tatmin olmayan bazı eleştirmenler, Mukaddes Kitabın Belşatsar’ı, Nabonidus’un oğlu değil de Nebukadnetsar’ın oğlu olarak adlandırmasına itiraz ediyor. Kimisi Daniel’in Nabonidus’un varlığından bir kez bile söz etmediği üzerinde ısrarla duruyor. Ne var ki, incelendiğinde her iki itirazın da boş olduğu görülür. Anlaşılan Nabonidus Nebukadnetsar’ın kızıyla evliydi. Bu nedenle Belşatsar Nebukadnetsar’ın torunuydu. İbranice’de ve Aramca’da “dede” ya da “torun” gibi sözcükler yoktur; “oğul” sözcüğü “torun,” hatta “soy” anlamına gelebilir. (Matta 1:1 ile karşılaştırın.) Üstelik, Belşatsar’ın Nabonidus’un oğlu olması Mukaddes Kitap kaydı açısından da mümkündü. Bir felaket habercisi olarak gördüğü duvardaki el yazısı yüzünden dehşete düşen çaresiz Belşatsar bu sözlerin anlamını çözebilene krallıkta üçüncü yeri teklif eder. (Daniel 5:7) Neden ikinci değil de üçüncü yeri? Bu öneriden birinci ve ikinci yerlerin zaten dolu olduğu anlaşılıyor. Gerçekten de söz konusu yerler Nabonidus ve oğlu Belşatsar’a aitti.