Чи релігія — є силою на моральне добро?
ВІДПОВІДАЮЧИ на те запитання, мільйони людей погодяться з Джорджом Бернардом Шоу, який написав: „Релігія має велику силу — єдину спонукальну силу в світі”. Протилежної думки був англійський автор, Джон Рускін з 19 століття, який чесно висміював: „Релігія шахрая завжди є його найбільш нечесною рисою”. По вашій думці, котрий з цих двох говорить правду?
На доказ, що релігія має моральну силу, хтось може звертати увагу на людину, яка „змінилась”, коли ,присвятила своє життя Ісусові Христові’. Так то міжнародний журнал описував „навернення” Чарлса Колсона, який був вплутаний в Уотергейтській справі. Хтось інший може звертати увагу на тих, які заявляють, що їхня релігія врятувала їх від життя проституції або алкоголізму. У нехристиянських країнах, людям уже розповсюдили мільйони Біблій, і немає сумніву, що ці допомогли їм поліпшити своє життя морально. Ясно, релігія гарно вплинула на таких людей морально.
Негативна сторона
З другого боку, Гітлерова релігія не була йому силою на добро. Через це багато щирих людей бажали знати чому папа Пій XII ніколи не відповів на заклик, щоб вилучити Гітлера від церкви. Журнал Кетолик телеграф-режестер у Цінціннаті, Огайо, під заголовком „Вихований на католика, але порушує віру, було сказано в телеграмі до папи”, каже: „Зробили заклик до папи Пія XII, щоб фюрера, Адольфа Гітлера вилучити від церкви”. Коли б його були вилучили, то чи це було б вплинуло на наслідки війни й зберегло людство від великого страждання? На жаль, папа не відповів на ту телеграму.
Позашлюбне співжиття дуже поширилось у декотрих католицьких країнах Південної Америки. І в Північній Америці один монсеньйор написав у редакторській статті: „Узаконити проституцію — це святе розв’язання цієї проблеми”. (Філадельфія дейлі ньюз) Також розгляньте обставини в декотрих протестантських країнах, у яких обмін дружинами, передшлюбні й безшлюбні статеві зносини, дуже поширюються. Причину на це навіває газетний заголовок: „Священики замовкли відносно передшлюбних статевих зносин”. У статті було сказано: „Священики в Америці грішно замовкли щодо передшлюбних статевих зносин... Вони бояться, що декотрі парафіяни покинуть церкву”. (Телеграф, Норт-Плат, Небраска) Чи ж усі релігії є силою на моральне добро?
У релігіях так званого Християнства можна бачити брак моральної сили, а головно під час війни. Що ви думаєте про ці красномовні заяви? У 1934 р. Уолтер В. Ван Кірк, тодішній секретар Федеральної ради церков Христа в Америці, написав: „Проповідники й миряни серйозно виступають проти війни... Ця мирна кампанія церков виникає з переконання, що війна зовсім суперечить проповідуванню й практикам Ісуса”. (Ріледжин рінавнсес вар [Релігія зрікається війни]) Цитуючи кількох церков і священиків, на закінчення в книжці було сказано: „В основному, церкви ясно заявили, що не будуть ставати союзниками в убивстві й каліченні людей. Священики... знімають із себе відповідальність за кров своїх співгромадян, вони вже розлучаються з кесаром”.
На жаль, ці життєрадісні передсказання не сповнились. Коли почалась друга світова війна, то жодна з головних релігій так званого Християнства не ,відхилялась від війни’. Чи церква вашого суспільства стримувалась від війни?
Розвал моральної огорожі
Розглянувши трохи доказу обох цих сторін, то чи ви не погодитесь, що в більшості випадків, популярні релігії світу не були силою на моральне добро? В журналі Лук було сказано: „Церкви... не давали людям морального керівництва, і тому що вони є найбільш відповідальні за це, то їхня невдача була найгірша”. У Курєр-мейл з Брісбена, Австралії, говорилось про те, що релігії так званого Християнства не стримували людей від статевої неморальності: „Коли єпископи й соборні священики... пишучи, що позашлюбні статеві зносини можуть бути добродійним учинком, який ,оповіщає Богові славу’,.. що самий собою перелюб не є злий й що порушення подружньої вірності не є обов’язково неправильним... то звичайний чоловік і жінка, а головно неповнолітні хлопці й дівчата, не знають що є правильне а що ні. Наслідок пропагандування нової моральності був розвал моральних огорож”.
Ні, в основному, світові релігії не є силою на моральне добро. Навпаки, вони мусять прийняти хоч трохи відповідальності за занепад моральності сьогодні. Але тому що, так як гадають, релігія значить „служити й поклонятись Богові або надприродному”, то чи ж вона не повинна бути силою на добро по всіх тих країнах у яких вона діє? Чого ж бракує? Як ваша релігія може бути такою силою сьогодні?