ماذا حلّ بالاستقامة؟‏

منذ اكثر بقليل من مئة عام،‏ غادر المضارِب في تجارة الألماس بارني بارناتو جنوب افريقيا عائدا الى انكلترا.‏ وعند وصوله لم ترُقه قصة كُتبت عنه في صحيفة.‏ فكتب بعض الملاحظات وأعطاها للمحرِّر لأجل مقالة ثانية،‏ «لمجرد تصحيح بعض الامور،‏» ومعها شيك بمبلغ كبير من المال.‏

فألقى المحرّر ج.‏ ك.‏ جيروم الملاحظات في سلة المهملات وأعاد الشيك.‏ فذُهل بارناتو وضاعف على الفور عرضه.‏ فرُفض هذا ايضا.‏ فسأله:‏ «كم تريد؟‏» يقول جيروم متذكّرا ما حدث:‏ «اوضحت له ان هذا غير مقبول —‏ ليس في لندن.‏» فاستقامته كمحرِّر لم تكن قطعا برسم البيع.‏

عُرِّفت «الاستقامة» بأنها «عدم الالتواء الادبي؛‏ الامانة.‏» والشخص المستقيم اهل للثقة.‏ ولكنّ عدم الاستقامة يقوّض اليوم مسالك الحياة كافة.‏

اشاعت وسائل الاعلام في بريطانيا الكلمة ”sleaze“ لوصف عدم الاستقامة الادبية.‏ وكما تذكر صحيفة ذي إندِيپندنت (‏بالانكليزية)‏،‏ تغطّي هذه الكلمة «كل شيء،‏ من العلاقات الغرامية والغش الحكومي المحلي من اجل الاستفادة الى العائدات غير الشرعية لطلبات التصدير الضخمة.‏» ولا يُستثنى ايّ مجال من مجالات الحياة.‏

مقاييس الاستقامة المتقلّبة

ان الاستقامة لا تعني طبعا الكمال،‏ ولكنها تعكس صفة اساسية لدى الانسان.‏ وفي عالم الغنى السريع هذا الذي نعيش فيه،‏ قد تُعتبَر الاستقامة عائقا لا فضيلة.‏ مثلا،‏ يزداد استعمال الطلاب لأدوات الغش المعقَّدة في الامتحانات،‏ وهذه الادوات الجديدة يستحيل تقريبا اكتشافها.‏ يدّعي استاذ جامعي بريطاني ان اكثر من نصف كل الطلاب البريطانيين يستخدمون الغش،‏ وبريطانيا ليست طبعا الوحيدة في هذا المجال.‏

ولا يجب التغاضي عن الثمن الذي يدفعه الابرياء عندما يكذب ويغشّ الاشخاص الذين ليسوا اهلا للثقة.‏ خذوا مثلا قضية البلدة الهندية بوپال حيث قتل الغاز السام،‏ سنة ١٩٨٤،‏ اكثر من ٥٠٠‏,٢ رجل وامرأة وولد،‏ وآذى مئات الآلاف غيرهم.‏ ذكرت ذا صنداي تايمز (‏بالانكليزية)‏:‏ «ان برامج الاغاثة المعَدّة لمساعدة الضحايا مشبعة بالفساد.‏ .‏ .‏ .‏ ومهمة فرز القضايا الصحيحة عقّدَتْها آلاف الطلبات الزائفة والمستندات المزوَّرة والادلة الملفَّقة.‏» ونتيجة لذلك،‏ بعد عشر سنوات،‏ وبعد جهد جهيد،‏ وُزِّع على المحتاجين ٠٠٠‏,٥٠٠‏,٣ دولار من دفعات التعويض التي بلغت ٠٠٠‏,٠٠٠‏,٤٧٠ دولار.‏

وماذا بشأن الدِّين؟‏ كيف يُصنَّف في مسألة الاستقامة هذه؟‏ للأسف،‏ ليست المقاييس عموما ارفع من المقاييس في العالم العلماني.‏ خذوا على سبيل المثال الاسقف الكاثوليكي الروماني إيمُن كايسي الذي اعترف بأنه اب لولد غير شرعي اصبح الآن مراهقا.‏ وكما اشارت الصحيفة البريطانية ڠارديان (‏بالانكليزية)‏،‏ ليست حالة كايسي «فريدة على الاطلاق.‏» ذكرت ذا تايمز (‏بالانكليزية)‏ من هذا القبيل:‏ «ان الحقيقة بشأن خزي الاسقف كايسي ليست ان ذنبه استثنائي،‏ بل ان انتهاك [نذر] التبتُّل ليس امرا جديدا ولا نادر الحدوث.‏» ودعما لهذا الزعم،‏ تدّعي ذا ڠلاسڠو هيرالد الاسكتلندية (‏بالانكليزية)‏ ان ٢ في المئة فقط من رجال الدين الكاثوليك الرومانيين في الولايات المتحدة لم يقيموا علاقات جنسية مع الجنس الآخر او مع الجنس نفسه.‏ وسواء كان هذا الرقم دقيقا او لا،‏ فإنه يشير الى سمعة الكهنة الكاثوليك في مسألة الآداب.‏

نظرا الى امثلة كهذه،‏ هل يمكن ان يحافظ المرء على الاستقامة الادبية؟‏ وهل يستحق الامر ذلك؟‏ ماذا يقتضي ذلك،‏ وما هي المكافآ‌ت من جراء القيام به؟‏