人类的独特性——由于进化抑或创造？

“进化论的每一件事都是非常臆测的。”这样的言论出自一位著名的进化论学家之口的确可说是非常坦率。但是伯克来的加州大学人类学教授确曾作过这样的承认。更加令人注意的是，他作了一篇题名为“人类行为的进化”的演讲，在一个以“人类的独特性”为主题的诺贝尔会议席上发表。

会议在美国中西部一间大学举行，讲者指出人类有许多方面较之动物是无可比拟的。可是这些人虽然面对确凿的事实，仍然大谈进化论。在讲者指出的人类各项独特性中，有些刊登于下列罗斯兰斯基所著的《人类的独特性》一书中:

“我们从来没有发现过一个民族不举行任何仪式或典礼，仅将死者抛掉便算数。与此完全相反地，没有任何动物因自己的同类死去而将其埋葬。”“人是唯一可以培养自我意识和死亡意识的生物。”——在俄国出生的科学家，提阿杜西斯·杜山斯基。

倘若人是从动物进化而来的话，何以仅是人才有这种惊人的独特性呢？在那些被称为人类祖先的动物中，岂不应该至少有一点自我意识或死亡意识吗？进化论虽不能解释这种独特性，上帝之道却能。圣经解释唯有人是按照上帝形象造成的。只有人才被赋予推理的能力，想象的能力和道德观念。——创世记1:26-28。

人类运用语言的能力也与其他动物的通讯方法截然不同，正如圣母院大学教授伊兰·麦茂伦博士在以下指出:

“在最近，有人研究蜜蜂、蚂蚁、海豚和其他高度组织动物的‘语言’，可是这些‘语言’有许多特征表明与人头语言绝不相同。首先，它们是种族特有的，是遗传而非学习得来。动物运用语言是本能的，不是反射的。一种蜜蜂无法‘了解’另一种蜜蜂的语言，更无法学习。甚至同类之间也会因地域的阻隔而发生遗传的差异;意大利蜜蜂无法了解其德国同宗所作的指示。意大利蜜蜂永远是意大利蜜蜂！个别的蜜蜂无法修改或忘却它的‘语言’,因为它是（据我们所知）完全受遗传所支配的，它的‘语言’完全是原始的本能。其次，它们所用的记号都是讯号，严格地说来是为了诱发立即的行动而作的。认为它们是叙述的性质是不合理的，它们不是用来说明糖的来源，反之是刺激其他蜜蜂的本能反应，促使其前去正确的地方。第三，这些语言只限于某种作用，是对于该种族具有生物学意义的，例如收集食物或求爱。”

不错，语言难题对进化论者是一个谜。语言学家提出好些论据，可是没有一种合理和有力到令人接纳。一只小鸟，鹦鹉，能够讲话，虽然并没有智力;可是猿猴，虽具有许多与人相像的身体特征——牙齿、口唇、舌头、声带，和比鹦鹉高得多的智力——却不能言。为什么不能呢？因为，正如胡顿在他所著的《从猿猴进一级》一书中表示，猿猴缺乏所需的智力。

关于人类独特性的进一步例证，值得留意的是科比教授，一位著名英国品性学家，a作了以下的评论:

“人类完全控制抽象记号的能力达到动物世界无法望其项背的程度;数学即根据这种能力，我不信动物会有数学的能力。……人类有抽象的道德观念，可以制定一般的道德律则——换句话说，他能领悟到现今状态和应有状态的基本不同之处，……因此人是哲学的，形而上学的和宗教的动物。”

诺贝尔奖金得奖人约翰·艾高斯在以“本身经验”为主题的会议席上发言。他指出其中一点是“人正试图了解这个世界，这便是表示人类独特性的证据之一。”动物安于肉体的慰藉，只求满足饥饿和性欲的本能。可是人，也唯有人，才有求知欲，不但渴望知道和了解这个世界，而且想知道生存的目的。上帝的道，圣经，就对此有所启迪。——诗篇119:105。

华斯本教授进一步解释人类独特性的主题，他作了以下评论:

“我们对于空间的全部概念与人类以外的灵长类完全不同。猴子仅在两、三方哩内渡过一生，大猩猩终老于十五方哩之内。……有些动物能够迁移得比我们更快，它们有良好的移动器官和特别感觉，与我们的十分相似，可是它们的一生仅在狭小的地域中渡过……有人以为赶猴子是一件易事……的确很容易……直至到达它们所知的地域终点时便不同了。倘若有人试图将它们赶远一点，猴群会绕着你走回头路;它们不会越过所知的空间。而人的一种无与伦比的特性便是，甚至最未开化的人也可以在数百方哩内行动而非局限于狭小地域内……

“不断练习是人类游戏的一项特征，但人类以外的灵长类的游戏却没有此种特性……

“我们的头脑对于愤怒反应的控制也在人类以外的灵长类无法找到，这确然与合作和计划的能力有关。当然，人类这些能力是无与伦比的。……人类以外的灵长类做到两只动物合力做一件对彼此有利的事便是合作的最大限度了。……

“性也是人类和灵长类之间的显著不同点。在性行为方面，人类头脑比灵长类担任远较重要的角色，……失去这种……难以控制的性冲动是十分重要的。”

以上证明人类独特性的一切言论何等发人深省！许多种特殊的品质都突然在人身上出现。可是上述几方面的品质并不是人与动物迥异之处的全部。不同之处还多得很！

可是，仅是根据上述几方面，认为人类的独特性是由进化而来的可算合理吗？抑或相反地，正如上帝的道圣经所说，我们应该将功劳归于造物主上帝的智慧？无疑后一个结论远较合理和真实得多！

［脚注］