让他们听听另一方面

一件事情许多时都有两方面。也许你对一方面表示同意，可是你会乐于听听另一方面吗？

听听另一方面乃是明智之举。好处之一是增加对问题的认识。这也可以帮助我们了解别人的观点。更重要的是，这往往是探悉基本真理的一个好方法。

在许多问题上我们均需要听听另一方面的意见，例证之一是科学界，认为今日的科学理论已无需作进一步探讨实在是天真的想法。事实上，许多在几年前为普遍接纳的理论在今日已被人推翻了。

这种乐于听听另一方面的态度在进化的理论上有特别必需。例如，美国各学校通常仅以进化论教人而从不提及人类在地球上的生存有另一解释的可能。正如麦基尔大学进化学家马田论及他所留意到的许多学生说:“并非他们意识到［进化论的］难题。……而视之为无关重要;他们根本对此一无所知，以致对于他们所接纳的学说受人批评大感惊奇。”

在问题上的不平衡

曾有一段时期美国法律禁止学校教授进化论。许多教育家都认为此举强蛮无理。他们觉得提出进化论的证据应该受到允准，因此，他们采取法律行动将此项禁令解除。现在学校便可以讲授进化论了。

可是，大致说来情况依然未变——仍然强蛮无理。何以故呢？现在进化论的提倡者反过来时常企图禁止人讨论关于人类起源的其他任何见解。

这种态度合乎科学吗？它可说是公平吗？仅将关于人类起源的一种意见传授给学生，而许多科学家均承认这个学说还未具有决定性的证据而仅是一种臆测，这可说是真正的教育吗？何不让学生们听听人类被造有异于禽兽的科学证据呢？在这样的问题上江将两方面的事实均查考一下才是真正的教育。

我们对这种平衡看法的需要从一位校长的评论可以见之，他说:“我们的图书馆有超过10,000本书，可是其中没有一本提出进化学说的另一方面。”鉴于这种不平衡，他接纳了一些提出另一方面证据的资料。

其他人也关心

许多父母和教育家均对这种不平衡表示关怀。他们认为仅教授一种未经证实的学说而不容异见乃是教育上的专制之举。

这并不是要在课室中鼓吹某种宗教。倘若有关当局不反对人提出支持进化论的科学证据，他们有什么理由要反对人提出对进化论不利的科学证据呢？

有些教育家正采取行动使这件事较为平衡。例如，加州议会两位受命检查学校课程的议员留意到关于人类的起源学校仅讲授进化学说，他们对此表示反对。约翰·福特和汤玛士·侯活博士主张学校应将进化论仅作为一种学说讲授，并向学生提及还有其他意见如创造论。他们提议事情的两方面都应该提供出来，使学生自行选择。

在作表决时，加州议会中主理这件事的十名议员一致投票修改公立学校的科学课程以表明“关于人类起源的一切最新科学证据均暗示一种二元学说，或者必需运用几种学说去充分解释已确立的各项资料之间的关系。”委员会补充说:“科学可以独立地假定各种创造学说。”

加州的学校监督麦斯·莱法提也说，关于人类起源的两方面学说都应该向学生提出。

乐于讨论另一方面

在这件事上，有一群教育家欢迎耶和华见证人到各学校客串演讲以讨论问题的另一方面。当地的见证人代表或本身是耶和华见证人的学生都应邀与学生们讨论这个问题。这种讨论证明十分富于教育性而大受教师和学生所欢迎。

科罗拉多州佩维百罗的一间学校允准一位耶和华见证人学生以一堂的时间讨论进化论问题。每个学生都参加讨论。纽约州大学城的一间天主教学校让耶和华见证人以几堂的时间讨论进化论的另一方面。讨论结束后学生向见证人提出更多问题。从他们提出的诚恳询问看来，显然倾听问题的另一方面激发了他们在这件事上的思考。

圣大克鲁斯市加州大学一位教师说:“我是一位科学教师。我所教的科学必须以充分的理由或逻辑为原则。我们已读过达尔文的进化学说，其中一本是英格索所著的，以及两三本其他进化论书籍，我在其中没有发现任何证据或合乎逻辑的推理。”他邀请耶和华见证人在课室演讲，并且接受了192页的《人从进化抑或创造而来？》一书供学生采用。这本书将进化论正反两方面的科学证据均加以公正的考虑。

纽约州斐顿尼亚城一间大学的生物学助教也索取这本书供学生之用;他说:“我喜欢让学生有机会考虑一个问题的双方面。”芝加哥一间中学的教师也同样行，说:“我的职责是以逻辑辩论的艺术教人，我要使学生体会到许多看来合乎逻辑的论据时常是基于偏见的。我觉得除非听取双方面的意见，否则便无法获知真理，因此我对班中同学介绍这本书以及向那些想获悉真理的人推荐。出乎意外地，反应非常热烈。”

倘若你是一位教育家，耶和华见证人很乐意接受客串演讲的安排和供给你阐明进化学说另一方面的科学观点的书刊。倾听两方面的论据时常可以使真理更显明。所以何不让学生们听听另一方面呢？