你相信你所读到的每一件事吗？
“我所知的一切仅是从报章读到的而已。”美国牧童哲学家兼幽默家威路·罗杰斯常喜欢这样说。
你对此有何感想呢？你以为尽信所读到的东西是明智之举吗？
无疑有许多报章试图尽量登载事实。我们可以从报章所载获得很多真实和有价值的资料。
可是我们必须记得，世上差不多所有的出版业都是谋利的企业。因此某些作家、编辑和出版家也许会迎合某种趣味，因为他们害怕得罪读者或广告顾客。他们也可能故意危言耸听以吸引读者而不惜歪曲事实真相。
再者，一篇文章的作者也许确信自己的资料可靠，可是他的资料是从那里得来的呢？消息的始源是什么？这是可靠的消息，抑或仅是道听途说？消息来源或报导反映个人的偏见而非不偏不倚的事实吗？
许多读者都喜欢相信投其所好的东西而不愿衡量证据。因此，即使报导将事实歪曲，加上偏见，甚至颠倒是非，那些喜欢此类观点的人仍会乐于接受。可是你以为这是明智而安全的有益途径吗？
在另一方面，一个人也许认为某件事是对的，而它也实在对。可是他若为了支持其信仰而搜集一些没有确凿基础的证据，以致后来被人指出其错误，这便可能使他对一件其实真实的事失去信心了。
“可靠性的隔距”
事情若是可靠，它便是可信的。但在近年来，愈来愈多人留意到在他们所得的消息方面有所谓“可靠程度的偏差。”他们可读到一件事，可是后来却发觉并非事实。因此，报导的事实和最后发现的真相之间有了“隔距”存在。
这件事的一个著名例证发生于1960年。当时美国总统艾森豪的政府被人指责在关于U-2型飞机在苏联失事的事件上作了极不忠实的报导，政府发言人声称该机是一架气象侦测机，仅意外地误入苏联境内。
可是，后来事实显示该机其实在苏联内陆领空被击落，机师也被俘。于是政府官员被迫承认它的确是一架“侦察机”而且政府知道该机从事侦察已有四年之久。因此声称该机因迷途误入苏联境内其实是个故意的谎言。
威廉·麦加芬和艾云·诺路在合著的《不尽不实》一书中声称:“《华盛顿邮报》主笔J.R.域坚士评论说，‘一个过度敏于辩称有权在危机发生时说谎的政府永不会缺乏说谎或危机。’
因此明智的途径是，在阅读关于世界政治事务的报导时要慎重小心。阅读关于其他事情的报导也需要慎重。这甚至也包括声称证实圣经真确性的某些发现在内。
“失落的日子”获得证实吗？
且以“失落的日子”一事为例。若干个月之前美国马利兰州巴的摩尔市有一位哈劳·希路先生发表了一项消息，后来全美各报章都起以转载。
希路先生声称马利兰州绿带市的太空科学家用电算机探测太阳、月亮和行星的位置以决定这些星体的未来位置。借着精确地计算以往的许多世纪，据称电算机发现在以往曾失落了二十四小时的一日。其中一位科学家据说记起圣经的约书亚记第10章说‘日头在天当中停住’约有一日之久。据说科学家用电算机覆查的结果发现约书亚记所载的失落时间是23小时另20分钟。
可是，故事继续下去，其他的40分钟去了那里呢？据称同一位科学家记得圣经的列王纪下第20章记载希西家王获得兆头作为能够病愈的证据。兆头便是日影后退“十度”，它的时间是40分钟。因此，加起来两项圣经记载总共是24小时。“失落的日子”据说被电算机发现了。
报章刊登的这项报导是真实的吗？有人去函向希路先生询问关于这项消息的其他细节，他回答说:“遗憾得很，我将与‘失落日’有关的名称和地方的证据资料遗失了，我找到之后会很乐于奉告。”这是许多个月前的事。直至今日证据资料还未有下文。
此外，《儆醒！》杂志也函询美国太空总署在马利兰州绿带的葛达太空飞行中心，请求该处的官员证实这项消息，该中心的公共事务主任爱德华·美臣函覆说:“我们对于哈劳·希路先生一无所知，也无法证实文章中与‘失落日’有关的任何资料。”美臣先生补充说:“虽然我们用电算机测定行星位置以决定太空船的轨道，却没有发现任何‘在绿带的太空人和太空科学家’牵涉在希路先生所写的‘失落日’故事中。”
关于电算机发现‘失落日’的报导已获得证实吗？除非有肯定的证据资料出现，最好不要遽下断语，特别鉴于希路先生声称他曾‘亲眼见过主耶稣基督。’
此外，很奇怪的一点是，希路的故事与哈利·林马所著的《科学与圣经的谐和》一书所载如出一辙，而此书是在1936年首次印行的！在题名为“现代科学与约书亚的长日”一章中，林马引述一本耶鲁大学教授C.A.托丹在1890年出版的书，并宣称它是“证据确凿而毫无怀疑余地”的。
在林马引述托丹的记载中，据说有一位“造诣精深的天文学家”曾经发现地球的运行时间偏差了24小时。这位天文学家从天文学计算中发现“失落日”的时间仅有23小时另20分钟。可是据报那时托丹教授促请天文学家留意一件事实，那便是约书亚并没有说是一整日，而是“约有”一日之久。他后来据说发现在希西家王的记载中补足了其余的40分钟。
这两项报导;差不多完全相同。可是，1970年的现代故事归功于绿带市太空科学家（他们加以否认）和电算机;但1936年的旧报导则归功于一位“造诣精深的天文学家，”而事情原本由一本在1890年出版，由别人所著的书所提及！
然而，此类声称虽然缺乏证据，这并不能改变圣经的真实性。圣经是上帝的道。它所叙述的乃是真理，因为上帝是不可能说谎的。（提摩太后书3:16,17;约翰福音17:17;提多书1:2）基督徒有充分证据表明圣经的确名符其实地是上帝的道。他们无需将信心建立在任何没有确凿证据的东西之上，而且这样行也绝非胡智之举。
挪亚方舟被发现？
前年有一队探险队前往亚拉腊山探测挪豆的方舟，这件事也获得广泛的宣传。报章争相刊载佛兰·利维那的声称。
1970年六月十三日的《科学新闻》说:“在1955年，佛兰·利维那，一位法国工业家兼业余探险家，在土耳其东部的亚拉腊山发现估计有50吨重的木材埋藏在冰河的突起部分。发现的地方在14,000尺高，高于树木生长线数千尺，离开最近的树木300哩有奇。……利维那宣称这些木材是圣经中挪亚方舟的一部分。”
有人估计这批木材约有4,000至5,000年之久。可是，其他根据放射性碳的探测则鉴定其年代较为新近，虽然这些探测可能受新近在大气层组成而由雨雪降下的碳-14被木材吸收所影响。
后来在1969年，有更多木材发现于1955年的现场附近。1970年夏天，在美国塞尔殊基金会领导之下作了更多的发掘。可是，后来土耳其政府却以“领土安全”为理由禁止人前往亚拉腊山探险。有关方面曾设法使土国政府取消这项决定。
这并不是第一次有人宣称他们发现了方舟。以往数世纪曾有过许多哄动一时的报导。有人声称曾看见一只船。也有人说看见一只船的船头。另一项报导说研究队发现一只像船的东西，并查验其中几个房间。可是将所有这些声称均调查清楚加以证实根本是不可能的事。
约在十年前，有人在亚拉腊山看见一只像船的东西，并且拍了照片刊在杂志上。可是研究家前往现场探测时却发现它仅是古怪的地形而已。近来人们的兴趣已不再集中在这处地方而转移到山上的其他部分了。
可是，在这方面谨慎行事是明智的。即使木材是洪水前之物，那时的手制建筑物是否仅限于方舟呢？洪水所毁的建筑物残骸岂不可能被水冲到其他地方，包括亚拉腊山在内吗？挪亚日子的洪水之后很久有人在亚拉腊山上建筑岂不也是可能吗？
有些人可能想相信所发现的东西便是方舟，因此武断地在未获得决定性的证据之前便声称它是方舟。可是后来事实若证明它不是方舟又如何呢？这会削弱他们对洪水和圣经所载关于挪亚方舟的信念吗？虽然事情本身是真的，但人们却因为相信缺乏根基的证据以致信心受损;这种情形已发生过不止一次了。
因此，在未有充分的确据之前，将希望寄托在此类发现以期证实圣经的记载并非明智之举。其实基督徒并不需要这样的证据。在这些事上他们有上帝的道的记载，而他是全部事件的目击证人。我们也有挪亚的记录，他是当时地上的目击见证人。我们也有记录表明耶稣基督自己承认普世的洪水是一件历史事实。——创世记6:1-8:22;路加福音17:26,27。
再者，差不多每个种族或文化都有洪水的记载。这些记载之如此普遍决不是偶然的巧合。还有一件确凿的事实便是在以往有数以百万计的生物死于一场突然的水灾中，而且迅速地被冻结起来;在亚拉斯加及西伯利亚多处地方均有大量遗骸发现。有些动物冻结得这样突然以致口里和胃里还有青草。
即使挪亚方舟的残骸被发现而鉴定是实，批评家们会因此就信服圣经的正确吗？他们会因此就信赖这本书和它的作者吗？死海以赛亚书抄本的发现有没有令批评家比前更相信圣经和它的作者呢？没有，反之他们花了多年时间对拼音、字体形状、苦修派教理等细节吹毛求疵，结果忽略了关于上帝之道的保存及信赖它和它的作者的真正旨趣。
即使“有人［例如挪亚自己］从死里复活”将批评家带去参观方舟，这会使他们相信吗？（路加福音16:31）很可能不会。耶稣使人从死里复活也不能说服批评者。当耶稣将一个名为拉撒路的人复活之后，他的宗教批评家却想将耶稣害死！不但如此，他们“商议连拉撒路也要杀了。”！——约翰福音11:45-53;12:9-11。
不，我们并非缺乏证明圣经的真确性的事实。我们有翔实充分的证据证明圣经是上帝的道。但是批评家却缺乏良好的内心情况。他们不想相信。他们也不想臣服于耶和华上帝的安排或道德律法之下。
在受浸时闭上眼睛？
另一个例证表明美联社从桑比亚的摩芙利亚发出的一篇报导虚假和误传至什么程度。
美联社的通讯说:“守望台教派的分子在写信徒举行浸礼时紧闭眼睛。可庆幸地，当大卫逊·迦巴沙在200名守望台分子目击之下在加富尔河受浸时，有人睁开眼睛。一条鳄鱼咬住迦巴沙的腿，可是那唯一的窥望者却在鳄鱼将受害者拖走之前发出警告。”
从这项报导看来，一位不明真相的读者可能断定耶和华见证人在参观别人受浸时必须闭上眼睛。可是，倘若美联社问问任何一个耶和华见证人代表，便会发现这项见解是错误的，因为事实真相刚好与此相反。参观浸礼的耶和华见证人是要作为旁观者和目击见证人。他们若在别人受浸时闭上眼睛又怎能成为这件事的见证呢？
权衡你所读的一切
今日世上既有这么多的虚伪宣传，采取慎重态度是明智的。当阅读关于重要事情的报导时，要分析一下当前的事实。问问自己，此说有确凿证据抑或仅是道听途说呢？资料来源靠得住吗？倘若证据不充分，要等候进一步的证实。
需要考虑的另一点是:谁更可能刊行真理——忠于真实的上帝耶和华的人抑或以营利为目的的人？抑或必须顾及到广告顾客和其他商业利益的人？答案是显然的。
［第8页的图片］
科学家真的以电算机证实了圣经的记载吗？
［第9页的图片］
挪亚方舟的一部分被发现了吗？