天主教与大屠杀

《儆醒！》驻意大利通讯员报道

早在1987年，天主教会已考虑撰写文件，承认要对大屠杀负责。1998年3月，梵蒂冈与犹太人宗教关系委员会发布了一份文件，题名为《毋忘大屠杀》。a大众对这份文件抱很大期望。

虽然文件深得某些人士的赏识，但许多人对文件的内容都深感不满。为什么？他们觉得文件有什么不妥呢？

反犹太教与反犹太主义

在文件里，梵蒂冈特地把反犹太教和反犹太主义区分开来。天主教会承认在反对犹太教方面有过错，却否认自己是反犹太主义者。许多人都不满梵蒂冈作出这样的区别，对文件得出的结论也不敢苟同。德国的伊格纳茨·布比斯拉比评论：“依我看，天主教会像是在说：这不是我们的错，是人家的错。”

意大利天主教历史家乔治·韦基奥赞同把反犹太教和反犹太主义区分开，但他也指出“问题在于：怎样交代天主教会的反犹太教立场，同时怎样解释这个立场可能促进了反犹太主义的发展”。值得注意的是，梵蒂冈的《罗马观察家报》在1895年11月22-23日刊登载了一封信，内容提到：“基本说来，个个虔诚的天主教徒都是反犹太主义者，连神父也无例外，因为这是天主教的教理，也是他们职责所在。”

在这份文件里，最惹人非议的是，梵蒂冈为庇护十二世的行为辩护。从1917年到1929年，庇护十二世曾任教宗驻德国的特派大使，在第二次世界大战的前夕他登上了宗座。

庇护十二世噤若寒蝉

意大利法学家弗朗切斯科·马尔焦塔·布罗利奥认为，文件并没有“提供新线索，也没有解释以下颇具争议的问题：教宗庇护十二世对纳粹暴政‘噤若寒蝉’，他有支持德国的嫌疑，在膺选教宗的前后对纳粹政权大耍外交手腕”。

时事评论员大多同意，不管别人对《毋忘大屠杀》这份文件的含意有什么看法，以下的问题始终“悬而未决”：对于纳粹政权在集中营所进行的种族灭绝，天主教会的领袖为什么一直噤若寒蝉？美国历史家乔治·莫斯表示，庇护十二世刻意保持缄默，“他保护了教会免受迫害，却破坏了教会的道德气节。他的作风一点也不像教宗，反而像个国家元首”。消息灵通的观察家认为，梵蒂冈所以迟迟不愿发布这份文件，就是因为不知道该怎样把大屠杀一事交代清楚，该怎样为庇护十二世打圆场。

文件处处维护教宗庇护十二世，许多人不禁大为恼火。阿里戈·莱维写道：“文件并没有透露教宗为什么‘噤若寒蝉’，真令人失望。”1986年的诺贝尔和平奖得主埃利·维泽尔说：“天主教会居然声称，我们犹太人应该感激庇护十二世。说得婉转些，我认为这跟异端邪说没有两样。”

推卸责任

文件沿用天主教神学家所划分的传统界线。天主教神学家声称，就整个组织来说，教会是神圣的，而且蒙主眷顾，决不犯错，但教会的成员就可不同了，他们是罪人，任何罪恶都是罪人所为。梵蒂冈的委员会写道：“可惜，有些基督徒的表现与基督跟从者的应有态度不相称，他们没有在精神上抵抗迫害运动，也没有伸手援助受迫害的犹太人。……［这些基督徒］不够坚定，没有勇气公开提出抗议。……我们为教会儿女所犯的过错深表遗憾。”

就整个组织来说，天主教会并没有承担责任，只是把罪责推到教会的个别成员身上。大多数人都认为，教会在这方面倒退了一大步。比方说，法国天主教会发布了一份正式的“悔改宣言”，请求天主和犹太人宽恕，因为战时的法国维希政权大肆迫害犹太人，天主教会却“袖手旁观”。总主教奥利维耶·德贝朗热读出宣言的时候，表明天主教会承认，教会只顾维护一己私利，“罔顾了圣经的吩咐，就是要尊重所有人，因为人人都是照天主的肖像造的”。

法国天主教会的宣言也指出：“教会必须承认，对于犹太人所受的迫害，尤其对维希政权所颁布的多项反犹措施，教会只是袖手旁观，甚少表示愤慨。教会一直保持缄默，完全没有为牺牲者说过半句公道话。……今天，我们承认保持缄默是不对的。我们也承认，法国天主教会失职，没有好好陶冶人民的良心。”

自从绍阿赫，也就是大屠杀，这个可怖的惨剧发生后，五十多年过去了。天主教会到现在还是不肯面对史实，最委婉的说法是：他们对这段历史事实闪烁其词、讳莫如深。在另一方面，有些人自始至终都勇于面对事实。耶和华见证人可说是个人数较少的宗教团体，他们遭到纳粹分子猛烈迫害，却没有屈从就范。

近年来，事实越来越清楚表明，见证人跟天主教会的成员迥然不同，他们敢于谴责纳粹分子的暴行。见证人并不仅是个别地进行声讨，连组织的发言人和出版物也勇敢发言，就着纳粹分子的丑行口诛笔伐。英国斯塔福德郡大学副校长兼历史家克里斯蒂娜·金说：“耶和华见证人的确仗义执言。他们一开始就异口同声地放胆直言。他们怀着大无畏的精神，把事实真相揭露出来。对我们所有人来说，他们的行为确实值得我们深刻反省，以资借镜。”

［脚注］

［第26页的图片］

在大屠杀期间，教宗庇护十二世噤若寒蝉

［鸣谢］

U.S. Army photo