天文學的推算與時間的計算

歷史家通常信賴他們自己所推算的年代記過於聖經的年代記。他們聲稱這種態度得到古代的天文學推算的支持——其中有些推算載於考古學家所發掘到的泥版上。有一個歷史家甚至宣稱「天文學的確證可以將一份僅確定事件的先後次序的相對年代記改變為一份絕對的年代記，含有與我們［現用］的日曆配合的日期系統。」¹

這種聲稱正確到什麼程度呢。當然，造物主創造了天體供地上的人計時之用。我們在創世記1:14讀到:「天上要有光體，可以分晝夜；作記號，定節令、日子、年歲。」可是當人將古代的天文日期與人類以往所發生的事連在一起時，這卻牽涉到很多容許錯誤發生的因素——在推算上和解釋上的錯誤。

當有古代的楔形文泥版告訴我們某件特殊事件與某次日蝕或月蝕同時發生時，驟眼看來決定這件事發生的日期是相當簡單的一件事。但是日月蝕有偏蝕和全蝕之分，而知道究竟那一次虧蝕與所發生之事有關是非常重要的。為什麼呢？據《大英百科全書》指出，「以一個城鎮而言，平均約在五十年內大約看見四十次月蝕和二十次日偏蝕，［雖然］在四百年內只有一次日全蝕」。²所以單憑一次的日蝕或月蝕去確定某個歷史日期會引起很大的疑問，除非指明那是在地上特別某個區域所看見的日全蝕。可惜在古代的史料中很少含有這麼精確的重要資料。

這種計算方法的弱點

即使某個區域的人看見所提及的某次日蝕，這仍然有不確定的因素存在。世上的科學家久已意識到海潮——在較淺的地區接觸到海底時——可能對地球的自轉有輕微的阻礙。一本最新的科學著作報導說:「有許多科學家在古代的日蝕記載中找到看來可靠的證據表明海潮的阻慢作用發生了累積的影響。每次日蝕只有地球表面某小部分區域的人看見。再者，我們可以計算出在若干世紀（或甚至千年）之前看見日蝕的區域。但結果是，現代的推算與古代的記載並不相符。看來日蝕並非在地球表面應該看見日蝕的地區出現，反而在其東數百哩之處看見。」³

這裡有一個例子可以表明這種決定準確日期的方法的弱點。有一次日蝕歷史家試圖特別憑著它把亞述的年代記與聖經的年代記連貫起來。亞述的名祖一覽表a提及這次日蝕出現於亞述·但王三世在位第九年的三月（由春天計起）。現代歷史家斷定它就是出現在公元前763年六月十五日的那次日蝕。⁴在名祖一覽表上倒數九十年（或九十個人名，因為他們是每年計一個人名的），便來到公元前853年，這就是撒縵尼撒第六年的喀喀之役的日期。他們聲稱在其他記載中，撒縵尼撒將以色列王亞哈列為在這場戰役中與亞述對抗的敵人之一。十二年之後（撒縵尼撒第十八年），他提及以色列王耶戶是向他進貢的君主之一。⁵ 然後他們推斷公元前853年是亞哈統治的最後一年，而公元前841年則是耶戶統治的開始。⁶

這些推算正確到什麼程度呢？既然這名祖一覽表沒有說明這次日蝕究竟是偏蝕抑或全蝕，歷史家根本沒有理由斷定它是在公元前763年發生的。其實有些學者認為它發生於公元前809年，那年有一次日蝕，至少在亞述可以見到這次偏蝕。但是在817年，857年亦同樣有日偏蝕——每次均可在亞述見到。⁷可是歷史家反對將公元前763年的日蝕作任何更改，理由是這會「在亞述的歷史中引起混亂」。其實亞述的歷史已經相當混亂了。b

在公元前853年，亞哈王御駕親征參加喀喀之役是很少可能的。聖經並沒有說及這件事，而有這種觀念所根據的亞述史書的譯文其實含有很多臆測在內。聖經年代記表明亞哈王大約死於公元前919年，耶戶的統治則始於公元前904年左右。撒縵尼撒之提及耶戶不一定是指耶戶統治的第一年而言，這大可以指他統治期間的某一年。我們也不應該忘記亞述年代記的編者有時會將他們君王的征戰年份竄改，甚至使逝世已久的異邦君主向他們的君王進貢。所以這些年代資料是有若干弱點的，這包括學者們賴以將亞述年代記與聖經年代記在時間上配合起來的天文學資料在內。

月蝕

歷史家企圖用見於托勒密的經典的月蝕（他們假定是引自楔形文記載的資料）去證實通常為新巴比倫王朝諸王所訂的日期。即使托勒密能夠正確地推算以往某幾次月蝕的日期，這並不能證明他對歷史資料的轉載是沒有錯誤的。他將某次月蝕的時間訂為某君王的統治期間可能並非時時均有事實根據。再者，月蝕之常見當然不會加強這種證據的效力。

例如歷史家以公元前621年（四月二十二日）的月蝕為證據證明托勒密所提示拿布普拉撒第五年的日期是正確的。可是在早二十年，公元前641年（六月一日），有另一次與聖經年代記的日期一致的月蝕也可以標明拿布普拉撒的第五年，而且後者是月全蝕，公元前621年的那次則只是月偏蝕而已。⁸

藉月蝕而標明的日期是不肯確的；關於這點，希律的逝辰也許是最好的說明。猶太歷史家約西佛指出希律是在某次月蝕之後和逾越節開始之前不久去世的。許多人以公元前四年三月十二至十三日那晚的月蝕為證據將公元前四年訂為希律去世的日期。由於這種推算，有些現在年代學家將耶穌誕生的日期訂為公元前五年。

可是菲爾馬在神學研究報1966年十月刊指出這種推算的弱點。他指出在公元前一年一月九日和十二月二十九日都有月蝕，而兩者均符合在逾越節之前不久發生的條件。他同時指出公元前一年一月九日的月全蝕比公元前四年那次月偏蝕更符合細節。他總括這件事說:「所以就月蝕的證據而論，希律可能死於公元前四年或一年，或甚至公元後一年。」根據聖經的時間計算而算出的耶穌誕生日期，即公元前二年的秋天，與後兩者的任一個日期均一致。

所以月蝕本身顯然無法肯確地證實年代記中日期的正確。

天文「日誌」

可是歷史家用來決定古代歷史的時期和大事日期的史料並非全部均以日月的虧蝕為根據。近代史學家發現了所謂的天文「日誌」。這些日誌記載在巴比倫的特別某日，月亮開始出現與最後出現的位置（與若干星宿比較而言）及同一時候某些行星的位置。例如這樣的記載之一說:「月亮在獅子星後腳之前一肘。」現代年代學家指出這種天體位置的組合在數千年內是不會重現的。這些日誌同時含有某些君王統治的資料，並且看來與托勒密的經典一致。

雖然可能這些證據看來有力而明確，有些因素卻使其效力大減。首先，在巴比倫所作的觀察是可能有錯誤的。巴比倫的天文家較注重日月升降時接近地平面處的天邊現象。可是正如紐格鮑教授指出，在巴比倫作觀察時，大風沙往往使地平線模糊不清。他提及托勒密自己也埋怨「［在古巴比倫］缺乏可靠的行星觀察。他［托勒密］說古時人所作的觀察並不精確，因為它們與天體出現隱沒和固定點有關，但這些現象是很難看清楚的。」——《古代的精確科學》第98頁。

減少現存天文日誌的效力的另一個因素是它們寫成的日期。現在所知的天文日誌，事實上大部分均不是寫於新巴比倫或波斯帝國的時候，而是寫於公元前364-312年左右的塞琉錫時期。誠然，它們含有關於較早時期的資料，並且被假定為早期文獻的抄本。可是這種抄錄的正確性與增添和調整的可能性無疑減少了這種證據的價值。其實歷史家很缺少同時代的天文學史書以確定新巴比倫和波斯時期的整個年代記。

以托勒密的經典而言，即使其中所含的天文資料是正確的，這並不能證明它所附帶的歷史資料是正確的。正如托勒密僅以某些君王的統治時期（依他對他們的了解）作為骨幹去容納他的天文資料，同樣地塞琉錫時期的作家和抄寫者亦可能將當時「流行的」年代記加插入他們的天文史書裡。這些「流行的」年代記是很可能含有錯誤的。

讓我們舉個例來說明這點:公元前第二世紀的一個古代天文學家可能敘述某件根據我們的曆法推算在公元前465年發生的天文事件。正確的計算可能證實他是對的。但是他同時可能說這件天文事件發生的那年是澤克西斯（波斯王）在位的第二十一年，那便大錯了。概言之，一個日期在天文學方面正確並不能同時證明在歷史方面也正確。

一種可靠的時間計算

在另一方面，聖經本身的特色保證聖經所含的時間資料是可靠的，這些特色包括:坦白和忠實；當我們查考聖經的各書時，我們留意到它們對時間的注重；以日、週、月和年量度時間——從聖經寫作的開始便有一個明確的計時系統；所預言的時期，其中有許多我們知道已準確地依時應驗了。這一切事實共同向我們保證在許多聖經執筆者背後的引導力量就是那真正可以這樣說的那位:「我從起初指明末後的事，從古時言明未成的事。」——以賽亞書46:10。

聖經豈不是在事情發生之前很久已預言到猶大會荒涼七十年，它的居民被放逐到巴比倫嗎？到了預定的時候，征服巴比倫的波斯王古列果然下令釋放耶和華的忠心崇拜者返回故土。他們準確地依時回到耶路撒冷。——耶利米書25:11,12；但以理書9:2。

讀者若抽出時間讀讀聖經的列王紀上6:1和路加福音3:1,2，便無疑會對聖經論及重要的歷史日期一絲不苟的態度有很深的印象。它提供充足的資料使研究者可以確定大事發生的準確時間。聖經執筆者均將提供給真實資料的功勞歸於它的作者上帝，因為他們只是他所使用的寫作工具而已。無疑我們可以查考這本史書去尋找正確的年代記資料——這些資料比世俗歷史家的推想和臆測可靠得多！

參考資料

1. 《舊約世界》，馬丁·諾夫著，第272頁。

2. 《大英百科全書》，1965年版，第7卷，第297頁。

3. 《時間》（1966年），時代-生活出版社出版；《科學文庫》第105頁。

4. 《大英百科全書》，1959年版，第7卷，第913頁。

5. 《古代近東史書》，普利查德著，第277至280頁。

6. 《希伯來諸王的神祕數目》，菲爾著，第53頁。

7. 《俄波爾薩日蝕經典》，圖表第17，19，21號（1962年版）。

8. 同上，第333，334頁。

［腳注］