Výzkumy na zvířatech — vyrovnaný názor
AČKOLI mohou být spory o cenu, jež byla zaplacena, většina lidí věří, že výzkumy na zvířatech přinesly lidstvu velmi mnoho dobrého. I ti, kteří doporučují násilí proti používání zkoušek na zvířatech, měli prospěch z nového lékařského poznání a postupů i z léků na nemoci.
Martin Stephens z Humánní společnosti ve Spojených státech řekl: „Musíme být poctiví a uznat, že výzkum na zvířatech přinesl jistý prospěch. Ale naším konečným cílem je úplné nahrazení zvířat.“ (Parade Magazine, 9. října 1988) „Ano, uznávám,“ řekla Vicki Millerová, prezidentka torontské Humánní společnosti, „že na přelomu století posloužila zvířata dobrému účelu. Zvládnutí cukrovky skutečně vyplynulo z výzkumů na zvířatech. Ale nyní, když máme všechny možné alternativní technologie, to již není nutné.“ — The Sunday Star, Toronto, Kanada.
Táž kritička byla dotázána, jak by odpověděla těm, kteří předkládají argument: Jestliže musí zemřít krysa, aby se zachránil život dítěte, stojí to za to. Jestliže jsou zvířata vyloučena z výzkumů, umírají děti, aby se zachránily krysy. Její odpověď v torontském Globe and Mail zněla: „Je to silně emocionální sporná otázka a z tohoto hlediska je téměř nepřekonatelná. . . Jakmile dojde na ‚krysa nebo dítě‘, pokaždé to prohrajete.“
V předešlém článku byla položena otázka: „Kdyby výzkum na zvířeti mohl zachránit vás nebo někoho vám drahého před mučivou chorobou nebo smrtí, odmítli byste jej?“ John Kaplan, profesor práv na Stanfordské univerzitě v Kalifornii, napsal odpověď do listopadového čísla časopisu Science roku 1988: „Ti, kteří se staví proti výzkumu na zvířatech, zřídka trvají na zásadách a zřídka dávají pokyn svým lékařům, aby nepoužili výsledky biologicko-lékařského výzkumu na zvířatech, když by to prospělo jejich drahým nebo jim samým. Nejsou také ochotni se pro sebe zříci jakýchkoli budoucích výhod z výzkumu na zvířatech. Můžeme obdivovat zásadovost, která nutí svědky Jehovovy odmítat transfúze krve. . . a ty, kteří mají námitku proti lovu kožešinových zvířat, nenosit kožešiny, ale musíme důrazně bojovat s ideologií, jež vede odpůrce výzkumu na zvířatech k tomu, že neprosazují svou věc příkladem, ale spíše bojují nepoctivými argumenty, aby každého připravili o užitek z něho.“
„Veřejnost by měla být informována,“ napsal redaktor časopisu Science 10. března 1989, „že výzkum na zvířatech přináší také prospěch jiným zvířatům. Očkování proti dobytčímu moru, viru, který pomalu a bolestivě zabíjí milióny kusů dobytka, bylo vlastně vyvinuto pokusy na zvířatech; očkování nyní používá Světová zdravotnická organizace pro milióny kusů dobytka v Africe.“
Vyrovnaný pohled
Po světaširé potopě za Noemových dnů vydal Jehova Bůh tento výnos Noemovi a jeho potomstvu, k němuž patří i naše generace: „Každý pohybující se živočich, který je naživu, ať vám slouží k jídlu. Jako v případě zeleného rostlinstva vám to já všechno dávám. Pouze tělo s jeho duší — jeho krví — nebudete jíst.“ (1. Mojžíšova 9:1, 3, 4) Zvířecí kůže se také mohly používat k oblékání. To nenarušilo panství, jež dal Bůh člověku nad královstvím zvířat. — 1. Mojžíšova 3:21.
„Jestliže se mohou zvířata používat jako potrava k zachování života lidí,“ napsal časopis Probuďte se! 22. června 1980, „zdá se rozumné používat je při lékařských pokusech pro záchranu životů. To však neopravňuje k neomezeným a často bezcenným opakovaným pokusům, při nichž dochází k silnému utrpení.“ Z biblického hlediska rozhodně nelze schvalovat bezcitnou krutost ke zvířatům. — 2. Mojžíšova 23:4, 5, 12; 5. Mojžíšova 25:4; Přísloví 12:10.
Mnoho lékařů a vědců připouští, že z radikálního hnutí odpůrců výzkumu na zvířatech vyplynulo něco dobrého. „Spousta věcí, které hlásá hnutí za blaho zvířat, je extrémní, ale správná,“ přiznal jeden vědec. „Životy a utrpení zvířat jistě mají svou váhu,“ prohlásil americký vědec Jeremy J. Stone. „Některé poznání lze získat za příliš vysokou cenu,“ souhlasil britský fyziolog dr. D. H. Smith. „Souhlasíme s přáním snížit bolestivost výzkumu, dobře pečovat o zvířata a snížit jejich počet při pokusech,“ řekl dr. J. B. Wyngaarden z Národního zdravotnického ústavu USA. A jeden aktivista hnutí za blaho zvířat připustil: „Bývalo takřka znakem mužnosti používat zvířata a na nic nemyslet. Dnes se pokládá za slušné uvažovat o alternativách.“
„Alternativy“ jsou klíčovým slovem. Vědci uznávají, že možná nikdy nedospějí k úplnému vynětí zvířat z výzkumu, ale neustále hledají alternativy, kde mohou. K potvrzení lidského těhotentví se například již nepoužívají králíci, protože je nyní dostupná chemická procedura. K izolaci bacilu tuberkulózy se již nepoužívají morčata. Kultivační metody nyní zachraňují život chlupatých zvířat, která by jinak umírala. Jiné postupy kultivace tkání nahradily zkoušky na některých myších. A mnoho králíků připravovaných pro bolestivý Draizův test může být ušetřeno, protože se jako alternativní zkušební povrch používá blána slepičího vejce. Lidé citliví na utrpení zvířat rozhodně doufají, že se brzy najde ještě mnoho alternativ.
Ale ta největší alternartiva k pokusům na zvířatech bude onen dlouho očekávaný ráj na Zemi, o který se modlí praví křesťané. Jehova Bůh, milující stvořitel, slíbil, že budou spolu lidé a zvířata navždy v míru a ničeho se nebudou bát. A nebudou již nemoce, takže nebude třeba pokusů na zvířatech. Krutost bude patřit minulosti. — Izajáš 25:8; 33:24; 65:25; Matouš 6:9, 10.