Onko uskonto hyvää moraalia edistävä voima?

VASTATESSAAN tähän kysymykseen miljoonat ihmiset olisivat yhtä mieltä George Bernard Shaw’n kanssa, joka kirjoitti: ”Uskonto on mahtava voima – ainoa todellinen liikkeelle paneva voima maailmassa.” 1800-luvulla elänyt englantilainen kirjailija John Ruskin taas esitti seuraavan ivallisen ajatuksen kirjoittaessaan rehellisyyden perusteista: ”Turmiollisinta roistossa on aina hänen uskontonsa.” Kumpi näkemys on sinun mielestäsi lähempänä totuutta?

Todisteeksi uskonnon moraalisesta voimasta joku saattaisi viitata johonkuhun, josta tuli kuin ”uusi ihminen”, kun hän ’antoi elämänsä Jeesukselle Kristukselle’. Näin kuvaili muuan kansainvälinen aikakauslehti Watergate-skandaalissa mukana olleen Charles Colsonin ”kääntymystä”. Joku toinen saattaisi viitata niihin, jotka väittävät uskontonsa pelastaneen heidät elämästä prostituoituna tai alkoholistina. Ei-kristillisiin maihin on levitetty miljoonia Raamattuja, mikä on epäilemättä auttanut monia ihmisiä parantamaan elämäänsä moraalisesti. Aivan ilmeisesti uskonnolla on ollut hyvä moraalinen vaikutus sellaisiin ihmisiin.

Kielteinen puoli

Toisaalta Hitlerin harjoittama uskonto ei paljoakaan rajoittanut hänen toimiaan. Tämä sai vilpittömät ihmiset ihmettelemään, miksi paavi Pius XII:lle esitettyyn vetoomukseen erottaa Hitler kirkosta ei koskaan vastattu. Otsikon ”’Kasvatettu katolilaisena, mutta loukkaa uskoa’, sanoo paaville lähetetty sähke” alla selostettiin Ohiossa Yhdysvalloissa ilmestyvässä Catholic Telegraph-Register -lehdessä: ”Paavi Pius XII:een on vedottu, että valtakunnankansleri Adolf Hitler tulisi erottaa kirkosta.” Jos tähän toimeen olisi ryhdytty, niin olisiko se voinut vaikuttaa sodan lopputulokseen ja säästää ihmiskuntaa monilta kärsimyksiltä? Surullista kyllä, paavi ei koskaan vastannut.

Syrjäavio on hyvin yleinen joissakin Etelä-Amerikan katolisissa maissa. Ja Pohjois-Amerikassa eräs monsignore kirjoitti laatimassaan pääkirjoituksessa: ”Prostituution laillistaminen on hurskas ratkaisu.” (Philadelphia Daily News) Tarkastelehan myös joidenkin sellaisten protestanttisten maiden tilannetta, joissa vaimonvaihto sekä esiaviolliset ja naimattomien väliset sukupuolisuhteet ovat aivan yleisiä. Eräässä sanomalehtiotsikossa annettiin ymmärtää syy tähän: ”Sielunpaimenet vaiti esiaviollisista sukupuolisuhteista.” Kirjoituksessa sanottiin: ”Amerikan sielunpaimenet ovat saarnatessaan tehneet syntiä pysymällä vaiti esiaviollisista sukupuolisuhteista. – – He pelkäävät menettävänsä seurakuntalaisiaan.” (Telegraph, Nebraska, USA) Onko kaikenlainen uskonto siis hyvää moraalia edistävä voima?

Moraalisen voiman puuttuminen kristikunnan uskonnoista näkyy selvimmin sodan aikana. Mitä mieltä olet seuraavista mukavilta kuulostavista väitteistä? Vuonna 1934 Walter W. van Kirk, Amerikan Kristuksen kirkkojen liittoneuvoston erään osaston silloinen sihteeri, kirjoitti teoksessaan ”Uskonto kääntää selkänsä sodalle” (Religion Renounces War) seuraavasti: ”Saarnaajat ja maallikot ovat ottaneet jyrkän kannan sotaa vastaan – –. Tämä kirkkojen rauhankampanja on syntynyt siitä vakaumuksesta, että sota on ehdottomasti vastoin Jeesuksen saarnaa ja toimintaa.” Kirjan mainittua useita kirkkoja ja pappeja siinä todetaan lopuksi: ”Kirkot ovat pääasiallisesti ilmaisseet selvästi, ettei niitä enää voida pitää liittolaisina ihmisten tappamisessa ja silpomisessa. Saarnaajat – – pesevät kätensä lähimmäistensä verestä, he erottautuvat keisarin seurasta.”

Valitettavasti nuo optimistiset ennustukset eivät kuitenkaan toteutuneet. Kun toinen maailmansota syttyi, yksikään kristikunnan pääuskonnoista ei ottanut lujaa kantaa ’selän kääntämiseksi sodalle’. Tekivätkö oman alueesi kirkot niin?

Moraalihillikkeiden häviäminen

Tarkasteltuasi muutamia todisteita kummaltakin puolelta etkö olekin yhtä mieltä siitä, että aivan liian monissa tapauksissa maailman suositut uskonnot eivät ole merkittävästi edistäneet hyvää moraalia? Look-aikakauslehdessä julistettiin: ”Kirkot – – eivät ole ottaneet moraalista johtoa, ja koska niillä on suurin vastuu, niin niiden laiminlyönti on kaikkein pahin.” Brisbanessa Australiassa ilmestyvä The Courier-Mail kommentoi sitä, ettei kristikunnan uskonto ole pystynyt hillitsemään sukupuolista moraalittomuutta, seuraavasti: ”Kun piispat ja kaniikit – – kirjoittavat, että avioliiton ulkopuolinen sukupuolisuhde saattaa olla rakkaudenteko, joka ’julistaa Jumalan kunniaa’, – – että haureus ei ole itsessään pahaa eikä aviorikos välttämättä väärin, niin tavallinen mies ja nainen ja varsinkin poika ja tyttö hämmentyvät sen suhteen, mikä on oikein ja väärin. Tämä uuden moraalin propaganda on johtanut moraalihillikkeiden häviämiseen.”

Maailman uskonnot eivät tosiaankaan pääosaltaan ole todellinen hyvää moraalia edistävä voima. Niiden täytyy sen sijaan vastata jossain määrin moraalin nykyisestä kurjasta tilasta. Koska uskonnon kuitenkin oletetaan merkitsevän ”Jumalan tai yliluonnollisen palvelemista ja palvomista”, eikö sen pitäisi olla hyvään ohjaava voima kaikissa niissä maissa, joissa sitä harjoitetaan? Mitä puuttuu? Miten sinun uskontosi voi olla sellainen voima nykyään?