Syvempää näkemystä uutisiin

”Epäinhimillistävä uhka”

● Lontoossa ilmestyvä ”Daily Telegraph” julkaisi jonkin aikaa sitten lääketieteellisen neuvonantajansa kirjoittaman tutkimuksen diskosta. Hän selitti, että diskon välkkyvissä valoissa ja rummutuksessa ilonpito muuttuu hysteriaksi. ”Kaikki suhteellisuuden taju katoaa, estot häviävät, sivistyksen silaus häipyy ja ihmisluonto esiintyy kaikessa karkeudessaan, raakuudessaan ja julmuudessaan”, hän kirjoitti. ”Kun diskon ilmapiirissä on mukana alkoholia ja/tai huumeita, seuraukset voivat olla katastrofaaliset. Ihmissuvun miespuoliset jäsenet tulevat mitä inhottavimmalla tavalla antisosiaalisiksi tämän sivistystä epäinhimillistävän uhan vaikutuksesta”.

Raamattu varoitti etukäteen, että ”viimeisinä päivinä” esiintyisi tällainen ”epäinhimillistävä uhka”, koska ihmiset olisivat ”vailla itsehillintää, raivoisia, . . . nautintoja ennemmin kuin Jumalaa rakastavia”. – 2. Tim. 3:1–4.

Jumalan bakteereille antama tehtävä?

● Ihmiset ovat hämmästelleet, miksi Jumala loi bakteereina tunnetun alhaisen elämänmuodon. Tässä suhteessa on kiinnostavaa panna merkille, että lääketieteen tohtorin Lewis Thomasin äskettäin julkaisemassa kirjassa ”The Medusa and the Snail” osoitetaan bakteerien tehtävän liittyvän aineiden uudelleen käyttöön ottoon eikä sairauksiin. Sellaisestakin vakavasta taudista kuin aivokalvontulehduksesta tri Thomas on sitä mieltä, että sairaus tulee ”ikään kuin onnettomuus”. Hän kirjoittaa: ”On edelleen käsittämätöntä, että joissakin potilaissa kehittyy aivokalvontulehdus, mutta on epätodennäköistä, että se edustaa näiden bakteerien erikoisalaa; sairastuneitten potilaitten puolustusmekanismi on mahdollisesti jollakin erikoisella tavalla vioittunut.”

Onko bakteereita pidettävä ihmisen luonnollisina vihollisina? Tri Thomas selittää: ”On tietysti totta, että bakteereja on kaikkialla ympärillämme; niitä on runsaasti maaperässä ja niitä on runsaasti ilmassa. Mutta ei ole totta, että ne ovat meidän luonnollisia vihollisiamme. On tosiaan hämmästyttävää todeta, että niin pieni vähemmistö maapallon bakteerikannoista on lainkaan kiinnostunut meistä. Yleisintä on, että bakteerit ja korkeammat elämänmuodot kohtaavat toisensa jälkimmäisten kuoleman jälkeen siinä prosessissa, kun elämän alkuaineet otetaan uudelleen käyttöön. Tämä on ilmeisesti pieneliömaailman päätehtävä yleensä, eikä sillä ole mitään tekemistä sairauden kanssa.”

Bakteereita ei luotu aiheuttamaan sairauksia ihmisissä. Mitä enemmän ihminen oppii tuntemaan Jumalan luomakuntaa, sitä paremmin hän ymmärtää sitä suurta viisautta, jota Jehova on ilmaissut pienimmissäkin elämänmuodoissa. – Ps. 104:24.

Teologi kirjoittaa paaville

● Paavi Johannes Paavali II on vaatinut pappeja noudattamaan pakollista selibaattia. Uudet säännöt tekevät papeille entistä vaikeammaksi vapautua selibaattilupauksistaan. ”New York Times” sanoi: ”Vuoden 1978 lokakuussa tapahtuneesta valitsemisestaan lähtien paavi ei ole hyväksynyt ainoatakaan Vatikaanin saamista lähes 6 000 erivapausanomuksesta.” Tämän asenteen johdosta kuuluisa saksalainen roomalaiskatolinen teologi Hans Küng kirjoitti pappien selibaatista seuraavaa paaville lähettämässään kirjeessä:

”Sekä Jeesus että Paavali myöntävät nimenomaan täyden vapauden [selibaatin suhteen] kullekin yksilölle: ’Hyväksyköön sen ken voi’ (Matteus 19:12); ’Kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdeltä yhteen asiaan, toisella toiseen’ (1. Korinttolaisille 7:7). Papeille asetettu henkilökohtainen selibaattivaatimus on ristiriidassa tämän selvästi taatun vapauden kanssa, jonka mukaan selibaatti on vapaaehtoinen armolahja.

”Vanha perinne vahvistaa todeksi sen mitä Raamattu sanoo: Pietari – johon te virkanne puolustukseksi erityisesti vetoatte – ja apostolit olivat aviomiehiä ja pysyivät sellaisina – Paavali vahvistaa tämän nimenomaan – vaikka seurasivatkin täysin Jeesusta. [1. Kor. 9:5] Tämä säilyi ensimmäisinä vuosisatoina mallina piispoille ja papeille: ’Hän ei ole saanut olla naimisissa useammin kuin kerran’ (1. Timoteukselle 3:2) . . . Vasta myöhempinä vuosisatoina karismaattinen selibaatti, joka oli alun perin vallinnut luostariyhdyskunnissa, ymmärrettiin väärin selväksi avioliittokielloksi ja ulotettiin siten koko papistoon.” – ”National Catholic Reporter”, 16.5.1980.