Evankeliumi oppineiden mukaan
”KENEN ihmisjoukot sanovat minun olevan?” (Luukas 9:18.) Jeesus kysyi tätä opetuslapsiltaan lähes kaksituhatta vuotta sitten. Kysymys herätti silloin kiistaa. Se näyttää herättävän sitä jopa vielä enemmän nykyään, varsinkin joulunaikaan, joka yhdistetään erityisesti Jeesukseen. Monet uskovat, että Jeesus lähetettiin taivaasta lunastamaan ihmiskunta. Ajatteletko sinä niin?
Jotkut oppineet esittävät toisen näkemyksen. ”Kuva Jeesuksesta sellaisena, joka opetti olevansa Jumalan Poika, jonka oli määrä kuolla maailman syntien puolesta, ei pidä historiallisesti paikkaansa”, väittää uskontotieteen ja kulttuurin professori Marcus J. Borg.
Toiset oppineet väittävät, että todellinen Jeesus oli erilainen kuin se, josta kerrotaan Raamatussa. Jotkut ovat sitä mieltä, että kaikki evankeliumit kirjoitettiin ainakin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja että siihen mennessä Jeesuksen todellista persoonaa oli kaunisteltu. Oppineet vakuuttavat, ettei ongelmana ollut evankeliumin kirjoittajien muisti, vaan heidän tulkintansa. Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset alkoivat nähdä hänet erilaisena – Jumalan Poikana, Vapahtajana ja Messiaana. Jotkut rohkenevat väittää, ettei Jeesus ollut muuta kuin vaeltava viisas, yhteiskunnallisiin asioihin puuttuva vallankumousmies. Tällainen on evankeliumin totuus, sanovat oppineet.
”Oppinut” näkemys Jeesuksesta
Puolustaessaan ”oppinutta” näkemystään kriitikot tuntuvat olevan hanakoita hylkäämään kaiken sellaisen Jeesusta koskevan, mikä vaikuttaa yliluonnolliselta. Jotkut sanovat esimerkiksi, että selitys neitseellisestä syntymästä verhosi Jeesuksen aviottoman syntyperän. Toiset hylkäävät Jeesuksen ennustukset Jerusalemin tuhosta ja väittävät, että ne liitettiin evankeliumeihin niiden ”täyttymyksen” jälkeen. Jotkut jopa sanovat, että Jeesus paransi ihmisiä pelkästään psykosomaattisista sairauksista, jotka ovat yhteydessä mieleen. Ovatko tällaiset näkemykset mielestäsi järkeviä vai järjettömiä?
Jotkut oppineet jopa väittävät, että Jeesuksen opetuslapset keksivät ylösnousemuksen, jottei heidän liikkeensä olisi hajonnut. Oppineet järkeilevät, että koska Jeesuksen seuraajat olivat voimattomia ilman häntä, he muovasivat tarinan sellaiseksi, että saivat Herransa takaisin kuvaan mukaan. Ylösnousemuksen sai oikeastaan kristillisyys, ei Kristus. Jos tämä tuntuu akateemiselta vouhotukselta, mitä sitten voidaan sanoa siitä teologi Barbara Thieringin esittämästä ajatuksesta, ettei Jeesusta ensinkään teloitettu? Hän uskoo, että Jeesus selvisi hengissä paaluun naulitsemisesta, meni myöhemmin kahdesti naimisiin ja sai kolme lasta.
Kaikki nämä väitteet alentavat Jeesuksen sille ainoalle tasolle, jolla monet oppineet tunnustavat hänet: viisaaksi mieheksi, marginaalijuutalaiseksi, yhteiskunnan uudistajaksi – miksi muuksi tahansa mutta ei Jumalan Pojaksi, joka tuli ”antamaan sielunsa lunnaiksi vastaamaan monia” (Matteus 20:28).
Olet ehkä näihin aikoihin vuodesta lukenut osia evankeliumeista, esimerkiksi siitä, miten Jeesus syntyi ja pantiin seimeen. Tai olet voinut kuulla niitä kirkossa. Olivatko evankeliumikertomukset sinusta arvokkaita ja luotettavia? Pane siinä tapauksessa merkille tämä järkyttävä tilanne. Ryhmä oppineita on vuodesta 1985 lähtien kokoontunut kahdesti vuodessa niin sanottuun Jeesus-seminaariin päättämään Jeesuksen sanojen oikeaperäisyydestä. Sanoiko Jeesus todella ne asiat, jotka Raamatun mukaan ovat hänen esittämiään? Seminaarin jäsenet äänestivät jokaisesta ajatuksesta värillisillä helmillä. Punainen helmi merkitsi sitä, että toteamus oli varmasti Jeesuksen esittämä; vaaleanpunainen helmi merkitsi sitä, että se oli mahdollisesti Jeesuksen esittämä; harmaa helmi tarkoitti epäilystä; ja musta helmi edusti väärennöstä.
Sinusta saattaa olla järkyttävää kuulla Jeesus-seminaarin julistaneen, että 82 prosenttia Jeesuksen esittäminä pidetyistä sanoista ei luultavasti ollutkaan hänen lausumiaan. Vain yhtä lainausta Markuksen evankeliumista pidettiin luotettavana. Luukkaan evankeliumin sanottiin olevan niin täynnä propagandaa, että alkuperää on ”mahdoton saada selville”. Kaikki Johanneksen evankeliumin osat kolmea riviä lukuun ottamatta saivat äänestyksessä väärennöstä merkitsevän mustan helmen, ja jäljelle jääneelle pienelle osalle suotiin epäilyksen harmaa helmi.
Eivät pelkkää teoreettista pohdiskelua
Oletko samaa mieltä näiden oppineiden kanssa? Esittävätkö he tarkemman kuvan Jeesuksesta kuin Raamattu? Nämä kysymykset eivät ole pelkästään aiheita, joista oppineet väittelevät. Mieleesi saatetaan tähän aikaan vuodesta palauttaa, että Raamatun mukaan Jumala lähetti Jeesuksen, ”jottei kukaan häneen uskova tuhoutuisi, vaan hänellä olisi ikuinen elämä” (Johannes 3:16).
Ellei Jeesus ollut muuta kuin vaeltava viisas, josta saatamme tietää vain vähän, ei olisi mitään järkeä ’uskoa’ häneen. Toisaalta jos Raamatun kuvaus Jeesuksesta on totuudellinen, asiaan liittyy ikuinen pelastuksemme. Siksi meidän täytyy tietää, esitetäänkö Raamatussa totuus Jeesuksesta.