L’évolution et la religion — la controverse continue

LA MAJORITÉ des gens sont plus ou moins au courant de la controverse qui a commencé il y a maintenant plus d’un siècle. La question est la suivante : l’homme a-​t-​il été placé sur la terre par une création spéciale de Dieu, comme le dit la Bible, ou bien est-​il le résultat d’une évolution à partir d’une créature inférieure ? Ne pensez pas qu’aujourd’hui, en 1974, cette question soit résolue. Dans cette controverse toujours vivante, on argumente des deux côtés avec vigueur, voire avec colère.

Toutefois, après avoir entendu les arguments des uns et des autres, des milliers de gens ne savent pas très bien quoi croire. Pourquoi ? Parce que certains des participants à cette controverse les ont plongés dans la confusion. Comment cela ?

Eh bien, les gens en général s’attendent à ce que les savants soutiennent la croyance en l’évolution, ce que font la plupart d’entre eux, mais pas tous. En revanche, la majorité des gens s’attendent a ce que les chefs religieux défendent la croyance selon laquelle Dieu a créé l’homme, ce qu’enseigne la Bible. Mais ce n’est pas le cas, et cela pour de plus en plus d’ecclésiastiques.

Bien sûr, tous les membres du clergé n’adoptent pas et ne défendent pas ouvertement l’évolution. Un grand nombre d’entre eux s’efforcent d’adopter une position intermédiaire. Ils ne rejettent pas l’évolution comme étant fausse, mais ils ne prennent pas non plus nettement position pour la Bible. Beaucoup cherchent à faire croire que l’évolution et le récit biblique de la création sont compatibles et que tous deux sont exacts dans une certaine mesure.

Les fidèles des églises et des synagogues ont bien du mal à comprendre pareil raisonnement. Pourquoi ? Ils ont lu (ou entendu lire) des passages du livre biblique de la Genèse qui montrent que l’homme est une créature spéciale de Dieu qui se reproduit uniquement “selon son espèce”. Au contraire, les évolutionnistes affirment que l’homme est issu d’une “espèce” inférieure, animale. La Bible indique également que le premier homme a été créé sur la terre il y a environ 6 000 ans, alors que l’évolution prétend que l’homme est apparu il y a plus d’un million d’années, et cela après une évolution de plusieurs millions d’années.

La plupart des gens se rendent compte que ces enseignements sont contradictoires. Les deux ne peuvent être exacts. Ils s’attendent donc logiquement à ce que les participants à cette controverse prennent franchement position pour l’une ou l’autre de ces croyances : soit pour la création spéciale telle que l’enseigne la Bible, soit pour l’évolution.

Le but de cet article n’est pas de fournir des renseignements scientifiques détaillés en faveur de l’évolution ou de la création, mais de donner au lecteur une idée de la progression de l’enseignement de l’évolution au sein des religions. Sachant cela, on comprendra mieux pourquoi tant de gens, même parmi les soi-disant croyants, n’ont pas une opinion très précise sur ce sujet.

Dans cette controverse, que disent au juste les ecclésiastiques des différentes religions ?

Le point de vue de certains protestants

De nombreux protestants ont été surpris d’apprendre que leurs chefs religieux ralliaient le camp des évolutionnistes. Par exemple, le doyen épiscopalien de la cathédrale Grace de San Francisco déclara :

“Ce mythe biblique n’était qu’un des nombreux mythes de ce genre qui ont été conçus par les religions primitives. Il y a plus de 100 ans, la science moderne a commencé à démanteler l’ensemble des mythes religieux sur les origines, et ceux de la Genèse en particulier, grâce à la recherche scientifique. Ce faisant, la science a rendu un service inestimable à la religion biblique.”

Le point de vue de ce doyen est largement partagé par William H. Amos, qui enseigne à l’école épiscopalienne Saint-André de Middletown (États-Unis) ; il dit : “Le mouvement évolutif de l’homme (et de toute vie) est magnifique et incite à l’humilité ; il n’est en aucun cas contraire à nos convictions religieuses.”

Voyons également la position d’Ernest Marshall Howse, ancien président de l’Église unifiée du Canada, sur cette question. Les membres de son Église pouvaient s’attendre qu’il attribue au Dieu de la Genèse l’honneur des merveilles de la création. Pourtant il écrivit : “En un milliard d’années, le prodigieux processus de l’évolution a fait des merveilles.” De même, Roy Essex, aumônier baptiste à l’université de Toronto, déclara : “Je ne suis pas d’accord avec les balivernes sur Adam et Ève.” Ce ne sont là que quelques exemples d’ecclésiastiques protestants qui dans cette controverse se sont rangés du côté des évolutionnistes.

Les catholiques et l’évolution

Certains catholiques sont également devenus des défenseurs acharnés de l’évolution, laissant ainsi de nombreux fidèles dans l’incertitude sur ce qu’ils doivent croire en cette affaire. Pierre Teilhard de Chardin était un jésuite célèbre qui enseignait l’évolution. Il est mort en 1955, mais ses idées exercent toujours une influence puissante dans l’Église. Le 15 décembre 1973, un numéro de l’hebdomadaire jésuite America alla jusqu’à parler de la “vision inspirée” de Teilhard de Chardin dans laquelle le concept de “Dieu est révélé (...) comme le point culminant de processus évolutifs naturels”.

L’Église catholique libérale se sert des idées évolutionnistes de Teilhard de Chardin comme fondement d’un grand nombre de ses enseignements. À quelle conclusion arrive-​t-​elle ? Le “révérend” Christopher Francis déclara récemment au journal The Oregonian : “Nous croyons que Jésus Christ est le produit d’une évolution. (...) Nous ne croyons pas qu’il est le rédempteur.”

Mais dans cette controverse, les religions “chrétiennes” ne sont pas les seules à rejeter le récit biblique de la création.

Que disent les Juifs ?

Le rabbin Amiel Wohl, de la congrégation B’nai Israël de Sacramento, fut entendu par le ministère de l’Éducation de Californie à propos des manuels scolaires pour 1972. A-​t-​il défendu catégoriquement le récit biblique de la création tel qu’il apparaît dans la Genèse ? Non. Dans sa déclaration, il parla entre autres choses des “histoires d’Adam et Ève” et d’“autres contes bibliques”.

Si vous êtes Juif, pareille déclaration peut vous surprendre. Mais elle n’est guère différente de la position adoptée par l’Encyclopédie judaïque (angl.), parue récemment. Dans son article sur l’évolution, cet ouvrage juif ne défend pas nettement le récit biblique de la création.

Mais de telles déclarations sont-​elles uniquement le fait d’ecclésiastiques appartenant aux “grandes religions” ? Non. Les membres d’autres religions moins importantes s’aperçoivent de plus en plus que certains de leurs chefs religieux ou de leurs coreligionnaires en vue ne soutiennent pas toujours le récit de la création.

L’évolution et les mormons

À titre d’exemple, considérons l’Église de Jésus Christ des saints des derniers jours, dont les membres sont généralement appelés mormons. Pour comprendre l’attitude adoptée par certains mormons à propos de l’évolution, il est utile de considérer brièvement le point de vue de Brigham Young, premier président de cette Église, qui vécut au dix-neuvième siècle. Était-​il du nombre de ceux qui défendaient franchement le récit biblique de la création ? Nous lisons dans le Journal des discours (angl.) :

“Quant au récit biblique de la création, nous pouvons dire que le Seigneur l’a donné à Moïse, ou plutôt que Moïse a reçu l’histoire et les traditions des pères ; dans celles-ci il a pris ce qu’il a jugé nécessaire, et ce récit a été transmis d’âge en âge, et nous l’avons reçu, peu importe qu’il soit exact ou non.” — (14:115-16), 1871.

Il ressort de cette déclaration que les mormons n’ont pas adopté une attitude sans équivoque quant à l’authenticité du récit biblique sur la création. On comprend donc qu’aujourd’hui des mormons dont les intérêts professionnels impliquent d’une certaine manière l’évolution, soutiennent souvent au moins un aspect de cet enseignement.

Ainsi, le mormon William Lee Stokes, professeur de géologie à l’université de l’Utah, déclara qu’il tient les Écritures “en haute estime”. Mais dans l’édition de 1973 de son ouvrage Les rudiments de l’histoire de la terre (angl.), il dit : “Bien qu’un siècle de recherches ait révélé un grand nombre de lacunes dans la théorie de Darwin, l’idée centrale selon laquelle la sélection naturelle est le principe directeur de l’évolution reste plus puissante que jamais.”

George L. Moore, biologiste mormon de l’université American River, en Californie, a un point de vue semblable ; il dit :

“Je crois jusqu’à un certain point à l’évolution organique. Le développement des atomes jusqu’à des formes de vie simples, comme le proposent aujourd’hui des ouvrages éminents, est tout à fait logique. (...) Les mécanismes (étapes) exacts du développement peuvent encore être discutés, et l’étendue de ce type d’évolution dans le développement des différentes formes de vie ne s’oppose pas sérieusement à mes croyances. D’autres preuves de l’évolution sont également solides et me conviennent très bien. (...) Je crois que l’évolution s’opère actuellement par la sélection naturelle.”

Duane E. Jeffrey, professeur adjoint de zoologie à l’Université Brigham Young de l’Utah, dirigée par des mormons, déclara catégoriquement : “La question de savoir si les espèces évoluent ou non ne se pose plus ; elle a depuis longtemps été réglée affirmativement.”

Ainsi, des chefs religieux et des membres éminents du catholicisme, du judaïsme et du protestantisme ne soutiennent pas franchement la Bible dans cette controverse qui se poursuit toujours. Leurs chefs étant divisés sur cette question, beaucoup de fidèles sont dans la confusion et ne savent pas avec certitude ce qu’ils doivent croire à propos de l’évolution.

Qu’en pensez-​vous ? Pouvez-​vous expliquer clairement pourquoi vous croyez à l’une ou l’autre des deux doctrines : à l’évolution ou au récit biblique de la création ? Si vous êtes dans l’incertitude à ce sujet, n’est-​ce pas parce que votre pasteur, votre prêtre ou votre rabbin n’adopte pas une attitude franche dans cette controverse ? Que croit-​il ? La seule façon de le savoir est de le lui demander.