“ C’est pas de ma faute ! ”

QUAND pour la dernière fois avez-​vous entendu quelqu’un dire : ‘ Désolé. C’est entièrement de ma faute. ” Cette marque élémentaire d’honnêteté devient rare aujourd’hui. En fait, même quand le coupable reconnaît son erreur, il fait souvent tout pour jeter la pierre à quelqu’un d’autre, à moins qu’il n’invoque des circonstances atténuantes.

Certains vont jusqu’à accuser la génétique ! L’argument est-​il seulement valable ? Le livre Le mythe génétique démasqué (angl.) conteste les buts et l’efficacité de certains aspects de la recherche génétique. Lors de la parution du livre, Bill Deane, chroniqueur australien, a offert une réflexion pertinente : “ À les en croire, les apôtres du déterminisme social détiendraient depuis peu la preuve quasi irréfutable de leur philosophie selon laquelle personne n’est responsable de ses actes : ‘ Il n’a pas pu s’empêcher de lui trancher la gorge, monsieur le Président, c’est dans ses gènes ! ’ ”

Rien de bien nouveau

Ce glissement semble se généraliser, surtout dans une génération qui tend à devenir ce qu’un auteur a ironiquement appelé “ la génération des C’est-pas-de-ma-faute ”. Cependant, l’Histoire montre que l’échappatoire consistant à accuser les autres en disant “ Ce n’est pas moi ” est aussi vieille que l’homme. Un exemple classique de ce transfert de responsabilité est la réaction d’Adam et Ève après le premier péché, quand ils ont mangé du fruit défendu. La Genèse nous rapporte la conversation qui eut lieu alors. Dieu parle en premier : “ ‘ As-​tu mangé de l’arbre dont je t’avais ordonné de ne pas manger ? ’ Et l’homme dit : ‘ La femme que tu as donnée pour être avec moi, elle m’a donné du fruit de l’arbre et ainsi j’ai mangé. ’ Jéhovah Dieu dit alors à la femme : ‘ Qu’est-​ce que tu as fait ? ’ À quoi la femme répondit : ‘ Le serpent — il m’a trompée et ainsi j’ai mangé. ’ ” — Genèse 3:11-13.

Depuis lors, les humains ont inventé de multiples formes de croyances et ont cherché des excuses abracadabrantes pour ne pas avoir à supporter les conséquences de leurs actes. Citons la croyance au destin, qui remonte à l’Antiquité. Une bouddhiste qui a cru au karma a dit : “ Pour moi, subir les conséquences de quelque chose d’inné et dont je ne savais rien n’avait pas de sens. Il me fallait l’accepter ; c’était mon destin. ” On retrouve cette croyance en la fatalité au sein de la chrétienté, où elle a trouvé un appui dans la doctrine de la prédestination prêchée par Calvin. Il n’est pas rare d’entendre un homme d’Église dire à une personne affligée par un malheur que Dieu en a décidé ainsi. De même, certains chrétiens, dont la sincérité n’est pas en cause, accusent Satan de tous leurs maux.

On commence à voir des comportements aberrants bénéficier d’une reconnaissance juridique et sociale. Nous vivons une époque où les droits de l’individu sont plus souvent reconnus que ses devoirs.

Des études sur le comportement humain auraient apporté de prétendues preuves scientifiques qui, selon certains, finiront par cautionner autant le vagabondage sexuel que le meurtre. On peut y voir le reflet d’une société toujours prête à rejeter la faute sur tout, sauf sur son auteur.

Voilà qui soulève des questions : Qu’ont révélé au juste les études sur le comportement humain ? Nos gènes sont-​ils uniquement en cause, ou bien des forces à la fois intérieures et extérieures sont-​elles à l’œuvre ? Que montrent les faits ?