La reproduction de la vie: évolution ou intervention divine?
“D’UNE complexité miraculeuse.” C’est ainsi que la revue Science News décrit le système reproductif de la femme. Toutefois, l’ovule provenant des ovaires de la femme ne peut produire la vie à lui tout seul. Pour que la vie apparaisse, il faut qu’un spermatozoïde issu du système reproductif mâle s’unisse au noyau de l’ovule. Mais que fait le spermatozoïde pour que l’œuf se développe? Voilà une question qui déconcerte encore les scientifiques.
Une autre question se pose à ceux qui croient à l’évolution: si les organes reproducteurs mâle et femelle ont évolué, comment la vie a-t-elle pu se reproduire avant la formation complète des deux organes?
Les merveilles de la reproduction ne s’arrêtent pas là. Le matériel génétique contenu dans un œuf fécondé ne peut être vu qu’au microscope. Pourtant, comme l’indiquent les professeurs Frair et Davis dans leur livre Arguments en faveur de la création (angl.), il équivaut aux “renseignements contenus dans de vastes bibliothèques”. Ils ajoutent: “Il n’existe pas d’autre exemple de miniaturisation comparable de près ou de loin à celui-là.” Cette bibliothèque en modèle réduit commande la croissance de toutes les parties du corps, y compris des détails comme la couleur des yeux et des cheveux.
Peu après la fécondation, la cellule se divise en deux parties, lesquelles se transforment en quatre et ainsi de suite jusqu’à l’obtention d’un massif cellulaire. La division cellulaire donne lieu à la duplication et à la combinaison de millions de molécules. Ce phénomène fait penser à une usine qui se diviserait automatiquement en deux parties complètes et dont l’équipement identique fournirait le même produit, cette multiplication étant incessamment renouvelée. Mais nous ne sommes pas au bout de nos surprises.
Des cellules de différentes formes commencent à faire leur apparition: cellules nerveuses, cellules musculaires, cellules épithéliales ainsi que tous les autres types de cellules dont est composé le corps humain. La différenciation cellulaire est un mystère, l’organisation cellulaire en est un autre. D’après Science Digest, “personne ne sait avec certitude pourquoi certaines cellules s’organisent pour former un rein, d’autres un foie et ainsi de suite”. Lorsque le corps humain a atteint son développement complet, il se compose de cent mille milliards de cellules.
Selon la théorie de l’évolution, la vie humaine a évolué à partir de simples micro-organismes. Cependant, contrairement aux humains, la plupart des micro-organismes proviennent d’un seul parent. Ils se reproduisent par eux-mêmes. Comment cette forme de reproduction aurait-elle pu évoluer en un processus plus complexe requérant deux parents? Comme en témoigne l’encadré de la page précédente, les évolutionnistes éprouvent quelque difficulté à répondre à cette question.
Ce grand saut est froidement expliqué par “l’invention de la reproduction sexuée”. Toutefois, certains scientifiques ont le courage d’exprimer leur désaccord. Le professeur Jaap Kies, de l’université du Cap, en Afrique du Sud, a parlé de “conjecture choquante”.
Il n’existe à la reproduction de la vie qu’une seule explication satisfaisante: elle est un don de la sagesse infinie du Créateur, Jéhovah Dieu. Comme le déclare la Bible, “tout beau don et tout présent parfait vient d’en haut”. — Jacques 1:17.
[Encadré, page 3]
Ce que reconnaissent les évolutionnistes au sujet de la reproduction
“Nous ignorons totalement la cause finale de la sexualité; pourquoi faudrait-il que de nouveaux êtres soient produits par l’union de deux éléments sexuels plutôt que par le moyen de la parthénogénèse [reproduction à l’aide d’un parent seulement] (...)? Voilà une question qui nous est encore tout à fait inconnue.” — Charles Darwin, 1862.
La revue Science News du 8 septembre 1984 ajoutait à propos de cette analyse: “On peut encore dire la même chose à notre époque.”
Dans la préface de Sexualité et évolution (angl.), le professeur George Williams déclare: “Ce livre a été écrit avec la conviction que la prédominance de la reproduction sexuée chez les plantes et les animaux supérieurs contredit la théorie générale de l’évolution.”
Dans son livre L’évolution de la sexualité (angl.), le professeur John Maynard Smith présente “un schéma de l’origine de la sexualité”. Il précise: “C’est le meilleur schéma que je puisse proposer.” Il conclut par ces mots: “Je ne peux pas dire que j’accorde une grande confiance à cette explication.”
“La sexualité est le problème le plus important suscité par l’évolutionnisme. (...) Il semble que quelques-unes des questions les plus fondamentales posées par l’évolutionnisme n’aient presque jamais été abordées (...). La plus vaste, la plus persistante et qu’on ne peut passer sous silence est celle-ci: pourquoi la sexualité?” — Le chef-d’œuvre de la nature (angl.), du professeur Graham Bell.