La discipline qui rapporte un fruit paisible

“Sur le moment, il est vrai, toute discipline ne semble pas être un sujet de joie, mais de tristesse; plus tard cependant elle rapporte à ceux qu’elle a formés un fruit paisible, savoir la justice.” — HÉBREUX 12:11.

1, 2. a) Selon Hébreux 12:9-11, qu’est-​ce que Dieu nous donne avec amour? b) Quelle est une des formes de cette discipline, et quels résultats peut-​elle avoir?

RAPPELEZ-​VOUS votre jeunesse. La plupart d’entre nous se souviennent de la discipline que leurs parents leur imposaient. En Hébreux 12:9-11, l’apôtre Paul utilise cette illustration pour parler de la discipline qui vient de Dieu.

² La discipline paternelle de Dieu qui peut influencer notre vie spirituelle revêt de nombreuses formes. L’une d’elles consiste à exclure de la congrégation chrétienne tout membre qui décide de ne plus vivre selon les normes divines ou qui se refuse à les suivre. Une personne à qui est infligée cette punition ou discipline sévère peut se repentir et changer de conduite. Mais la congrégation des fidèles est elle aussi disciplinée en ce sens qu’elle apprend toute l’importance de se conformer aux normes élevées de Dieu. — 1 Timothée 1:20.

3. Quelle est la réaction de certains quand ils entendent parler d’exclusion?

³ ‘Mais, diront peut-être certains, n’agit-​on pas trop sévèrement en excluant ainsi quelqu’un et en refusant ensuite de lui parler?’ Cette opinion a été exprimée récemment au cours d’un procès intenté par une femme qui avait été élevée par des parents Témoins de Jéhovah, exclus par la suite. Elle-​même n’avait pas été exclue, mais elle avait écrit une lettre dans laquelle elle disait se retirer volontairement de la congrégation. On informa tout simplement la congrégation que cette personne n’était plus Témoin de Jéhovah. Cette femme déménagea puis revint dans la région quelques années plus tard. Elle constata alors que les Témoins de l’endroit ne lui parlaient pas. Elle porta donc l’affaire devant les tribunaux. Quelle en fut l’issue, et en quoi cela peut-​il vous concerner? Afin de bien comprendre cette question, voyons ce que la Bible dit au sujet de l’exclusion.

Pourquoi une attitude aussi ferme?

4. Comment certains membres de la congrégation se conduisent-​ils parfois (Galates 6:1; Jude 23)?

⁴ La grande majorité des chrétiens soutiennent fidèlement Dieu et ses lois justes (1 Thessaloniciens 1:2-7; Hébreux 6:10). Mais il arrive parfois que l’un d’eux s’écarte de la voie de la vérité. Ainsi, un chrétien peut, malgré l’aide des anciens, transgresser les lois divines et ne pas se repentir. Ou bien il peut rejeter la foi chrétienne en enseignant de fausses doctrines ou en se retirant volontairement de la congrégation. Que faut-​il faire alors? Cela se produisit même du vivant des apôtres. Voyons donc ce qu’ils ont écrit à ce sujet.

5, 6. a) Quels sages conseils nous sont donnés pour ce qui est de notre attitude envers ceux qui commettent des péchés graves et ne se repentent pas (Matthieu 18:17)? b) Quelles questions se posent?

⁵ Quand, à Corinthe, un homme se conduisit de façon immorale sans manifester le moindre repentir, Paul écrivit à la congrégation: ‘Cessez de fréquenter quelqu’un qui porte le nom de frère et qui est fornicateur, ou avide, ou idolâtre, ou insulteur, ou ivrogne, ou extorqueur, et ne mangez pas avec un tel homme.’ (1 Corinthiens 5:11-13). Il fallait agir de même envers les apostats comme Hyménée: “Quant à l’homme qui fonde une secte, rejette-​le après un premier et un second avertissement, sachant qu’un tel homme s’est détourné de la voie et qu’il pèche.” (Tite 3:10, 11; 1 Timothée 1:19, 20). Il convenait également de cesser de fréquenter quiconque rejetait la congrégation. “Ils sont sortis de chez nous, mais ils n’étaient pas des nôtres; car, s’ils avaient été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous. Mais ils sont sortis pour que soit manifesté que tous ne sont pas des nôtres.” — 1 Jean 2:18, 19.

⁶ On garde néanmoins l’espoir qu’une telle personne se repentira et qu’elle pourra de cette façon être de nouveau acceptée dans la congrégation (Actes 3:19). Mais entre-temps les chrétiens peuvent-​ils avoir des relations limitées avec elle, ou bien doivent-​ils éviter strictement de la fréquenter? S’il en est ainsi, pourquoi?

Une rupture totale?

7. Quelle attitude différente adopterons-​nous envers deux catégories de pécheurs?

⁷ Les chrétiens ne s’isolent pas des gens. Nous entretenons des relations normales avec nos voisins, nos collègues de travail, nos camarades d’école et d’autres personnes, et nous leur donnons le témoignage, même si certains d’entre eux sont ‘fornicateurs, avides, extorqueurs ou idolâtres’. Paul écrivit que nous ne pouvions cesser de les fréquenter d’une manière absolue, ‘autrement il nous faudrait sortir du monde’. Toutefois, il montra qu’il devait en aller autrement avec un “frère” qui aurait une telle conduite. Il écrivit: ‘Cessez de fréquenter quelqu’un qui porte le nom de frère [et qui est retourné à de telles pratiques], et ne mangez pas avec un tel homme.’ — 1 Corinthiens 5:9-11; Marc 2:13-17.

8. Quel conseil l’apôtre Jean a-​t-​il donné au sujet de l’exclusion?

⁸ Nous trouvons dans les écrits de l’apôtre Jean les mêmes conseils qui montrent bien aux chrétiens la nécessité d’éviter soigneusement de fréquenter de telles personnes. Nous lisons: “Quiconque va de l’avant et ne demeure pas dans l’enseignement du Christ n’a pas Dieu. (...) Si quelqu’un vient à vous sans apporter cet enseignement, ne le recevez pas chez vous et ne lui dites pas de salut. Car celui qui lui dit un salut [grec khaïrô] s’associe à ses œuvres méchantesa.” — 2 Jean 9-11.

9, 10. a) Qu’arrivait-​il aux transgresseurs non repentants en Israël, et pourquoi? b) Quel devrait être notre sentiment envers les instructions relatives à nos relations avec les pécheurs non repentants qui ont été exclus (2 Pierre 2:20-22)?

⁹ Pourquoi une attitude aussi ferme est-​elle appropriée aujourd’hui encore? Eh bien, pensez au retranchement sévère qui était exigé par la Loi que Dieu avait donnée à Israël. Pour certaines fautes graves, les transgresseurs volontaires devaient être mis à mort (Lévitique 20:10; Nombres 15:30, 31). Quand cela arrivait, les autres Israélites, et même les parents du coupable, ne pouvaient plus parler au transgresseur puisqu’il était mort (Lévitique 19:1-4; Deutéronome 13:1-5; 17:1-7). Les Israélites fidèles de l’époque étaient des humains comme nous, avec les mêmes sentiments, mais ils savaient que Dieu est juste et plein d’amour, et que sa Loi protégeait leur pureté morale et spirituelle. Ils pouvaient donc reconnaître que le retranchement des transgresseurs était une mesure fondamentalement juste et bonne. — Job 34:10-12.

¹⁰ De la même manière aujourd’hui, nous pouvons considérer comme une protection la recommandation divine selon laquelle les chrétiens doivent refuser de fréquenter quiconque a été exclu de la congrégation parce qu’il a commis un péché et ne s’est pas repenti. “Ôtez le vieux levain pour être une masse nouvelle, dans la mesure où vous êtes exempts de ferment.” (1 Corinthiens 5:7). En évitant également de fréquenter ceux qui se sont retirés volontairement, les chrétiens se protègent contre les critiques, les propos ingrats, voire les idées des apostats. — Hébreux 12:15, 16.

La décision du tribunal

16-18. Quelle a été la décision du tribunal dans l’affaire mentionnée précédemment, et qu’ajoutait le jugement de la cour d’appel?

¹⁶ Vous souhaitez peut-être connaître le verdict du tribunal dans le procès intenté par cette femme qui avait été vexée parce que d’anciennes connaissances ne lui parlaient plus depuis qu’elle avait décidé de rejeter la foi et de se retirer de la congrégation.

¹⁷ Avant que l’affaire ne soit définitivement jugée, un tribunal inférieur avait prononcé une décision succincte en défaveur de cette personne. Son jugement était fondé sur le principe selon lequel les tribunaux ne se mêlent pas des questions de discipline au sein des Églises. Cette dame fit appel. La cour d’appel rendit son verdictc à l’unanimité en se basant sur les considérants plus larges du Premier Amendement (de la constitution des États-Unis): “Étant donné que le recours à l’exclusion fait partie intégrante de la foi des Témoins de Jéhovah, nous pensons que ‘le libre exercice’ [de cet acte religieux] garanti par la Constitution des États-Unis (...) interdit [à cette dame] tout recours. Les défendeurs ont le droit, garanti par la Constitution, de recourir à l’exclusion. Par conséquent, nous confirmons” le jugement précédent du tribunal de district.

¹⁸ Le jugement de la cour d’appel ajoutait: “L’expulsion [l’exclusion] est une pratique observée par les Témoins de Jéhovah en raison de leur interprétation des textes canoniques; or nous n’avons pas le droit de réinterpréter ces textes (...). Les défendeurs sont en droit d’appliquer librement leurs croyances religieuses (...). En général, la cour n’examine pas minutieusement les relations qu’entretiennent les membres (ou les anciens membres) d’une Église. Les Églises ont toute latitude pour imposer une certaine discipline à leurs membres ou anciens membres. Nous partageons l’opinion du juge Jackson [ancien juge de la Cour suprême des États-Unis] selon laquelle ‘les activités religieuses qui ne concernent que les membres d’une confession sont et doivent être libres, absolument libres, ou autant qu’il est possible de l’être’. (...) Les membres de l’Église que [cette dame] a résolu de quitter en ont conclu qu’ils ne pouvaient plus la fréquenter. Nous sommes d’avis qu’ils sont libres d’en décider ainsi.”

19, 20. Pourquoi une personne exclue n’est-​elle pas en droit d’obtenir des dommages et intérêts de cette façon?

¹⁹ La cour d’appel reconnaissait que, même si cette dame était attristée de constater que ses anciennes connaissances avaient décidé de ne plus lui parler, “lui accorder des dommages et intérêts pour des blessures incorporelles ou affectives aurait été une atteinte à la liberté de culte des Témoins de Jéhovah, ce qui est contraire à la Constitution (...). La liberté de culte garantie par la Constitution exige de la société qu’elle accepte le genre de tort subi par [cette dame] comme un prix qui vaut la peine d’être payé afin de préserver le droit à la différence religieuse, droit réservé à tous les citoyens”. Depuis, ce jugement a, dans un certain sens, reçu une confirmation plus importante encore. Comment cela? La femme en question fit appel à la plus haute cour du pays pour que celle-ci réexamine l’affaire et éventuellement annule le jugement prononcé en sa défaveur. Mais en novembre 1987 la Cour suprême des États-Unis la débouta.

²⁰ Ainsi, cette affaire importante a montré qu’une personne exclue ou qui s’est retirée volontairement ne peut obtenir des tribunaux que les Témoins de Jéhovah lui versent des dommages et intérêts parce qu’elle a été exclued. Puisque la congrégation suivait et mettait en pratique les directives parfaites que nous pouvons tous lire dans la Parole de Dieu, cette personne subissait un tort de par sa propre faute.

La discipline procure de nombreux bienfaits

21. Pourquoi faut-​il être raisonnable dans sa façon de voir l’exclusion?

²¹ Les gens à l’extérieur de la congrégation qui apprennent l’exclusion d’un pécheur ont tendance à le plaindre parce qu’il ne peut plus parler avec les membres de la congrégation chrétienne. Mais pareille attitude n’est pas fondée. Pensez aux bienfaits que pourraient se procurer un tel pécheur et d’autres personnes.

22, 23. Montrez par un exemple l’importance et la valeur de l’obéissance à Dieu pour ce qui est de notre attitude envers les exclus.

²² Par exemple, à la page 26 nous avons pu lire le commentaire de Lynette sur sa décision de ‘rompre toute relation’ avec sa sœur Margaret, qui avait été exclue. Elle et les membres chrétiens de sa famille ‘croyaient à la supériorité des voies de Jéhovah’, ce qui est effectivement le cas.

²³ Plus tard, Margaret déclara à Lynette: ‘Si tu avais pris à la légère mon exclusion, je suis certaine que je n’aurais pas fait aussi rapidement les pas nécessaires pour être réintégrée. Lorsqu’on est complètement coupé de ceux qu’on aime et de la congrégation, on ressent un profond désir de se repentir. J’en suis venue à comprendre que ma conduite était vraiment mauvaise et que j’avais commis une grave erreur en me détournant de Jéhovah.’

24. Quel effet la réaction d’une chrétienne face à l’exclusion a-​t-​elle eu sur elle-​même et sur sa famille?

²⁴ Citons un autre cas, celui de Laure dont les parents ont été exclus. Elle dit: ‘Nos fréquentations n’ont pas cessé; au contraire, elles se sont renforcées. Avec le temps, je suis devenue de moins en moins active, et j’en suis arrivée à ne plus assister aux réunions.’ Puis elle lut les articles de La Tour de Garde des 1^er et 15 décembre 1981 qui mettaient en évidence les conseils donnés en 1 Corinthiens 5:11-13 et en 2 Jean 9-11. ‘C’était comme si une lumière s’était allumée en moi, écrit Laure. Je savais que j’allais devoir opérer des changements. Je comprends mieux maintenant la signification de Matthieu 10:34-36. Ma décision n’allait pas être facilement acceptée par les membres de ma famille, car mon fils, âgé de cinq ans, est le seul garçon, et ils l’aiment tendrement.’ Mais, comme ce fut le cas pour Margaret, espérons que les parents de Laure seront touchés en voyant que leur fille cesse de les fréquenter. Quoi qu’il en soit, la discipline que cela suppose a aidé Laure. ‘Je participe de nouveau à la prédication, dit-​elle. Mon mariage et ma famille sont plus solides du fait de mon changement d’attitude, et moi-​même je suis plus forte.’

25. Quelle opinion une personne exclue puis réintégrée a-​t-​elle exprimée au sujet de l’exclusion?

²⁵ Considérez encore les sentiments qu’a éprouvés une chrétienne qui a été exclue puis, plus tard, réintégrée. Sandi écrivit: ‘Je tiens à vous remercier pour les articles [mentionnés plus haut] sur la réprimande et l’exclusion; ils sont très utiles et très instructifs. Je suis heureuse que Jéhovah aime suffisamment son peuple pour veiller à ce que son organisation reste pure. Cette mesure qui peut paraître dure à ceux de l’extérieur est non seulement nécessaire, mais aussi un acte d’amour véritable. Je suis reconnaissante à notre Père céleste de se montrer un Dieu qui aime et qui pardonne.’

26. Quel fruit peut-​on récolter quand on accepte la discipline (Psaume 94:10, 12)?

²⁶ Ainsi, Dieu, qui exige que tout pécheur non repentant soit exclu de la congrégation, montre aussi avec amour qu’un pécheur peut y être réintégré s’il se repent et change de conduite. (De même, une personne qui s’est retirée volontairement peut demander à faire de nouveau partie de la congrégation.) Les chrétiens sont alors en mesure de le consoler et de confirmer l’amour qu’ils ont pour lui (2 Corinthiens 2:5-11; 7:8-13). Il en va donc bien comme Paul l’a écrit: “Sur le moment, il est vrai, toute discipline ne semble pas être un sujet de joie, mais de tristesse; plus tard cependant elle rapporte à ceux qu’elle a formés un fruit paisible, savoir la justice.” — Hébreux 12:11.

Les effets de l’excommunication

Edward Gibbon, historien anglais, a écrit ce qui suit à propos de la justesse de l’exclusion et des conséquences de cette mesure peu de temps après l’époque apostolique:

“Toute société a le droit incontestable d’exclure de sa communion et de ne plus admettre à la participation de ses avantages ceux de ses membres qui rejettent ou qui violent les règlements établis d’un consentement général. (...) L’excommunication influait sur le temporel [le terrestre] aussi bien que sur le spirituel. Le chrétien qui l’avait encourue était privé de toute portion dans la distribution des offrandes. Il voyait se briser tous les liens de l’amitié religieuse et particulière.”