המצפה ‏‎—‎‏ ספרייה אונליין
המצפה
ספרייה אונליין
עברית
  • מקרא
  • פרסומים
  • אסיפות
  • ע03 2/‏8 עמ׳ 5–8
  • פרדוקס הפרטיות

אין סרטון זמין לבחירה זו.

סליחה, אירעה תקלה בטעינת הווידיאו.

  • פרדוקס הפרטיות
  • עורו!‏ — 2003
  • כותרות משנה
  • חומר דומה
  • פרטיות לעומת ביטחון
  • האם המצלמות מרתיעות את הפושעים?‏
  • איך אוכל לקבל יותר פרטיות?‏
    צעירים שואלים
  • האם זה פסול לרצות קצת פרטיות?‏
    עורו!‏ — 2010
  • השקפה מאוזנת בנושא הפרטיות
    עורו!‏ — 2003
  • תוכן עניינים
    עורו!‏ — 2003
ראה עוד
עורו!‏ — 2003
ע03 2/‏8 עמ׳ 5–8

פרדוקס הפרטיות

‏”‏גם העני המרוד יכול בביתו שלו להמרות את פי המלך”‏ (‏ויליאם פיט,‏ מדינאי בריטי,‏ 1759–1806)‏.‏

דבריו של פיט נותנים ביטוי לרעיון שכל אדם זכאי למידה מסוימת של פרטיות ושיש לו הזכות לבנות חומה מסביב לחלק מסוים של חייו שתגן עליו מחדירה בלתי רצויה.‏

בין תרבות לתרבות ייתכנו הבדלים בהגדרת הפרטיות.‏ למשל,‏ באיי סמואה שבאוקיינוס השקט אין בדרך כלל קירות בבתים,‏ ורוב פעילויות המשפחה בתוך הבית חשופות לעיני כול.‏ למרות זאת,‏ אפילו שם אין זה מנומס להיכנס לתוך בית מבלי שהוזמנת.‏

זה דורי דורות מודע האדם לצורך במידה מסוימת של פרטיות.‏ אלפי שנים לפני שאמר ויליאם פיט את דבריו המוכרים,‏ לימד המקרא שיש לכבד את פרטיות הזולת.‏ שלמה המלך כתב:‏ ”‏הוקַר רגלך מבית רעך [‏הימנע מלבקר בבית רעך לעתים תכופות מדי]‏,‏ פן ישבעך ושנאך”‏ (‏משלי כ״ה:‏17‏)‏.‏ השליח פאולוס הזהיר:‏ ”‏השתדלו.‏.‏.‏ לעסוק בעניינים שלכם”‏ (‏תסלוניקים א׳.‏ ד׳:‏11‏)‏.‏

להדגשת חשיבותה של הזכות לפרטיות הגדיר אותה כתב העת אונסקו קורייר כ”‏אבן היסוד של זכויות האזרח”‏.‏ בנימה דומה אמר מדינאי בכיר מאמריקה הלטינית:‏ ”‏במובן מסוים כל זכויות האדם הן צדדים שונים של הזכות לפרטיות”‏.‏

ואולם,‏ באווירה הנוכחית של פשע וטרור גלובאלי ההולכים וגוברים,‏ ממשלות וגופים אוכפי חוק חשים יותר יותר שכדי להגן על האזרחים אין להם ברירה אלא להבקיע את חומות הפרטיות.‏ מדוע?‏ משום שקבוצות פשע בחברה מנצלות את הזכות לפרטיות ככסות לרשע.‏ אי לכך,‏ קיים קושי למצוא את האיזון בין אחריותה של הממשלה להגן על אזרחיה לבין זכותו של היחיד לפרטיות.‏

פרטיות לעומת ביטחון

בעקבות התקפות הטרור המזעזעות שאירעו ב־11 בספטמבר 2001 שינו רבים את דעתם לגבי זכותה של הממשלה לפלוש לתחומים מסוימים של צנעת הפרט.‏ ”‏אירועי ה־11 בספטמבר חוללו שינוי”‏,‏ אמר חבר לשעבר בנציבות הסחר הפדרלית בארה״ב לכתב העת ביזנסוויק.‏ הוא הוסיף:‏ ”‏הטרוריסטים פועלים בחברה שבה פרטיותם מוגנת.‏ אם יש צורך לחדור במידה מסוימת לפרטיות כדי לחשוף אותם,‏ רוב הציבור יתן את הסכמתו”‏.‏ כתב העת מדווח:‏ ”‏מסקרים שנערכו מאז ה־11 בספטמבר עולה כי 86 אחוז מן האמריקנים תומכים בשימוש רחב יותר במערכות לזיהוי פנים;‏ 81 אחוז מעוניינים בפיקוח הדוק יותר על עסקאות בנקאיות ועל עסקאות בכרטיסי אשראי;‏ ו־68 אחוז תומכים בשימוש בתעודת זהות”‏.‏

מספר ממשלות מערביות בוחנות את האפשרות להנפיק תעודות זהות בעלות יכולת לאחסן את טביעות האצבעות וסריקת הרשתית של מחזיק התעודה ולספק גישה לכל עברו הפלילי והפיננסי.‏ קיימת יכולת טכנולוגית לקשר בין מידע המצוי בתעודת זהות לבין מידע שבכרטיס אשראי ולהשוות זאת למידע שקולטות מצלמות מעקב המזהות פנים.‏ כך ניתן יהיה לעצור עבריינים הקונים חומרים שנועדו לשמש אותם בביצוע מעשים פליליים.‏

ניתן לאתר פושעים שמנסים להסתיר פצצות,‏ רובים או סכינים מתחת לבגדיהם או אפילו מאחורי קירות הבתים.‏ בידי סוכנויות ביטחון מסוימות מכשירים המסוגלים לגלות כל דבר שיש לך מתחת לבגדים.‏ מכשירי רדאר שפותחו לאחרונה מאפשרים למשטרה לדעת אם אדם נע או אפילו נושם בחדר הסמוך.‏ אך האם יכולות המעקב הגבוהות מובילות בהכרח להורדת שיעור הפשיעה?‏

האם המצלמות מרתיעות את הפושעים?‏

בעקבות עלייה חדה בשיעור הפשיעה בבורק,‏ עיירה נידחת באוסטרליה,‏ הותקנו ארבע טלוויזיות במעגל סגור.‏ כתוצאה מכך חלה ירידה דרמטית בשיעור הפשיעה.‏ אלא שסיפור הצלחה זה אינו מתרחש בכל מקום.‏ במאמץ להפחית את שיעור הפשיעה בגְלַזְגוֹ שבסקוטלנד,‏ הותקנו ב־1994 32 טלוויזיות במעגל סגור.‏ מחקר שנערך על־ידי יחידת המחקר המרכזית של סקוטלנד העלה ששנה אחת אחרי שהותקנו המצלמות נרשמה ירידה בסוגי פשיעה מסוימים.‏ אולם,‏ הדו״ח ציין:‏ ”‏מספר העבירות נגד המוסר,‏ כולל מעשי זנות,‏ עלה ב־120;‏ עבירות הונאה עלו ב־185,‏2;‏ ועבירות אחרות (‏כולל עבירות סמים)‏ עלו ב־464”‏.‏

גם אם המעקב מפחית את הפשיעה באזור אחד,‏ אין בכוחו להפחית את שיעורי הפשיעה בכללותם.‏ העיתון סידני מורנינג הרלד הצביע על תופעה שהמשטרה והקרימינולוגים מכנים ”‏התקה”‏ (‏displacement)‏.‏ בעיתון נמסר:‏ ”‏כאשר הפושעים רואים שבאזור מסוים המשטרה או המצלמה עלולות ללכוד אותם,‏ הם עוברים למקום אחר לבצע את פשעם”‏.‏ עובדה זו תואמת את מה שנכתב בכתבי־הקודש לפני זמן רב:‏ ”‏כל עושה עוולה שונא את האור ואינו בא אל האור פן יוּכְחוּ מעשיו”‏ (‏יוחנן ג׳:‏20‏)‏.‏

הקושי הניצב בפני גופים אוכפי חוק הוא שאפילו מערכות רדאר ומערכות רנטגן מתקדמות ביותר אינן מסוגלות לחשוף את מה שטמון בשכלו ובלבו של הפרט,‏ וזאת על אף העובדה ששם צריך להיות מוקד המאבק להורדת הפשיעה,‏ השנאה והאלימות.‏

עם זאת,‏ קיימת צורת מעקב מקיפה בהרבה מכל מערכת טכנולוגית שהמציא האדם.‏ צורת מעקב זו והשפעתה החיובית על התנהגות האדם יידונו במאמר הבא.‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 6]‏

‏”‏הטרוריסטים פועלים בחברה שבה פרטיותם מוגנת”‏

‏[‏תיבה/‏תמונה בעמוד 7]‏

עד כמה חסוי התיק הרפואי שלך?‏

רבים סבורים שהתיק הרפואי שלהם ‏—‏ רישום מגעיהם האישיים עם הרופא ובית־החולים ‏—‏ נשמר בפרטיות.‏ ואולם,‏ מרכז המידע לזכויות הפרטיוּת,‏ ארגון להגנת הפרטיות,‏ מזהיר,‏ ”‏יכול להיות שתחושת הביטחון שלך מוטעית”‏.‏ בספרו אומה של מאגרי נתונים — מותה של הפרטיות במאה ה־21 (‏Database Nation—The Death of Privacy in the 21st Century)‏ אומר סימסון גארפינקל:‏ ”‏התיקים הרפואיים ממלאים היום תפקיד נרחב יותר.‏ .‏.‏.‏ הם משמשים מעסיקים וחברות ביטוח כדי להחליט את מי להעסיק או את מי לבטח.‏ הם משמשים בתי־חולים וארגונים דתיים לגיוס תרומות.‏ אפילו אנשי שיווק רוכשים כמויות גדולות של תיקים רפואיים בחיפוש אחר קונים פוטנציאליים”‏.‏

עוד אומר גארפינקל:‏ ”‏הקושי בשמירת הסודיות נעוץ בעובדה שבין 50 ל־75 איש בוחנים את נתוניו הרפואיים של החולה במהלך בדיקה שגרתית בבית־החולים”‏.‏ במקומות מסוימים עלולים החולים עצמם לוותר,‏ בלי משים,‏ על הזכות לפרטיות על־ידי חתימה על כתב ויתור גורף או על טופסי הסכמה כלליים עם אישפוזם בבית־החולים.‏ בחתימה על טפסים אלו,‏ ”‏אתה נותן לצוות הרפואי את הרשות למסור את המידע הרפואי שלך לחברות ביטוח,‏ לסוכנויות ממשלתיות ולאחרים”‏,‏ מציין מרכז המידע לזכויות הפרטיות.‏

‏[‏תיבה/‏תמונות בעמוד 8]‏

פרטיות לעומת אינטרסים מסחריים

משתמשי האינטרנט פגיעים מאוד לחדירה בלתי רצויה לפרטיותם.‏ מרכז המידע לזכויות הפרטיוּת מציין:‏ ”‏אין למעשה שום פעולות ושירותים מקוונים המבטיחים לך פרטיות מוחלטת.‏ .‏.‏.‏ משתמשי האינטרנט מסוגלים לאחזר מידע או קבצים מן האתרים.‏.‏.‏ או פשוט ’‏לעיין’‏ בשירותים הללו ללא שום אינטרקציה אחרת.‏ משתמשים רבים סבורים שפעולותיהם אנונימיות.‏ אך טעות בידם!‏ קיימת אפשרות לתעד פעולות רבות שנעשות באינטרנט,‏ כולל קבוצות דיון או קבצים שאליהם נכנס המשתמש וכן אתרים שבהם ביקר.‏ .‏.‏.‏ נתונים המתעדים את ’‏דפוסי הגלישה’‏ של המשתמש.‏.‏.‏ הם מקור פוטנציאלי חשוב להפקת רווחים.‏ .‏.‏.‏ מידע זה משמש אנשי שיווק כבסיס ליצירת רשימות מוגדרות ביותר של גולשים בעלי העדפות ודפוסי התנהגות דומים”‏.‏

חשוב לרגע,‏ הרי איך זה ששמך מופיע ברשימות של דיוור ישיר?‏ שמך יכול להתווסף לרשימה עם ביצוע כל אחת מן הפעולות שלהלן:‏

◼ אתה ממלא תעודת אחריות ותעודת רישום.‏

◼ אתה מצטרף או תורם למועדונים,‏ לארגונים או למוסדות צדקה כלשהם.‏

◼ אתה נעשה מנוי על כתבי עת או נרשם למועדוני ספרים ומוסיקה.‏

◼ אתה מוסיף את שמך וכתובתך לספר הטלפונים.‏

◼ אתה משתתף בהגרלות או בתחרויות אחרות.‏

בנוסף לכך,‏ כאשר אתה משלם על מוצרים כלשהם בכרטיס חיוב,‏ בכרטיס אשראי או בכרטיס שיקים,‏ החברה יכולה לקשר את שמך וכתובתך לרשימת המוצרים שרכשת בשעה שהם מועברים על פני סורק הברקוד.‏ כך ניתן ליצור בסיס נתונים מפורט של הרגלי הצריכה שלך ולהשתמש בו לצורכי שיווק.‏a

‏[‏הערת שוליים]‏

a המידע לקוח מאתר האינטרנט של Privacy Rights Clearinghouse

‏[‏תמונות בעמודים 6,‏ 7]‏

האם שיטות המעקב מפחיתות את שיעור הפשיעה?‏

    הפרסומים בעברית (‏1990–2024)‏
    יציאה
    כניסה
    • עברית
    • שתף
    • העדפות
    • Copyright © 2025 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania
    • תנאי שימוש
    • מדיניות פרטיות
    • הגדרות פרטיות
    • JW.ORG
    • כניסה
    שתף