Protehando e Bon Nobo Legalmente

FOR di tempu cu hende a cuminsá construí ciudad, nan a cuminsá traha muraya. Foral den tempu di antaño, e fortificacionnan aki tabata un proteccion. Pará riba e bareranan aki, defensornan por a lucha pa protehá e murayanan, pa e atacantenan no kibra nan ni coba pasa bou di nan. No ta e habitantenan dje ciudad mes so a ricibí proteccion. Hopi bes esnan cu tabata biba den e pueblonan den cercania tambe a haña refugio tras dje murayanan.—2 Samuel 11:20-24; Isaías 25:12.

Den un sentido similar, Testigonan di Jehova a traha un muraya—un muraya legal—como proteccion. No ta pa isolá e Testigonan for di resto di comunidad nan a lanta e muraya aki. No, Testigonan di Jehova ta conocí como hende habrí i social. Mas bien, e ta fortalecé e garantianan legal di libertadnan fundamental cu tur hende tin. Na mes momento, e ta protehá e Testigonan su derechonan legal di manera cu nan por practicá nan adoracion sin strobansa. (Compará cu Mateo 5:14-16.) E muraya aki ta protehá nan forma di adorá i nan derecho di predicá e bon nobo di Dios su Reino. Kico e muraya aki ta, i ta con nan a lant’é?

Ta Lanta un Muraya Legal di Proteccion

Aunke Testigonan di Jehova ta gosa di libertad di religion den mayoria pais, den algun tera nan a bira obheto di atakenan sin ningun base. N’e ocasionnan cu hende a oponé nan libertad di adorá, esta, nan libertad di reuní of di predicá di cas pa cas, nan a tuma accion legal. Tin miles di caso legal rond mundu cu a enbolbé Testigonan.a No ta tur e casonan aki nan a gana. Pero, hopi bes ora corte di promé instancia a dicta fayo na nan contra, nan a apelá na corte superior. Cu ki resultado?

Durante e décadanan di siglo 20, victorianan legal den hopi pais a establecé precedente legal confiabel na cua Testigonan di Jehova a apelá tambe den casonan posterior. Mescos cu e bloki of piedranan cu ta forma un muraya, e decisionnan faborabel aki ta forma un muraya legal di proteccion. Pará riba e muraya di precedente legal aki, e Testigonan a sigui lucha pa nan libertad religioso di por practicá nan adoracion.

Como ehempel, considerá e caso di Murdock v. Commonwealth of Pennsylvania, cu Corte Supremo di Merca a dicidí ariba dia 3 di mei 1943. E pregunta cu a lanta den e caso ei tabata esaki: Testigonan di Jehova mester pidi vergunning di benta ambulante pa nan distribuí nan literatura religioso? Testigonan di Jehova su posicion tabata cu lo no mester exigí nan tal vergunning. Nan trabou di predicá no ta comercial, ni awor ni nunca promé. Nan obhetivo no ta di gana placa, sino di predicá e bon nobo. (Mateo 10:8; 2 Corintionan 2:17) Den e decision Murdock, corte tabata di acuerdo cu Testigonan, opinando cu cualkier rekisito di paga un vergunning pa por distribuí literatura religioso ta inconstitucional.b E decision aki a pone un precedente importante i, den hopi otro caso despues, Testigonan a apelá na dje como autoridad, i cu éxito. E decision Murdock a sirbi como un bloki firme den e muraya legal di proteccion.

Tipo di casonan asina a yuda mashá pa protehá libertad religioso di tur hende. Comentando riba e Testigonan su aporte na defensa di derechonan civil na Merca, e revista University of Cincinnati Law Review a skirbi: “Testigonan di Jehova tabatin un impacto profundo riba desaroyo di ley constitucional, particularmente dor di amplia e base di proteccion otorgá na expresion i religion.”

Ta Fortificá e Muraya

Cu cada victoria legal, e muraya ta bira mas firme. Considerá algun dje decisionnan di den añanan ’90 cu a beneficiá tantu Testigonan di Jehova como otro stimadónan di libertad rond mundu.

Grecia. Dia 25 di mei 1993, Corte Europeo di Derechonan Humano a sostené e derecho di ciudadanonan griego di siña otro hende nan creencianan religioso. E caso a enbolbé Minos Kokkinakis, di 84 aña n’e tempu ei. Como un Testigo di Jehova, Kokkinakis a keda arestá mas cu 60 biaha for di 1938, e mester a aparecé 18 biaha dilanti cortenan griego, i a pasa mas cu seis aña den prizon. Mayoria dje biahanan ei nan a conden’é a base di un ley griego pasá durante añanan ’30 cu ta prohibí proselitismo—un ley responsabel pa casi 20.000 aresto di Testigonan di Jehova entre 1938 pa 1992. Corte Europeo a dicta cu gobiernu di Grecia a violá Kokkinakis su libertad di religion, i el a ricibí 25.900 florin na daño i perhuicio. Den su decision, e Corte a dicta cu en berdad Testigonan di Jehova ta un “religion conocí.”—Mira E Toren di Vigilancia di 1 di september 1993, página 27-31.

México. Dia 16 di juli 1992, México a dal un gran paso den direccion di defensa di libertad religioso. Riba e fecha ei a pasa e Ley di Asociacion Religioso i Adoracion Público. A base di e ley aki, un grupo religioso por ricibí reconocimentu legal como institucion religioso si e obtené e registro legal rekerí. Promé cu esei, Testigonan di Jehova i otro religionnan n’e pais tabata existí den práctica sí, pero sin reconocimentu legal. Dia 13 di april 1993 Testigonan a aplicá pa nan haña e registro legal. Felismente, dia 7 di mei 1993, nan a keda registrá legalmente como La Torre del Vigía, A. R., i Los Testigos de Jehová en México, A. R., dos asociacion religioso.—Mira ¡Despertad!, 22 di juli 1994, página 12-14.

Brazil. Na november di 1990, Instituto Nacional di Siguridad Social di Brazil a notificá e sucursal di Sociedad Watch Tower cu nan lo no considerá e ministernan boluntario na Betel (nomber di e compleho di sucursal di Testigonan di Jehova) como minister religioso mas, i cu, como resultado, nan lo bai cai bou di Brazil su leynan laboral. E Testigonan a apelá e decision. Dia 7 di juni 1996, e Consehero Legal di Ministerio di Husticia na Brasilia a emití un decision cu ta sostené posicion di ministernan na Betel como miembronan di un órden religioso legítimo, i no empleado seglar.

Hapon. Dia 8 di mart 1996, Corte Supremo di Hapon a emití nan decision riba e cuestion di educacion i libertad religioso—beneficiando tur hende na Hapon. Den forma unánime, e Corte a dicta cu Kobe Municipal Industrial Technical College a violá ley ora nan a expulsá Kunihito Kobayashi debí cu el a nenga di participá den entrenamentu di arte marcial. Ta promé bes cu Corte Supremo ta emití un decision basá riba e libertad religioso cu Constitucion hapones ta garantisá. Su concenshi bíblicamente entrená a pone cu e hóben Testigo aki a sinti cu e entrenamentunan aki no tabata na armonia cu principionan bíblico manera esun na Isaías 2:4, cu ta bisa: “Nan lo tin cu bati nan spada na ploeg i nan lansa na skèr di corta mata. Nacion lo no hisa spada contra nacion, ni nan lo no siña mas di guera.” E Corte su decision a establecé un precedente pa casonan di futuro.—Mira E Toren di Vigilancia, 1 di november 1996, página 19-21.

Dia 9 di februari 1998, e Corte Superior di Tokio a emití un otro decision cu a marca pouta, ora nan a sostené e derecho di un Testigo, Misae Takeda, di nenga tratamentu médico cu no ta na armonia cu e mandamentu bíblico pa ‘abstené di sanger.’ (Echonan 15:28, 29) E caso aki a ser apelá na Corte Supremo, i nos tin cu spera pa wak si nan lo sostené e Corte Superior su decision.

Filipínas. Den un decision emití dia 1 di mart 1993, Corte Supremo di Filipínas a dicta unánimamente na fabor di Testigonan di Jehova den un caso tocante hóbennan cu a keda expulsá for di scol dor cu nan a nenga respetuosamente di saludá bandera.

Cada decision faborabel di corte ta manera un piedra of bloki mas pa fortificá e muraya legal cu ta protehá derechonan, no di Testigonan di Jehova so, sino di tur hende.

Ta Defendé e Muraya

Testigonan di Jehova ta registrá legalmente na 153 pais, i nan ta gosa di hopi forma di libertad mescos cu otro religionnan reconocí; manera mester ta. Despues di décadanan di persecucion i prohibicion na Oost Europa i ex-Union Soviético, awor Testigonan di Jehova ta reconocí legalmente na paisnan manera Albania, Belarus, Georgia, Hungria, Kazakstan, Kirgizstan, República Checo, Rumania i Slovakia. Sin embargo, awendia den cierto paisnan, incluyendo algun pais di West Europa cu sistemanan hudicial bon establecí, hende ta oponé of nenga derechonan di Testigo di Jehova gravemente. Opositornan ta trata activamente pa ‘forma trobel cu decreto’ contra e Testigonan. (Salmo 94:20) Con nan ta reaccioná?c

Testigonan di Jehova kier cooperá cu tur gobiernu, pero nan kier tin libertad legal pa practicá nan adoracion tambe. Nan ta firmemente convencí cu cualkier ley of decision di corte cu prohibí nan di obedecé Dios su mandamentunan, incluyendo e mandamentu pa predicá e bon nobo, ta inválido. (Marco 13:10) Anto si no por yega na acuerdo amistoso, Testigonan di Jehova lo tuma e ofensiva den arena legal, i nan lo apelá na tur moda posibel i necesario pa obtené proteccion legal pa e derecho cu Dios a duna nan di practicá nan adoracion. Testigonan di Jehova tin pleno confiansa den e promesa aki: “Ki arma cu nan forma contra bo lo no tin éxito.”—Isaías 54:17.

[Nota]

[Kuadro na página 21]

Ta Defendé Testigonan di Jehova Su Derechonan

E persecucion contra Testigonan di Jehova a pone cu nan a ser hibá dilanti hues i oficialnan di gobiernu rond mundu. (Lucas 21:12, 13) Testigonan di Jehova a haci tur esfuerso posibel pa defendé nan derechonan legalmente. Victorianan den corte na hopi pais a yuda protehá e libertadnan legal di Testigonan di Jehova, incluyendo nan derecho di:

◻ predicá di cas pa cas sin e limitacionnan imponé riba bendedónan comercial—Murdock v. Commonwealth of Pennsylvania, Corte Supremo di Merca (1943); Kokkinakis v. Greece, Corte Europeo di Derechonan Humano (ECHR) (1993).

◻ reuní libremente pa adorá—Manoussakis and Others v. Greece, ECHR (1996).

◻ dicidí di ki manera nan por mustra respet pa bandera of emblema nacional na armonia cu nan concenshi—West Virginia State Board of Education v. Barnette, Corte Supremo di Merca (1943); Corte Supremo di Filipínas (1993); Corte Supremo di India (1986).

◻ nenga servicio militar cu ta bai contra nan concenshi cristian—Georgiadis v. Greece, ECHR (1997).

◻ scoge tratamentu médico i remedi cu no ta bai contra nan concenshi—Malette v. Shulman, Ontario, Cánada, Corte di Apelacion (1990); Watch Tower v. E.L.A., Corte Superior, San Juan, Puerto Rico (1995); Fosmire v. Nicoleau, New York, Merca, Corte di Apelacion (1990).

◻ cria nan yunan segun nan creencianan basá riba Bijbel, asta si e creencianan aki ta ser cuestioná den pleitunan legal pa tutela—St-Laurent v. Soucy, Corte Supremo di Cánada (1997); Hoffmann v. Austria, ECHR (1993).

◻ poseé i operá entidadnan legal cu ta ricibí e mésun exoneracionnan fiscal cu ta ser otorgá na entidadnan cu otro religionnan reconocí ta usa—People v. Haring, New York, Merca, Corte di Apelacion (1960).

◻ ricibí e mésun trato fiscal faborabel pa esnan cu ta den un of otro forma di sirbishi special di tempu completo cerca nan, cu trahadónan religioso di tempu completo di otro religionnan ta ricibí—Instituto Nacional di Siguridad Social di Brazil, Brasilia, (1996).

[Plachi na página 20]

Minos Kokkinakis cu su casá

[Plachi na página 20]

Kunihito Kobayashi

[Rekonosementu pa Potrèt na página 19]

The Complete Encyclopedia of Illustration/J. G. Heck