Решение в пользу выбора

САМАЯ выдающаяся Личность во Вселенной поддерживает право человека на выбор, основанный на полной информации, или информированный выбор. Этой личностью является наш Создатель. Обладая абсолютным знанием о потребностях человека, он щедро дает советы, предостерегает от ошибок и дает руководство, помогающее поступать мудро. Но при этом он с уважением относится к свободе воли, которой он наделил разумные создания. Пророк Моисей выразил точку зрения Бога: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Второзаконие 30:19).

Этот принцип справедлив и в отношении медицины. Идея информированного выбора, или информированного согласия, постепенно обретает признание в Японии и других странах, где раньше она не была широко распространена. Д-р Мититаро Накамура предложил Следующее определение «информированного согласия»: «Идея информированного согласия заключается в том, что врач рассказывает пациенту в простой доступной форме о его болезни, прогнозах, методе лечения и возможных побочных эффектах, проявляя уважение к праву пациента самому выбрать метод лечения» («Японский медицинский журнал»).

В течение ряда лет врачи в Японии приводили разные аргументы, оправдывающие отказ действовать в согласии с этим принципом при лечении пациента, а суды поддерживали эту традицию. Поэтому примечательным стало решение по делу об информированном выборе, вынесенное 9 февраля 1998 года председательствующим судьей Токийского Высшего суда Такео Инабой. Что это было за решение и почему потребовалось обращаться в суд?

В июле 1992 года 63-летняя Мисае Такеда, Свидетельница Иеговы, обратилась в больницу при Институте медицинских исследований Токийского университета. Обследование показало, что у нее злокачественная опухоль печени и что ей требуется операция. Искренне желая подчиняться предписанию Библии воздерживаться от крови, она ясно объяснила врачам, что согласится только на те методы лечения, при которых не используется кровь (Бытие 9:3, 4; Деяния 15:29). Врачи приняли документ «Волеизъявление пациента», который освобождал их и больницу от любой ответственности, связанной с выбором метода лечения пациенткой. Врачи заверили Мисае, что будут действовать в соответствии с ее волеизъявлением.

Однако после операции, когда Мисае все еще находилась под воздействием седативных препаратов, ей сделали переливание крови, что полностью противоречило ее ясному волеизъявлению. Попытки скрыть факт переливания крови, на которое не было согласия пациента, были разоблачены, когда один из сотрудников больницы проговорился об этом репортеру. Можно себе представить, какие чувства испытала эта христианка, узнав, что ей без ее разрешения перелили кровь. Она доверяла персоналу больницы, полагаясь на то, что те сдержат свое слово и с уважением отнесутся к ее религиозным убеждениям. Перенеся эмоциональную боль, причиненную таким вопиющим нарушением этики взаимоотношений врача и пациента, и надеясь, что ее случай сможет стать прецедентом, который охранит других людей от подобного произвола медиков, она обратилась в суд.

Общепринятые нормы и устои в обществе

Трое судей Токийского районного суда прослушали дело и вынесли решение в пользу врачей, то есть против права информированного согласия. В своем решении от 12 марта 1997 года они утверждали, что любая попытка заключить соглашение о методе лечения, при котором полностью исключалось бы применение крови, была неправомерной. Они аргументировали это решение тем, что согласие врача не использовать кровь даже в критической ситуации нарушило бы кодзо риозокуa, или общественные нормы. По их мнению, главной обязанностью врача является спасение жизни пациента всеми возможными способами, поэтому подобное соглашение, независимо от религиозных убеждений пациентки, считалось бы недействительным с самого начала. В итоге они постановили, что приоритет должен отдаваться профессиональному мнению врача, а не предварительным просьбам пациента, касающимся медицинской стороны.

Более того, судьи заявили, что по той же причине, объясняя, как будет проходить операция, какой ожидается результат и какова доля риска, врач «мог умолчать о возможном применении крови». Их заключение было следующим: «Нельзя считать незаконным или неправильным поступок врачей — Ответчика,— которые поняли пожелания Истца не принимать кровь ни при каких обстоятельствах и вели себя так, будто собирались выполнить его пожелания, тем самым заставив его согласиться на операцию, где могла использоваться кровь». Аргумент заключался в том, что если бы врачи вели себя по-другому, то пациент мог не согласиться на операцию и покинуть больницу.

Это решение суда возмутило и ужаснуло защитников информированного согласия. Обсуждая решение по делу Такеды и рассматривая, как оно повлияет на право информированного согласия в Японии, профессор Такао Ямада, один из ведущих юристов в области гражданского права, написал: «Если принять объяснение, на основании которого было сделано это решение, то отказ от переливания крови и законный принцип информированного согласия станут похожими на свечу, которая вот-вот погаснет на ветру» (юридический журнал «Хогаку Киосицу»). Выражая свое возмущение, он осудил насильственное переливание крови как «вопиющее нарушение доверия, которое сравнимо с внезапным нападением». Профессор Ямада добавил, что «никогда не должны допускаться» такие подрывающие доверие действия.

Скромной по натуре Мисае было трудно решиться привлечь к себе внимание общественности. Но, понимая, что таким образом она сможет принять участие в защите имени Иеговы и его праведных норм, касающихся святости крови, она решила сделать это. Она написала своему адвокату: «Я всего лишь пылинка, прах. И удивляюсь, почему это выпало мне, такому некомпетентному человеку. Но если я стремлюсь делать то, что угодно Иегове — а ведь он может заставить возопить даже камни,— то он даст мне силу» (Матфея 10:18; Луки 19:40). Давая показания в суде, она с дрожью в голосе рассказала о том, какую эмоциональную травму нанес ей этот обман. «Я чувствовала себя так, будто меня изнасиловали». У многих из присутствовавших в зале суда на глазах навернулись слезы.

Неожиданная поддержка

Решение районного суда было сразу обжаловано в Высшем суде. Слушание дела в апелляционном суде началось в июле 1997 года; и теперь уже с мертвенно бледным лицом, но решительно настроенная Мисае была там в инвалидной коляске. Рак вновь давал о себе знать, и она становилась слабее. Мисае очень поддержало необычное выступление председательствующего судьи, который разъяснил, как суд намерен рассматривать это дело. Он ясно показал, что апелляционный суд не согласен с выводом нижестоящего суда о том, что у врача есть право игнорировать желание пациента и вести себя так, будто он собирается исполнить просьбу, а в тайне знать, что он поступит другим образом. Председательствующий судья сказал, что суд не поддерживает принцип применения в медицине этики предков «сирасиму бекаразу ёрасиму беси»b, что означает «не говори им всего, пусть они зависят от тебя». Мисае сказала позже: «Я очень рада слышать справедливые слова судьи, которые полностью отличаются от того, что я слышала во время предыдущего разбирательства в районном суде». Она добавила: «Именно об этом я просила в молитвах Иегову».

Через месяц Мисае умерла в окружении любящей семьи и медиков другой больницы, в которой поняли ее искренние убеждения и отнеслись к ним с уважением. Испытывая горечь разлуки с Мисае, ее сын Масами и другие члены семьи все-таки решительно настроились довести дело до конца и исполнить желание Мисае.

Решение

Наконец, 9 февраля 1998 года трое судей Высшего суда вынесли постановление, пересмотрев решение нижестоящего суда. Небольшой зал суда был заполнен журналистами, учеными и другими людьми, которые следили за ходом судебного разбирательства. О решении сообщалось в центральных газетах и по основным телеканалам. Вот некоторые из заголовков: «Суд: пациенты могут отказаться от лечения», «Высший суд: переливание крови нарушает права человека», «Врач, сделавший насильственное переливание крови, проиграл в суде», «Свидетельница Иеговы получает компенсацию за ущерб, связанный с переливанием крови».

Сообщения о решении были точными и чрезвычайно благосклонными. В «Дейли иомиури» писалось: «Судья Такео Инаба сказал, что врачи не должны делать процедуры, от которых пациент отказался». Там также ясно утверждалось: «Врачи, которые сделали [переливание крови], лишили пациентку возможности выбрать метод лечения».

В газете «Асахи симбун» указывалось, что несмотря на мнение суда о недостатке доказательств существования контракта, где выражалось бы согласие обеих сторон на неприменение крови даже в случае возникновения опасности для жизни, судьи не согласились с нижестоящим судом относительно законности такого контракта: «Если существует соглашение между сторонами о том, что переливание крови не будет производиться ни при каких обстоятельствах, то суд не считает, что соглашение нарушает общепринятые устои и является недействительным». Далее в той же газете отмечалось мнение судей, которые считают, что «каждый человек когда-нибудь умрет и каждый в праве решить, как он поступит при приближении этого момента».

На самом деле Свидетели Иеговы исследовали этот вопрос и убеждены, что они выбирают лучший путь жизни. В согласии с избранным путем они отказываются от известного риска, связанного с переливанием крови, а вместо этого соглашаются на методы лечения без применения крови, которые широко распространены во многих странах и находятся в гармонии с законом Бога (Деяния 21:25). Известный японский профессор, специалист по конституционному праву, отметил: «На самом деле отказ от [переливания крови] это не вопрос выбора „как умереть“, а вопрос выбора „как жить“».

Это решение Высшего суда должно стать предупреждением для врачей о том, что их права не так велики, как думают некоторые. И должно появиться больше указаний по этическим нормам в больницах. Хотя это решение суда в целом было признано и обрадовало многих пациентов, которые практически лишены права голоса при выборе лечения, не все стороны приняли его. Государственная больница и трое врачей обжаловали решение по делу в Верховном суде. Время покажет, будет ли высший судебный орган Японии поддерживать права пациента, как это делает Владыка Вселенной.

[Сноски]